5УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Герасимов Н.В. Дело
№22-689/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19
апреля 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Эзекова Г.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Эзекова Г.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 марта 2021 года,
которым
ЭЗЕКОВУ Григорию
Александровичу,
***, отбывающему наказание *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса,
изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Эзеков Г.А. осуждён приговором Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 4 декабря 2018 года по ч.2 ст.159.5, ч.5 ст.33 ч.4
ст.159.5, ч.2 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом
в размере *** рублей.
Приговором с Эзекова Г.А., М*** Р.Р. и Ф*** М.В. в пользу АО
«***» взыскан материальный ущерб в размере *** в солидарном порядке, с А***
К.А., Ч*** А.С., А*** Н.Н. и Эзекова Г.А. в пользу ПАО *** в размере - ***
рублей в солидарном порядке, с Эзекова Г.А., А*** Н.Н. в пользу ПАО ***
материальный ущерб в размере *** рублей в солидарном порядке.
Начало срока отбытия наказания – 4 декабря 2018 года,
окончание срока – 24 апреля 2024 года.
Постановлением Димитровградского городского суда от 23 июня
2020 года Эзеков Г.А. переведен в колонию-поселение.
Осуждённый Эзеков Г.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Эзеков Г.А., не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным. Выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела. Он
отбыл установленный законом срок,
необходимый для условно-досрочного освобождения, характеризуется положительно,
взысканий не имеет.
Суд мотивировал
обжалуемое решение тяжестью преступлений, за которые он осужден, что не может
быть признано законным.
О неперечислении
бухгалтерией исправительного учреждения денежных средств в пользу потерпевшего
– АО «***, равно как и о поступлении исполнительного листа туда 17 декабря 2020
года, ему известно не было. Указанное
свидетельствует об объективной причине, по которой он не мог вносить
платежи по исполнительному листу. Кроме того, размер его заработной платы не
позволяет добровольно погашать материальный ущерб, у него отсутствует
имущество, за счет которого возможно погасить задолженность. Законом не
предусмотрена обязанность добровольных отчислений в счет погашения взысканных
сумм.
На основании изложенного, просит постановление отменить,
направить материал на новое рассмотрение, либо удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Эзекова
Г.А. заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Абанин Д.П., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы,
считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
потерпевшего ПАО СК *** Л*** Н.Н. считает постановление законным. В обоснование
доводов отмечает, что осужденным вносились платежи в счет погашения
исполнительного листа только в 2020 году, то есть спустя два года после
постановления приговора и незадолго до подачи ходатайства об условно-досрочном
освобождении. После этого вносимые Эзековым Г.А. суммы уменьшились. Ни на
стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания осужденный не
предпринимал каких-либо мер по возмещению материального ущерба ПАО ***. Кроме
того, Эзеков Г.А. произвел отчуждение принадлежащего ему имущества: 2-х домов и
земельных участков, а вырученные денежные средства не направил на возмещение
имущественного ущерба ПАО ***. Полагает, что в случае удовлетворения
ходатайства осужденного, он не предпримет мер к погашению причиненного ущерба.
Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Эзеков Г.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил постановление отменить, ходатайство удовлетворить;
- прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, считал необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению в связи с
неправильным применением уголовного закона.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Эзекова Г.А. суд обоснованно исследовал в судебном заседании
данные о поощрениях за весь период отбывания наказания осуждённым, отношение к
труду, возмещению ущерба, учёл мнение администрации исправительного учреждения,
а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса
относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Эзеков Г.А. содержится в местах лишения свободы с 4 декабря 2018
года, отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 15
июля 2020 года. В настоящее время трудоустроен в ООО ***. Имеет 16 поощрений
(последнее от 26 февраля 2021 года), взыскания отсутствуют. На профилактическом
учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует
адекватно, стремится к психологической коррекции личности, социальные связи не
утрачены. Вину признал в местах лишения свободы, раскаялся, по приговору имеет
обязательства по исполнительным листам, задолженности по которым погашает из
заработной платы в принудительном и в добровольном порядке.
Администрация исправительного учреждения считает
целесообразным условно-досрочное освобождение Эзекова Г.А.
Несмотря на вышеприведенные положительные сведения о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что
к Эзекову Г.А. возможно применить условно-досрочное освобождение.
Судом верно учтено отношение
осужденного к возмещению причиненного преступлениями ущерба потерпевшим.
Согласно справке о
движении личных денег осужденного Эзекова Г.А. от 22 января 2021 года, с
августа по декабрь 2020 года ему была начислена заработная плата в сумме ***
рублей, из которых *** рублей – перечислено в счет добровольного погашения
иска, *** рублей – в принудительном порядке.
Материальный ущерб в
пользу ПАО *** составил *** рублей, погашено в сумме - *** рублей, остаток
задолженности - *** рублей; в пользу АО *** Страхование» - *** рублей,
удержания не производились ввиду поступления исполнительного листа в
исправительное учреждение - 17 декабря
2020 года.
Уголовный штраф в сумме ***
рублей погашен в размере *** рублей, остаток задолженности - *** рублей.
Суд верно принял во внимание приведенные выше сведения и
обоснованно пришел к выводу, что осужденный не принял достаточных мер к
возмещению ущерба одному из потерпевших – АО ***. При таких обстоятельствах
считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, у суда
первой инстанции оснований не имелось.
Представленная осужденным
справка от 15 марта 2021 года о перечислении на счет АО *** 24 декабря 2019
года денежных средств в сумме *** рублей, и нахождение на депозите суммы чуть
более *** рублей, путем удержания из заработной платы, не влияет на существо
принятого судом решения, поскольку возмещение ущерба произведено в
незначительном размере.
Доводы жалобы о поступлении исполнительного листа только в
декабре 2020 года, само по себе не освобождает должника от возмещения ущерба АО
***. В материалах отсутствуют сведения об обращении осужденного в бухгалтерию для получения сведений о судьбе
исполнительных листов при переводе из одного исполнительного учреждения в
другое. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с
выводом суда первой инстанции о недостаточности принятых осужденным мер,
направленных на возмещение ущерба, причиненного потерпевшему преступлением.
Заключение администрации
исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является
решающим для суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда.
Положительные тенденции в поведении осужденного отмечены
переводом его в колонию-поселение.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает
необходимым изменить постановление по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований изменения
судебного решения является неправильное применение уголовного закона.
В описательно-мотивировочной части постановления суд указал,
что освобождение Эзекова Г.А. невозможно, поскольку достаточных сведений,
подтверждающих то, что он более не нуждается в отбывании наказания,
назначенного ему за тяжкие преступления, не имеется.
Ссылку на назначение наказания за тяжкие преступления при
решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд апелляционной инстанции
считает некорректной, в связи с чем она подлежит исключению из постановления.
Вносимые изменения не влияют в целом на принятое судом решение.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих за собой отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не
допущено.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а
потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 марта 2021 года в
отношении осужденного Эзекова Григория Александровича изменить.
Исключить
из описательно-мотивировочной части ссылку на назначение наказания за тяжкие
преступления.
В
остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном
главой 471 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о
своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии
заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со
дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной
инстанции.
Председательствующий