УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33-1525/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20
апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-54/21 по
апелляционной жалобе Булагина Вячеслава Петровича на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 15 января 2021 года, по которому постановлено:
отказать в удовлетворении иска Булагина Вячеслава Петровича
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской
Федерации в Засвияжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в
назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности
включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую
пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Булагина
В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Булагин В.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства к Государственному учреждению - Управлению
Пенсионного Фонда Российской Федерации в
Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным
решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,
возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить
досрочную страховую пенсию по старости.
Требования мотивировал тем, что решением ответчика №*** от
07.08.2020 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия
специального стажа. Считает, что
ответчик необоснованно не включил в специальный стаж следующие периоды
работы: с 01.09.1976 по 25.02.1980 /03-05-24/ - учеба в У*** с*** т***; с
06.04.1981 по 06.05.1982 /01-01-01/ в должности мастера бетоносмесительного
цеха У*** д*** к***; с 18.04.1985 по 02.03.1987 /01-10-15/ в должности мастера
формовочного цеха У*** д*** к***; с 27.03.1989 по 01.02.1991 /01-10-05/ в должности прораба в К*** «Р***»,
преобразованном в У*** р*** ц*** «С***»; с 01.03.1991 по 01.07.1991 /00-04-01/
в должности прораба в *** «М***»; с 22.08.1994 по 04.12.1994 /00-03-13/в
должности прораба в *** «М***» *** «У***»; с 09.01.1996 по 06.06.1996
/00-04-28/, с 11.06.1996 по 21.07.1996 /00-01-11/ в должности мастера по мостам и искусственным
сооружениям, мастера в *** «М***»; с 12.08.1996 по 10.02.1998 /01-05-29/ в
должности прораба на новом строительстве в *** «М***»; с 03.12.2007 по
17.10.2008 /00-10-15/ в должности
производителя работ в *** «С***»; с 06.10.1982 по 18.10.1982 /00-00-13/ в должности формовщика формовочного цеха У***
д*** к***; с 01.04.2005 по 01.10.2007 /02-06-01/ в должности прораба
общестроительных работ ООО «С***-м*** у*** ***»; с 01.07.2009 по 15.07.2010
/01-00-15/ в должности прораба строительного отдела *** «Г*** К*** П*** В*** с
01.02.1991 по 26.02.1999 /00-08-26/ - работа в М*** т*** м*** *** «М*** г*** п***».
Считает, что он имеет льготный стаж работы с тяжелыми условиями труда более
12,5 лет. С решением ответчика он не
согласен, поскольку ссылка пенсионного органа на отсутствие в выписке из
индивидуального лицевого счета указания на льготный характер и условия труда, в
которых осуществлялась его трудовая деятельность в спорные периоды, не может
служить основанием для отказа в защите пенсионных прав, вина истца в
ненадлежащем оформлении работодателем документов о характере трудовой
деятельности отсутствует.
По уточненным требованиям истец просил признать решение об
отказе в установлении пенсии от 7 августа 2020 года пенсионного органа
незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе
г.Ульяновска включить в специальный стаж следующие периоды работы: с 01.09.1976
по 25.02.1980 (03-05-24) – период учебы в У*** с*** т***; с 06.04.1981 по
06.05.1982 (01-01-01) – в должности мастера бетоносмесительного цеха У*** д***
к***; с 18.04.1985 по 02.03.1987 (01-10-15) – мастера формовочного цеха У*** д***
к***; с 27.03.1989 по 01.02.1991(01-10-05) в должности прораба в К*** «Р***»,
преобразованном в У*** р*** ц*** «С***»; с 01.03.1991 по 01.07.1991 (00-04-01)
– прораба в *** «М***»; с 22.08.1994 по 04.12.1994 (00-03-13) – прораба в ***
«М***» *** «У***»; с 09.01.1996 по 06.06.1996 (00-04-28), с 11.06.1996 по
21.07.1996 (00-01-11) – мастера по мостам и искусственным сооружениям, мастер в
*** «М***»; с 12.08.1996 по 10.02.1998 (01-05-29) – прораба на новом
строительстве в *** «М***»; с 03.12.2007
по 17.10.2008 (00-10-15) – производителя работ в *** «С***»; с 06.10.1982 по
18.10.1982 (00-00-13) – формовщика формовочного цеха «У*** д*** к***»; с
01.04.2005 по 01.10.2007 (02-06-01) – прораба общестроительных работ в *** «С***-м***
уп*** №***»; с 01.07.2009 по 15.07.2010 (01-00-15) – прораба строительного
отдела *** «Г*** К*** П*** В***»; с 01.02.1991 по 26.02.1999 (00-08-26) –
период работы в М*** т*** м*** *** «М*** г*** п***». Обязать ответчика
назначить досрочную страховую пенсию по
старости с момента обращения с 16 июня
2020 года.
Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15
января 2021 года производство по гражданскому делу по иску Булагина В.П. к
ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе
г.Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в
назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в
специальный стаж прекращено в части исковых требований о возложении на
пенсионный орган обязанности по включению в специальный стаж Булагина В.П.
периода работы в М*** т*** м*** *** «М*** г*** п***» с 01.02.1991 по
26.02.1999, в связи с отказом истца от иска (л.д.191, т.1).
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Булагин В.П. просит
отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает,
что Списком №2, раздела ХХIХ
«Строительство зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических,
дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также
надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены
инженерно-технические работники – мастера (десятники) и прорабы, перечислены
виды работ без указания объектов, на которых они производятся. Соответственно
не имеет значения, какие организации осуществляют указанные работы, важно,
чтобы эти организации по своему назначению были строительными,
строительно-монтажными или монтажными. Ссылаясь на порядок ведения трудовых
книжек, утвержденный Министерством труда и социального развития Российской
Федерации, указывает, что если у работника в трудовой книжке записана должность
«мастер», то существует необходимость установить правильное наименование
должности работника на основании документов соответствующего периода,
содержащих сведения о характере выполняемых работ. Полагает, что ссылка
пенсионного органа на отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета
указания на льготный характер и условия труда, в которых осуществлялась
трудовая деятельность истца в спорные периоды, не является основанием для
отказа в защите пенсионных прав, поскольку вины истца в ненадлежащем оформлении
работодателем документов о характере трудовой деятельности не имеется. Считает,
что непредоставление работодателем в пенсионный фонд информации о льготном
характере его работы не должно ущемлять его права на досрочную страховую пенсию
по старости. Полагает, что данные обстоятельства не были учтены судом при
принятии решения об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ- УПФ РФ в
Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области просит отказать в её
удовлетворении.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ – Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской
области (межрайонное), своевременно и надлежащим образом извещенного о
рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Булагин В.П., *** года
рождения обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной
страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в
соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Решением ответчика №*** от 7 августа 2020 года в назначении
пенсии Булагину В.П. было отказано по причине отсутствия у него специального
стажа работы в тяжелых условиях труда требуемой продолжительности. По мнению
пенсионного органа, специальный стаж истца составил 6 лет 01 месяц 24 дня вместо требуемых 06 лет 03 месяца. При этом в специальный стаж истца не
были включены периоды его работы: с 01.09.1976 по 25.02.1980 – период учебы в У***
с*** т***; с 06.04.1981 по 06.05.1982 – матер бетоносмесительного цеха У*** д*** к*** с 18.04.1985 по 02.03.1987 –
мастер формовочного цеха У*** д*** к***; с 27.03.1989 по 01.02.1991 – прораб в
К*** «Р***», п*** в У*** р*** ц*** «С***»; с 01.03.1991 по 01.07.1991 – прораб
в *** «М***»; с 22.08.1994 по 04.12.1994 – прораб в *** «М***» *** «У***»; с
09.01.1996 по 06.06.1996, с 11.06.1996 по
21.07.1996 – мастер по мостам искусственным сооружениям, мастер в *** «М***»;
с 12.08.1996 по 10.02.1998 – прораб на новом строительстве в *** «М***»; с
03.12.2007 по 17.10.2008 – производитель работ в *** «С***»; с 06.10.1982 по
18.10.1982 – формовщик формовочного цеха У*** д*** к***; с 01.04.2005 по 01.10.2007
– прораб общестроительных работ в *** «С***-м*** у*** №***»; с 01.07.2009 по
15.07.2010 – прораб строительного отдела в *** «Г*** К*** П*** В***»
(л.д.17-27, т.1).
Полагая отказ незаконным, Булагин В.П. обратился в суд с
вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для удовлетворения требований Булагина В.П., не
установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
С 01.01.2015 страховые пенсии по старости назначаются на
основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста
65 лет, женщины 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не
менее 15 лет страхового стажа (ч.2 ст.8). Страховая пенсия по старости
назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в
размере не менее 30 (ч.3 ст.8).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по
старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8
настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если
они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев
и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица
проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и
имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им
назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего
Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей,
специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается
страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 настоящего
закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения
указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской
Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления
периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное
обеспечение» (далее - Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 № 665) при
определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного
обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых
пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим
на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств,
работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями
труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на
льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список
№ 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда,
работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от
22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и
должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения
соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Согласно разделу XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных,
энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и
культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и
коммуникаций» Списка №2 от 22 августа 1956 года №31173 право на назначение
досрочной страховой пенсии по старости имеют мастера (десятники) и прорабы при
условии занятости на новом строительстве зданий и сооружений, перечисленных в
этом разделе.
Разделом XXVII
«Строительство, реконструкция, техническое
перевооружение, реставрация и
ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 от 26 января 1991 года
№10 правом на досрочную трудовую пенсию пользуются мастера строительных и
монтажных работ (позиция 2290000б-23419), производители работ (позиция
2290000б-24441).
Согласно разделу XV «Металлообработка» подразделом «Литейное производство» Списка
№2 от 22 августа 1956 года право на назначение досрочной страховой пенсии по
старости имеют формовщики. Разделом XIV «Металлообработка» подразделом «Литейное производство» Списка
№2 от 26 января 1991 года предусмотрены формовщики машинной формовки,
формовщики по выплавляемым моделям, формовщики ручной формовки.
Стороной истца в материалы дела не представлено
доказательств того, какой вид производства был у Булагина В.П., на котором он
осуществлял работу в должности формовщика.
Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 № 10 было предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно
только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем
должен быть определен перечень рабочих мест, наименование профессий и
должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено
льготное пенсионное обеспечение работников.
Таким образом, для зачета периодов работы до 01.01.1992 по
нормам ранее действовавшего законодательства необходимо подтверждение занятости
в должности мастера, прораба на новом строительстве, а в период работы
после 01.01.1992 занятости выполнением строительных или монтажных работ на
строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте
зданий, сооружений и других объектов. При определении права на досрочное
пенсионное обеспечение указанных работников необходимым условием является их
постоянная в течение полного рабочего дня занятость на этих работах и в этих
должностях.
Поскольку доказательства, подтверждающие занятость Булагина
В.П. непосредственно на выполнении строительных или монтажных работ на новом
строительстве зданий и сооружений,
реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий,
сооружений и других объектов в материалах дела не представлены, суд первой
инстанции правильно не усмотрел оснований для включения в специальный стаж
истца по Списку № 2 названных выше периодов работы.
Согласно пункту 2 постановления Кабинета Министров от
26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» при
применении Списков № 1, 2 следует учитывать также характер и специфику
выполняемой работы, условия труда.
Таким образом, устанавливая правовые основания и условия
назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых
определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения
страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии
ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в
определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение
которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов,
повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и
характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и
функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются
особенности условий осуществления трудовой функции.
Периоды работы в строительно-монтажных организациях в
должности мастера, могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ
по Списку № 2 (раздел ХХVII)
при условии документального подтверждения выполнения должностных обязанностей
мастера строительных и монтажных работ, что истцом не представлено.
Так, суду не были представлены ни должностные инструкции,
ни сведения об аттестации рабочих мест истца в указанные периоды,
материалами дела не подтверждается занятость истца в течение полного рабочего
дня в вышеуказанные периоды на работе с тяжелыми условиями труда, дающей право
на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком
№ 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и
тяжелыми условиями труда.
При этом, документального подтверждения того,
что в указанных организациях также были рабочие иных строительных
специальностей, имелись строительные бригады, а также того, что в оспариваемые
периоды велось строительство новых зданий, сооружений: промышленных,
энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и
культурно-бытовых либо реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и
ремонт зданий, сооружений и других объектов, не представлено.
25 января 2002 года Булагин В.П. был зарегистрирован в
качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля
1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования».
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ
подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица,
сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного)
учета.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с
реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные
с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать
периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного
лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об
индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина, в качестве
застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке
работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами
(к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным
бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными
причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения,
умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной
работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть
установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер
работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального
закона № 173-ФЗ).
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ
подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица,
сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного)
учета.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до
регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой
регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении
Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении
Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых
пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития
Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении порядка
подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости».
Таким образом, из системного толкования вышеуказанных
требований федерального законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ
следует, что льготный характер работы, включая работу с тяжелыми условиями
труда, должен подтверждаться надлежащими письменными
доказательствами.
Таких документов Булагиным В.П. представлено не было, свои
требования истец основывал на записях в трудовой книжке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных
требований, правомерно указал, что занятость истца на строительстве новых
объектов в течение полного рабочего дня документально не подтверждена, а
записи, имеющиеся в представленной Булагиным В.П. трудовой книжке *** от
15.05.1980, не раскрывают условия и характер работы, выполнявшейся им, в этих
записях не имеется информации о виде строительства, о выполнении строительных и
монтажных работ, о полном рабочем дне.
Правомерно отказано ответчиком во включении в специальный
стаж истца и периода учебы с 01.09.1976 по 25.02.1980 в Ульяновском
строительном техникуме.
Подпунктом «и» пункта 109 Положения о порядке назначения и
выплаты государственных пенсий, предусмотрено включение в общий стаж обучения в
высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях, а также
техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д. Однако в пункте 109
Положения имеется оговорка, предусматривающая, что указанные в подпункте «и»
периоды засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала
работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил
СССР, или иная служба, указанная в
подпункте «к» указанного пункта.
Истец проходил военную службу по призыву с 11.05.1982 по
16.09.1982 (л.д.124, т.1). В пенсионный фонд
с заявлением по поводу включения военной службы в стаж истец не
обращался.
Таким образом, из системного анализа содержания указанных
норм следует, что периоды обучения в техникуме, имевшие место до 1 января 1992
года, могут быть засчитаны в страховой стаж соответствующего работника, только
при наличии стажа работы или службы указанной в п. «к» вышеуказанного Положения
до поступления в учебное заведение.
Из материалов дела следует, что до поступления в 1976 году в
У*** с*** т*** Булагин В.П. не имел стажа работы, следовательно, правовых
оснований для включения периода его обучения с 01.09.1976 по 25.02.1980 в
Ульяновском строительном техникуме в специальный стаж в связи с тяжелыми
условиями не имеется.
В этой связи суд первой инстанции правомерно посчитал не подлежащим применению пп. «з» п.109
Положения, поскольку среди перечисленных учебных заведений, техникум не
значится. Данный пункт Положения нормативно закрепляет только включение в общий
стаж работы обучение в таких учебных заведениях, как училища, школы, а также на
курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает
нарушения в толковании и применении норм материального права судом первой
инстанции при принятии судебного постановления.
Выводы суда об отсутствии у Булагина В.П. оснований для
включения ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости по Списку №2 и отсутствия права на досрочное
назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30
Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях»
соответствует установленным обстоятельствам и правильному применению закона.
Поскольку на 16.06.2020 у Булагина В.П. не имелось
требуемого специального стажа, то есть права на назначение досрочной
трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального
закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» суд правомерно отказал
и в удовлетворении исковых требований в части возложения на
ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с
момента обращения.
Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на
оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать
обоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм
действовавшего и действующего законодательства в области пенсионного
обеспечения, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу
их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом
подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия
с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств,
произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной
оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не
усматривает.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 января 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Булагина Вячеслава Петровича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд
г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: