УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Капусткина Е.Г.
|
Дело № 22-693/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
19 апреля 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.,
с участием прокурора Дозорова А.С.,
осужденного Макунина Д.В.,
при секретаре Ереминой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Макунина Д.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 9 февраля 2021 года, которым разрешено ходатайство осужденного
МАКУНИНА Дмитрия
Владимировича,
***
о пересмотре приговоров.
Доложив содержание постановления и существо
апелляционной жалобы, выслушав
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Энгельсского городского суда Саратовской области
от 1 декабря 2006 года Макунин Д.В. осужден:
по ч. 1 ст. 112 УК РФ 2 годам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с
удержанием 20 % из заработной платы в доход государства,
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ 3 годам лишения свободы,
по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения
имущества П***ко В.Н. на сумму 15 000 рублей из иного хранилища) к 2 годам
6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 19 сентября 2006 года, мера пресечения в виде
заключения под стражу оставлена без изменения, приговор вступил в законную силу
12 февраля 2007 года, освобожден по отбытии срока 18 марта 2010 года.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской
области от 9 марта 2010 года приговор приведен в соответствие с изменениями,
внесенными в УК РФ Федеральным законом №
141-ФЗ от 29 июня 2009 года: смягчено наказание по ч. 1 ст.139 УК РФ до 8
месяцев исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 3 года 4 месяца.
Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 28
ноября 2012 года приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в
УК РФ Федеральными законами № 26-ФЗ от 7
марта 2011 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года:
переквалифицированы действия на п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК
РФ в
редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, смягчено
наказание до 2 лет 4 месяцев лишения
свободы,
по ч. 1 ст. 112 УК РФ назначено наказание в виде ограничения
свободы на срок 4 месяца,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок
3 года 2 месяца.
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области
от 4 октября 2012 года Макунин Д.В.
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден
условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней по постановлению Энгельсского районного
суда Саратовской области от 4 февраля 2014 года.
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области
от 1 апреля 2016 года Макунин Д.В.
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год
6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден
условно-досрочно на 4 месяца 6 дней по постановлению Энгельсского районного
суда Саратовской области от 24 мая 2017 года.
Приговором мирового судьи судебного участка №7 г. Энгельса
Саратовской области от 17 ноября 2017 года
Макунин Д.В. осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных
работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства с применением ст. 70 УК
РФ к 5 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по
отбытии срока наказания 16 апреля 2018 года.
Приговором мирового судьи судебного участка №7 г. Энгельса
Саратовской области от 26 июня 2018 года
Макунин Д.В. осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ
на срок 7 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Энгельса Саратовской
области от 26 июля 2019 года наказание
заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания
28 августа 2019 года.
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области
от 2 июля 2020 года Макунин Д.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению
свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с
ходатайством о пересмотре приговоров от 1 декабря 2006 года, 4 октября
2012 года, 1 апреля 2016 года, 17 июля
2019 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №
141-ФЗ от 2011 года, № 186-ФЗ от 2018 года, № 420-ФЗ от 2011 года и с учетом
внесенных изменений смягчить наказание по приговору от 2 июля 2020 года.
По
результатам рассмотрения ходатайства судом постановлено по приговору от 1
декабря 2006 года:
действия Макунина Д.В. переквалифицировать с п. «б», «в» ч.
2 ст. 158 УК РФ на п. «б», «в» ч. 2 ст. 158
УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года,
считать Макунина Д.В. осужденным:
– по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 2 года;
– по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных
работ на срок 8 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход
государства;
– по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года;
– по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального
закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно
назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием
в исправительной колонии общего режима;
время содержания под стражей с 12 февраля 2007 года по день вступления приговора в законную
силу – 12 февраля 2007 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из
расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии
общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальном приговоры в
отношении Макунина Д.В. оставлены без пересмотра.
В апелляционной жалобе осужденный Макунин Д.В.
оспаривает постановление суда, указывает, что постановление было
оглашено судьей в его отсутствие, чем нарушены его права. По приговору суда от
1 декабря 2006 года считает, что имелись
основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Постановление Кировского районного
суда от 28 ноября 2012 года свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления суда. Он просил учесть
постановление суда от 9 марта 2010 года. Просит отменить постановление суда,
вынести новое решение, пересмотреть приговор от 2 июля 2020 года, применить
положения п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.
В
судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по
доводам жалобы.
Проверив
материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с
вынесением нового судебного решения.
Обжалуемым
постановлением суд привел приговор от 1 декабря 2006 года в отношении Макунина
Д.В. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011
года, а также дал суждение о невозможности применения изменений, внесенных в УК
РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в части применения ч. 6
ст. 15 УК РФ.
Однако
осужденным представлено постановление Кировского районного суда г.Саратова от
28 ноября 2012 года, вступившее в законную силу, которым ранее указанные вопросы были разрешены. Причем
обжалуемым постановлением положение осужденного ухудшено в сравнении с
постановлением от 28 ноября 2012 года, не приняты во внимание положения ч. 1
ст. 56 УК РФ в новой редакции о невозможности назначения наказания в виде
лишения свободы за преступления небольшой тяжести лицам, впервые их
совершившим, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Кроме
того, суд, производя зачет времени содержания под стражей осужденного, неверно
указал период, подлежащий льготном зачету, а именно с 12 февраля 2007 года,
тогда как осужденный содержался под стражей
с 19 сентября 2006 года.
При
таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, поэтому оно
подлежит отмене.
При этом
суд апелляционной инстанции полагает возможным на основании исследованных судом первой и апелляционной
инстанции материалов постановить новое судебное решение, оснований для передачи
дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имеется.
При
принятии решения суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст. 10 УК РФ, в
соответствии с которыми уголовный закон, устраняющий преступность деяния,
смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших
соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц,
отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый
уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это
наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным
законом.
Поскольку
постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2012 года к
приговору от 1 декабря 2006 года применены положения закона №26-ФЗ от 7 марта
2011 года, а также дано суждение о невозможности применения к данному приговору
изменений, внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ст.
15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований
для повторного обсуждения возможности
применения указанных изменений законодательства к приговору от 1 декабря
2006 года не имеется, поскольку законность вступивших в законную силу судебных
решений не может быть проверена и поставлена под сомнение при разрешении
вопросов, связанных с исполнением приговора.
Остальные приговоры в отношении осужденного постановлены
после вступления указанных выше
Федеральных законов в силу, поэтому положения ст. 10 УК РФ применению не подлежат.
В соответствии
с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года
№420-ФЗ с 1 июля 2017 года в силу введены положения УК РФ в части принудительных работ.
Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы
применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных
соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение
преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого
преступления впервые; если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет
к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания
наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному
наказание в виде лишения свободы принудительными работами; при назначении судом
наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы
не применяются; принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до
пяти лет.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени
общественной опасности суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для
назначения наказания в виде принудительных работ по приговорам от 1 декабря
2006 года, 4 октября 2012 года, 1 апреля 2016 года.
Приговоры от 17 ноября 2017 года, 26 июня 2018 года, 2 июля
2020 года вынесены с учетом положений
указанного Федерального закона, в том числе в части принудительных работ, и
пересмотру не подлежат.
Федеральным законом
№323-ФЗ от 3 июля 2016 года внесены
изменения в ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также в примечание к ст. 158 УК РФ, а именно:
значительный ущерб гражданину в статьях гл. 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст.
159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может
составлять менее пяти тысяч рублей.
Поскольку материальный ущерб по приговору Энгельсского городского суда
Саратовской области от 1 декабря 2006 года, признанный судом значительным,
составляет более 5000 рублей, суд апелляционной инстанции не находит оснований
для пересмотра данного приговора в соответствии с Федеральным законном №323-ФЗ от 3 июля 2016 года.
Федеральным законом № 186-ФЗ от 7 июля 2018 года внесены
изменения в ст.72 УК РФ, определяющие
порядок зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда
в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с применением
повышенного коэффициента кратности в зависимости от назначаемого судом вида
исправительного учреждения.
В частности, осужденным к отбыванию наказания в исправительных колониях общего режима время содержания под стражей
засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под
стражей за полтора дня.
Приговором от 1 декабря 2006
года Макунин Д.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде
содержания под стражей оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 19
сентября 2006 года, приговор вступил в законную силу 12 февраля 2007 года.
В связи с этим
время содержания под стражей Макунина Д.В. с 19 сентября 2007 года по 12 февраля 2007 года подлежит зачету
в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания
в исправительной колонии общего режима. Несмотря на то, что в соответствии с
положениями ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету до дня
вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции засчитывает время содержания по день
вступления в законную силу, поскольку такой зачет произведен отменяемым
постановлением суда, которое не было обжаловано прокурором в сторону ухудшения
положения осужденного.
По приговорам от 4 октября 2012 года,
1 апреля 2016 года, 17 ноября 2017 года суд апелляционной инстанции не находит
оснований для применения положений ст.72
УК РФ в новой редакции, так как
осужденный отбывал наказание по данным приговорам в исправительной колонии
строгого режима, а внесенные изменения
положение осужденных к отбыванию наказания в исправительных колониях строгого
режима не улучшают.
Оснований для пересмотра приговора от 26 июня 2018 года в соответствии с изменениями, внесенными
в УК
РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года не имеется,
поскольку до вынесения приговора осужденный под стражей не содержался.
Оснований для пересмотра приговора 2 июля 2020 года в соответствии с Федеральным законом №
186-ФЗ от 3 июля 2018 года не имеется,
поскольку приговор вынесен в период действия указанного Федерального закона.
Вносимые в приговор от 1 декабря 2006 года изменения не
являются основанием для пересмотра приговора от 2 июля 2020 года, поскольку наказание по приговору от 1 декабря 2006 года
осужденным отбыто полностью, вносимые
изменения не затрагивают положение осужденного по приговору от 2 июля
2020 года.
Отбытие осужденным по приговору от 1 декабря 2006 года срока
наказания, большего, нежели определено последующими постановлениями о
пересмотре приговора, не является основанием для зачета этого срока в наказание
по другим приговорам, так как действующее уголовное законодательство, в
частности ст. 10 УК РФ, такой возможности не предусматривает.
Иных изменений, устраняющих преступность деяний, смягчающих
наказание или иным образом улучшающих положение Макунина Д.В., в Уголовный
кодекс РФ не вносилось.
Просьба осужденного о
применении к приговору от 2 июля 2020 года положений п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК
РФ не подлежит рассмотрению, так как законность вступившего в законную силу приговора не может быть проверена при рассмотрении вопросов, связанных с
исполнением приговора.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 февраля 2021 года в отношении
Макунина Дмитрия Владимировича отменить и постановить новое решение.
По приговору Энгельсского городского суда Саратовской
области от 1 декабря 2006 года время
содержания Макунина Дмитрия Владимировича под стражей с 19 сентября 2006 года
по 12 февраля 2007 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета
один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего
режима.
В
остальном приговоры в отношении Макунина Д.В. оставить без пересмотра.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий