УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Танаев П.М.                                                                                   Дело № 22-696/2021

 

АПЕЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                  19 апреля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В., 

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кирпиченко А.М. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого

КИРПИЧЕНКО Алексея Михайловича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров.

Доложив содержание постановления судьи, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Кирпиченко А.М.  о пересмотре вынесенных приговоров Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2019 года, 20 января 2020 года, 17 июня 2020 года, 21 августа 2020 года.

 

В апелляционной жалобе осужденный Кирпиченко А.М. считает обжалуемое постановление судьи незаконным, вынесенным с предвзятым отношением к его личности. Судом грубо нарушены требование законодательства РФ. Просит постановление судьи отменить, соединить вынесенные в отношении него приговоры в одно судопроизводство и снизить срок наказания.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участника процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Кирпиченко А.М. осужден по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2019 года по п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

 

Кирпиченко А.М. осужден по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2020 года по ч.1 ст.158 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (3 эпизода), ст. 158.1 (9 эпизодов) УК РФ с применением ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

 

Кирпиченко А.М. осужден по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2020 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ с применением ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

 

Кирпиченко А.М. осужден по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2020 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158,  ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ с применением ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

 

Кирпиченко А.М. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о пересмотре приговоров Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2019 года, 20 января 2020 года, 17 июня 2020 года, 21 августа 2020 года, указав, что суду необходимо соединить данные приговоры в одно судопроизводство и снизить срок наказания по ст. 71 УК РФ.

 

Изучив ходатайство осужденного, судья пришел к верному выводу о том, что законных оснований для разрешения ходатайства осуждённого в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ не имеется, поскольку изложенные в нём доводы фактически выражают несогласие осуждённого Кирпиченко А.М. с вынесенными в его отношении приговорами, при этом, вступившие в законную силу судебные решения осужденный вправе обжаловать в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в суд кассационной инстанции в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы.

 

Обжалуемое постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2021 года в отношении Кирпиченко Алексея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий