УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Танаев П.М.                                                                                Дело № 22-639/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                       21 апреля 2021 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,

судей Гобузова Д.С., Комиссаровой Л.Н.,                    

с участием прокурора Дозорова А.С.,

осужденного Филя Э.В. и его защитника - адвоката Столярова С.Ю.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Филя Э.В. на приговор Заволжского районного суда                               г. Ульяновска от 15 февраля 2021 года, которым 

 

ФИЛЬ Эдуард Викторович,

***, судимый:  

- 04.04.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 314.1,                п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением  п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

02.09.2016 освобожден по отбытии срока наказания;

- 08.07.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

07.04.2020 освобожден по отбытии срока наказания;

- 06.07.2020 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1                ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 11.11.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, 

 

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Филю Э.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено  условное осуждение, назначенное Филю Э.В. приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.07.2020.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда                  г. Ульяновска от 06.07.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

- приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 11.11.2020 исполнять самостоятельно;

- меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ         СИЗО*** УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания Филя Э.В. под стражей с 21.10.2020 до дня, предшествующего дню вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА:

 

Филь Э.В. осужден за:

- покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия;

- грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

 

Преступления Филем Э.В. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Филь Э.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным.

По мнению автора жалобы, во вводной части судебного решения указана фамилия, которая не соответствует его паспортным данным, в связи с чем считает, что приговор постановлен в отношении другого лица.

Ссылаясь на показания потерпевшего У*** А.В., указывает, что в приговоре неправильно приведено время совершения преступления.

Считает, что судом не разрешен вопрос о применении положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, просит отменить приговор суда и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Филь Э.В. и его защитник - адвокат Столяров С.Ю. поддержали доводы жалобы в полном объеме; 

- прокурор Дозоров А.С. просил оставить приговор без изменения, указывая на его соответствие требованиям уголовно-процессуального закона.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит обжалованный  приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения преступлений, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, не имеется.

 

Изложенные судом в приговоре выводы, в том числе о наличии событий описанных преступлений, причастности осужденного Филя Э.В. к их совершению и его виновности, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах.

 

Суд в приговоре отразил отношение осужденного Филя Э.В. к предъявленному обвинению, который показал, что умысла на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Г*** Ю.В., у него не имелось.

20.10.2020 в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 30 мин. около подъезда  № *** дома № *** по ул. С*** в г. Ульяновске между ним и Г*** Ю.В. произошел конфликт, вызванный личными отношениями. 

В свою очередь, осужденный Филь Э.В. свою виновность в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему У*** А.В., признал в полном объеме.

 

Суд проверил указанные выше показания и, доводам, приводимым подсудимым Филем Э.В. в свою защиту, а именно об отсутствии у него умысла на хищение имущества, принадлежащего Г*** Ю.В., обоснованно дал оценку как несостоятельным.

 

Виновность Филя Э.В. в совершении описанных в приговоре преступлений, как правильно указал суд, подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых приведены в приговоре. 

 

Показаниями потерпевшей Г*** Ю.В., из которых следует, что 20.10.2020 около 09 час. 00 мин. к ней на работу пришёл Филь Э.В., с которым она ранее совместно проживала.

В дальнейшем Филь Э.В., несмотря на высказываемые ей возражения, сопровождал её в поездках по городу и просил при этом денег. На его просьбу она передала ему 400 рублей.

В последующем, когда они приехали на общественном транспорте и подошли к месту расположения дома, в котором она проживает, Филь Э.В. схватил обеими руками за воротник её куртки и резко дернул в сторону подъезда.

В подъезде Филь Э.В. стал осматривать карманы её куртки и искал мобильный телефон.

Воспользовавшись моментом, она оттолкнула от себя Филя Э.В., выбежала на улицу.

Остановившись возле забора детского сада, Филь Э.В. догнал её, стал требовать денежные средства, схватил рукою за шею, отчего она испытала физическую боль, второй рукой стал обыскивать карман и пытаться достать мобильный телефон, который находился в подкладке куртки.

При этом Филь Э.В. свои действия сопровождал угрозами, а именно, указывал, что будет повторение прошлой ситуации.

Она поняла, что Филь А.В. под прошлой ситуацией подразумевал тот факт, когда он избил её и угрожал убийством.

Угрозы, высказываемые в её адрес Филем Э.В., она восприняла реально. 

Когда Филь Э.В. обыскивал карманы куртки к ним подбежал её сын -  Г*** К.С., оттолкнул последнего, после чего Филь Э.В. убежал.

Далее она вызвала сотрудников полиции и сообщила им о случившемся.

 

Показаниями свидетеля Г*** К.С., из которых следует, что 20.10.2020 около 16 час. 20 мин. он возвращался домой и увидел, как Филь Э.В. прижал к забору детского сада его мать - Г*** Ю.В., и его рука находилась в кармане её куртки. При этом мать звала на помощь.

Подбежав, он оттолкнул Филя Э.В., после чего последний убежал.

 

Показаниями свидетеля Ш*** М.Г. - командира взвода № 2 ОБППСП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, из которых следует, что 20.10.2020 около 17 час. 00 мин. из дежурной части ОМВД поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв***, к Г*** Ю.В. в отношении которой совершено преступление. 

Г*** Ю.В. сообщила, что в 20.10.2020 Филь Э.В. пытался похитить у неё мобильный телефон.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий 20.10.2020 около 23 час. 59 мин. к ним обратился У*** А.В., который сообщил, что неизвестный ему мужчина, применяя насилие, похитил у него два телефона.

В последующем, при проведении указанных выше мероприятий был задержан и доставлен в отдел полиции Филь Э.В.

При личном досмотре у Филя Э.В. обнаружены два телефона, похожие, по описанию, на телефоны потерпевшего У*** А.В.

Показаниями свидетеля С*** Д.В. - полицейского взвода № 2 ОБППСП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Ш*** М.Г.

 

Показаниями потерпевшего У*** А.В., из которых следует, что 20.10.2020 около 18 час. 00 мин. он познакомился с Филем Э.В., с которым распили спиртные напитки.

Далее они совместно с Филем Э.В. приехали на квартиру, расположенную в одном из домов на ул. С*** в г. Ульяновске, где также распивали спиртные напитки.

В последующем он собрался домой и попросил Филя Э.В. проводить его до остановки, так как не ориентировался в данном районе города.

20.10.2020 около 23 час. 30 мин., когда они находились на остановке общественного транспорта «Магазин Волжанка» на ул. ***, Филь Э.В. неожиданно для него дернул за рукав его куртки и потребовал перейти на другую сторону улицы, что они и сделали. 

Филь Э.В. потребовал отдать принадлежащие ему (У*** А.В.) два мобильных телефона. После того как он отказался выполнять требования, Филь Э.В. ударил его кулаком в лицо и вновь потребовал передать телефоны.

Опасаясь продолжения избиения, он отдал Филю Э.В. два принадлежащих ему мобильных телефона, после чего последний ушел.

Затем он решил самостоятельно найти Филя Э.В. и попросить вернуть ему телефоны.

Вернувшись на ул. С***, он увидел сотрудников полиции и сообщил им о хищении у него двух мобильных телефонов.

Во время разговоров с сотрудниками полиции, он увидел Филя Э.В. и указал на него как на лицо, которое похитило телефоны. 

 

Также виновность Филя Э.В. в покушении на хищение имущества, принадлежащего Г*** Ю.В., подтверждается заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности Филя Э.В., который 20.10.2020 в период с 16 час. 20 мин. до 16 час. 30 мин. пытался открыто, с применением насилия, похитить принадлежащее ей имущество.

 

Рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска о том, что 20.10.2020 в 16 час. 47 мин. в дежурную часть названного отдела поступило телефонное сообщение от Г*** Ю.В. на действия Филя Э.В.

 

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности около подъезда № *** дома № *** по ул. С*** в г. Ульяновске.

 

Протоколом от 02.11.2020 выемки, согласно которому у Г*** Ю.В. изъят товарный чек от 09.10.2020, кассовый чек от 09.10.2020 на мобильный телефон марки «Redme 9A» GraniteGray 2 GBRAM 32 GBROM, коробка от мобильного телефона марки «Redme 9A»  GraniteGray 2 GBRAM 32 GBROM, телефон марки «Redme 9A» GraniteGray 2 GBRAM 32 GBROM.

 

Заключением товароведческой экспертизы от 25.12.2020 № ООКИ 1370/12-20, где указано, что по состоянию на 20.10.2020 стоимость телефона марки «Redme 9A» GraniteGray 2 GBRAM 32 GBROM модель М2006С3LG составляет 7457 руб.

 

Виновность Филя Э.В. в хищении имущества, принадлежащего У*** А.В., также подтверждается заявлением потерпевшего от 21.10.2020, который просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 20.10.2020 открыто, с применением насилия, похитило принадлежащее ему имущество. 

 

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 50 метров от остановки общественного транспорта «Магазин Волжанка» по ул. ***.

 

Протоколом от 21.10.2020, из которого следует, что при личном досмотре у Филя Э.В. обнаружены и изъяты два мобильных телефона: марки «JOYS s3» в корпусе черного цвета, марки «MAXVI» модель С22 в корпусе белого цвета.

 

Заключением товароведческой экспертизы от 25.12.2020 № ООКИ 1370/12-20, где указано, что по состоянию на 20.10.2020 стоимость мобильного телефона марки «MAXVI» модель С22 в корпусе белого цвета составляет 507 руб., стоимость сотового телефона марки «JOYS s3» в корпусе черного цвета составляет 510 руб., стоимость карты памяти MicroSD объемом 2 Гб составляет 95 руб.

 

Суд, оценив приведенные выше доказательства в соответствии со                             ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав их, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Филя Э.В. в совершении описанных в приговоре преступлений.

 

При этом суд в основу приговора правильно положил показания потерпевшей Г*** Ю.В.

 

Как верно указал суд, оснований не доверять показаниям потерпевшей Г*** Ю.В. не имеется, поскольку её показания относительно фактических обстоятельств совершенного в отношении неё преступления являются последовательным как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

 

Показания потерпевшей Г*** Ю.В. согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

 

Оснований со стороны потерпевшей Г*** Ю.В. для оговора осужденного Филя Э.В. в совершении преступления не имеется.

 

Г*** Ю.В. непосредственно после совершения в отношении неё преступления устно сообщила о данном факте сотрудникам полиции и, в последующем, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос составила заявление о привлечении к ответственности Филя Э.В., который пытался похитить принадлежащее ей имущество.

 

При таких обстоятельствах, довод, указываемый подсудимым Филем Э.В., о произошедшем 20.10.2020 между ним и Г*** Ю.В. конфликте и об отсутствии события преступления, как правильно указал суд, является необоснованным.

 

Довод о том, что указанное в приговоре время совершения преступления в отношении У*** А.В., а именно 20.10.2020 в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 59 мин., не соответствует действительности, является несостоятельным.

 

Согласно показаниям потерпевшего У*** А.В., данным в судебном заседании, преступление в отношении него совершено 20.10.2020 в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 59 мин.

 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего У*** А.В. относительно времени совершения в отношении него преступления не имеется, так как данные показания согласуются и с показаниями подсудимого Филя Э.В., а также с показаниями свидетелей Ш*** М.Г. и С*** Д.В.     . 

 

Указание У*** А.В. в своем заявлении от 21.10.2020 времени совершения преступления как 20.10.2020 в 22 час. 00 мин. не свидетельствует о недостоверности и необъективности его показаний и не ставит под сомнение правильность установления судом фактических обстоятельств дела на основе исследованных доказательств. 

 

Доводы жалобы осужденного Филя Э.В. о том, что во вводной части приговора  неправильно указана его фамилия, несостоятельны, поскольку его анкетные данные, приведенные как в приговоре в целом, так и во вводной части в частности,  соответствуют данным, указанным в паспорте.

 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, проверив и оценив доводы, приводимые подсудимым, суд действия Филя Э.В. верно квалифицировал: 

- по эпизоду покушения на имущество, принадлежащее Г*** Ю.В., по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего У*** А.В., по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

 

Выводы суда в части квалификации действий осужденного, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы.

 

При назначении Филю Э.В. наказания суд исходил из требований, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ.

 

Исходя из материалов дела, судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, кроме приведенных в приговоре, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания. 

Также в отношении осужденного Филя Э.В. по обоим эпизодам преступлений суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, правильно признал рецидив преступлений.  

 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

 

В санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ наиболее строгим наказанием установлено лишение свободы.   

 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные, характеризующие личность Филя Э.В., суд обоснованно пришел к выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение следующих целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

 

При этом при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений суд при определении размера наказания обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68          УК РФ. 

 

Также суд при определении размера наказания по эпизоду покушения на хищение имущества Г*** Ю.В. правильно применил положения ч. 3 ст. 66               УК РФ. 

 

Совокупность данных, характеризующих личность осужденного, правильно привели суд к выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

В связи с указанным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ является обоснованным.

 

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми  судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных            Филем Э.В. преступлений, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имелось.

 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось в связи с наличием в действиях Филя Э.В. обстоятельства, отягчающего наказание. 

 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Филю Э.В. наказание полностью отвечает принципу справедливости.  

 

Оснований к изменению назначенного вида наказания на более мягкое, чем лишение свободы, а также к смягчению размера назначенного наказания, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

 

Для отбывания наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония строгого режима, судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, допущено не было.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2021 года в отношении Филя Эдуарда Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в  судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев  со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание  в виде лишения свободы, в тот же срок  со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд  первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи