УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.                                                                                                     Дело №22-723/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                               26 апреля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

с участием прокурора Дозорова А.С.,

осужденного Бахвалова А.Е.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бахвалова А.Е. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 февраля 2021 года, которым

 

БАХВАЛОВУ Александру Евгеньевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Бахвалов А.Е. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 октября 2013 года), которым он осужден по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 24 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока - 16.11.2003, конец срока - 15.07.2028.

 

Осужденный Бахвалов А.Е. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

 

В апелляционной жалобе осужденный Бахвалов А.Е., не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что он твердо встал на путь исправления, получает поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии. Просит пересмотреть постановление суда и вынести решение о его переводе в колонию-поселение.  

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Миронов Д.М. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, но судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Бахвалова А.Е. Считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.      

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного Бахвалова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дозорова А.С., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрены статьей 78 УИК РФ. Так, в соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Как следует из представленных материалов, Бахвалов А.Е. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

 

Судом обоснованно учтено, что Бахвалов А.Е. отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. За весь период отбывания наказания он имеет 33 поощрения на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции, в настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Содержится в облегченных условиях, вину по приговору суда признал. Прошел обучение в ПУ при учреждении, получил специальности.

 

Вместе с тем осужденный Бахвалов А.Е. также многократно нарушал порядок отбывания наказания, за что на него было наложено 32 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены. Администрация учреждения дала заключение о нецелесообразности его перевода. 

 

При таких обстоятельствах, учитывая нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство Бахвалова А.Е. не подлежит удовлетворению.

 

Суд, исследовав всю совокупность представленных материалов, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, а также мнение участвующего в деле прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, пришел к правильному выводу, что поведение Бахвалова А.Е. за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к бесспорному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства независимо от доводов его апелляционной жалобы.

 

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, безусловным основанием для перевода осужденного на более мягкий режим отбывания наказания не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности обстоятельств не имеется.

 

Основания, которыми руководствовался суд при отказе в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, соответствуют как положениям статьи 78 УИК РФ, так и пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которым при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, в том числе в сторону улучшения условий отбывания наказания, суду надлежит учитывать поведение осуждённого.

 

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

 

Что касается наличия поощрений и других положительных моментов, то данные обстоятельства сами по себе не являются безусловными основаниями для перевода осужденного в колонию-поселение без учета совокупности вышеизложенных объективных данных.

 

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного документы были надлежащим образом исследованы.

 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 февраля 2021 года в отношении Бахвалова Александра Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Осужденный Бахвалов А.Е. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий