УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Антончев Д.Ю.                                                          Дело № 12-111/2021                                                   

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          22 апреля 2021 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ананяна Артура Квентини на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2021 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.02.2021 Ананян А.К. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Ананян А.К. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене. Просит производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку надлежащим образом не были установлены причиненные А*** М.В. телесные повреждения и механизм их причинения.

Утверждает, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ему (Ананяну А.К.) не направлялась и не вручалась.

Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что по одному и тому же факту приводилось две проверки КУСП № *** от 05.10.2020 и № *** от 14.10.2020.

Кроме того, потерпевшая Ананян М.В. после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не опрашивалась на протяжении почти четырех месяцев.

Полагает, что к показаниям старшего УУП МО МВД России «Ульяновский» А*** В.В. следует отнестись критически, поскольку он потерпевшую А*** М.В. 05.10.2020 не опрашивал и объяснения у неё не отбирал.

Обращает внимание, что согласно объяснениям потерпевшей А*** М.В. от 05.10.2020 побои ей не наносились. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании УУП МО МВД России «Ульяновский» З*** Д.З.

Обращает внимание суда на то, что показания А*** М.В. в части нанесения ей телесных повреждений различаются.

Кроме того, не были допрошены сотрудники скорой медицинской помощи, осматривавшие А*** М.В. 05.10.2020 и не нашедшие у неё каких-либо телесных повреждений.

Ссылается на презумпцию невиновности и нарушение в ходе рассмотрения дела его прав на защиту.

Подробно позиция Ананяна А.К. изложена в жалобе.  

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения Ананаяна А.К. и его защитника Зызиной А.В., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав потерпевшую А*** М.В., полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в вину Ананяну А.К. вменено то, что 05.10.2020 года в 20 часов 05 минут он (Ананян А.К.), находясь в доме, расположенном по адресу: ***, в  ходе ссоры нанёс своей супруге  А*** М.В. три удара кулаком правой руки в область головы, после чего толкнул, отчего  А*** М.В. упала, а затем нанес ногами четыре удара в левую ягодичную область, причинив тем самым своими действиями физическую боль и телесное повреждение: подкожная гематома в левой ягодичной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

При вынесении постановления о привлечении Ананяна А.К. к административной ответственности судья районного суда исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Для квалификации совершенного деяния по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо установить в том числе наличие или отсутствие у потерпевшего повреждений, их характер, механизм, локализацию, давность образования и степень тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 вышеуказанного Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2020 по факту нанесения побоев возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ульяновский» от 30.10.2020 назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.

27.11.2020 было подготовлено заключение судебно-медицинской экспертизы № ***  (л.д.15-16), которое было взято судом за основу принятого по делу решения.

Вместе с тем в деле отсутствуют сведения о том, что именно по делу об административном правонарушении выносилось определение о назначении  судебно-медицинской экспертизы. В деле также отсутствуют сведения о том, что участники производства по делу об административном правонарушении были ознакомлены с определением о назначении экспертизы, данные о том, что им разъяснились права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, в материалах дела также отсутствуют.

Содержащиеся в заключении эксперта разъяснение его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, его предупреждение об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи или дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ не свидетельствуют о выполнении требований ст.26.4 КоАП РФ.

Допущенные нарушения порядка назначения экспертизы являются существенными, в связи с чем заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 24.1, ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления судьей не в полном объеме были исследованы все необходимые обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.  

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Также при новом рассмотрении дела следует принять меры к расширению доказательственной базы и, в частности, обсудить вопрос о необходимости (или отсутствии таковой) допроса сотрудников скорой помощи, которые выезжали на место рассматриваемых событий 05.10.2020, а также отца лица, привлекаемого к ответственности, который изначально присутствовал на месте событий.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

 

Судья                                                                                                   Ю.М. Жаднов