У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Лёшина И.В.
Дело № 33а-1151/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
13 апреля
2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретарях Абросимовой А.В., Насыбулловой
Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Дубровина Сергея Ивановича на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 29 декабря 2020 года по делу №2а-2-655/2020, по которому
постановлено:
исковые требования
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской
области удовлетворить.
Взыскать
с Дубровина Сергея Ивановича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы №2 по Ульяновской области задолженность по обязательным
платежам и санкциям в общем размере 1556 руб. 51 коп., из которых: по
земельному налогу за 2014, 2015 г. в размере 840 руб. и пени в размере 4 руб.
21 коп., по налогу на имущество за 2014 г. в размере 712 руб. 30 коп.
Взыскать с
Дубровина Сергея Ивановича в доход бюджета муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области государственную пошлину
в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой
Е.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы по Ульяновской области №2 по Ульяновской
области (далее – Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области) обратилась
в суд с административным иском к
Дубровину С.И. о взыскании задолженности по налогам и пеням.
В обоснование
требований административный истец указал, что Дубровин С.И. является
собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** и жилого дома
по указанному адресу.
За 2014 и 2015 годы
у административного ответчика имеется задолженность по земельному налогу в
сумме 840 руб., пеням на указанную недоимку в сумме 4 руб. 21 коп., по
налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 712 руб. 30 коп.
Дубровину С.И.
выставлено налоговое уведомление №156978337 от 10.03.2017 и требование №1778 от
17.05.2017 об уплате начисленных налогов и пени, которое не исполнено.
Мировым судьей
судебного участка г.Новоульяновска
Ульяновского судебного района Ульяновской области 29.09.2020 был выдан судебный
приказ о взыскании с Дубровина С.И. спорной недоимки, который отменен
30.09.2020.
Межрайонная
ИФНС России №2 по Ульяновской области просила взыскать с Дубровина С.И.
указанную задолженность по налогам и пени.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Дубровин С.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Полагает, что административный иск подлежит оставлению без
рассмотрения, поскольку заявленные налоговым органом требования ранее являлись
предметом рассмотрения Ульяновского районного суда Ульяновской области по делу
№2а-1075/2017 по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по
Ульяновской области о взыскании с него задолженности по налогам, по которому
принято определение от 03.04.2017 о прекращении производства по делу в связи с
отказом административного истца от иска. Ссылается на пропуск
Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области срока для обращения в суд с
административным исковым заявлением.
В возражениях на
апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №2 по
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив
материалы настоящего административного дела, административных дел №2а-1075/2017
по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области о
взыскании с Дубровина С.И. задолженности по налогам и пени, №2а-2189/2020 по
заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области к Дубровину С.И. о
выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пеням, обсудив
доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной
власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие
органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за
уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным
исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм
в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у
этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование
контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в
добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты
денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания
обязательных платежей и санкций.
Как установлено
судом, Дубровин С.И. является собственником земельного участка с кадастровым
номером *** и жилого дома с кадастровым номером *** по адресу: ***
В 2017 году
Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области обращалась в суд с иском к
Дубровину С.И. (административное дело №2а-1075/2017) о взыскании земельного
налога за 2014 год в размере 917 руб., пеней по земельному налогу в сумме 173
руб. 40 коп. за период с
14.11.2014 по 16.10.2015 (начисленных на недоимку по земельному налогу за 2012,
2013, 2014 годы), пеней по транспортному налогу в сумме 522 руб. 2 коп. за период с 15.11.2014 по
16.10.2015 (начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014
годы), налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 8400 руб. и
пеней по налогу на имущество физических лиц в сумме 1267 руб. 89 коп. за период
с 15.11.2014 по 16.10.2015 (начисленных на недоимку по налогу на имущество
физических лиц за 2012, 2013, 2014 годы).
Из материалов
административного дела № 2а-1075/2017 усматривается, что указанные выше налоги
были начислены в налоговом уведомлении №638956 от 15.04.2015 для оплаты в срок
до 01.10.2015.
16.10.2015
Дубровину С.И. было выставлено требование №271594 об уплате в срок до
26.01.2016 недоимки по налогам за 2014 год, а именно: по налогу на имущество
физических лиц в размере 8400 руб. и пеней на данную недоимку в сумме 541 руб.
16 коп., транспортного налога в размере 4365 руб. и пеней на указанную недоимку
в сумме 225 руб. 1 коп.,
земельного налога в размере 917 руб. и пеней на данную недоимку – 173 руб. 40
коп.
В ходе рассмотрения
дела №2а-1075/2017 налоговым органом
Дубровину С.И. в связи с наличием льготы был произведен перерасчет по
земельному налогу за 2014 году (уменьшен на 382 руб.) и по налогу на имущество
физических лиц за 2014 год (уменьшен на 7000 руб.).
В
этой связи Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области уточнила исковые
требования, уменьшив их, и просила взыскать с Дубровина С.И. земельный налог за
2014 год в размере 535 руб. и пени в сумме 173 руб. 40 коп., пени по
транспортному налогу в размере 522 руб. 2 коп., налог на имущество физических
лиц за 2014 год в размере 1400 руб. и пени в сумме 1267 руб. 89 коп.
Заявлением
от 30.03.2017 Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области отказалась от
административного иска к Дубровину С.И. о взыскании с него земельного налога за
2014 год в размере 917 руб., пеней по земельному налогу в сумме 173 руб. 40
коп., пеней по транспортному налогу в сумме 522 руб. 2 коп., налога на имущество
физических лиц за 2014 год в размере 8400 руб. и пеней в сумме 1267 руб. 89 коп.
в связи с частичным перерасчетом налога
(предоставления льготы), а также добровольной оплатой налогов административным
ответчиком в марте 2017 года.
Определением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 03.04.2017 г. (с учетом определения об
исправлении описки от 16.06.2017) производство по делу №2а-1075/2017 прекращено
в связи с отказом административного истца от иска. Определение вступило в
законную силу 18.04.2017.
При обращении в суд
с настоящим иском административный истец, ссылаясь на произведенный в 2017 году
перерасчет за 2014 год по земельному налогу и налогу на имущество физических
лиц, просил взыскать с Дубровина С.И. недоимку по налогу на имущество
физических лиц за 2014 год в размере 712 руб. 30 коп.
(остаток от суммы задолженности 1400 руб.) и недоимку
по земельному налогу за 2014 и 2015 годы в общей сумме 840 руб. и пени в сумме 4 руб. 29 коп. (за период с 03.05.2017 по
16.05.2017 на недоимку за 2014 год (535 руб.) в сумме 2 руб. 31 коп. и на
недоимку за 2015 год (458 руб.) в сумме 1 руб. 98 коп.)
В
налоговом уведомлении от 10.03.2017 №1569783337 налоговым органом Дубровину
С.И. начислены к оплате земельный налог за 2014 год в размере 535 руб. (за минусом налоговой льготы
382 руб.), земельный налог за 2015 год в размере 458 руб. (за минусом налоговой
льготы 459 руб.), налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1400
руб. (за минусом налоговой льготы 7000 руб.). Срок исполнения требования до
02.05.2017.
Согласно требованию
от 17.05.2017 №1778 Дубровину С.И. выставлены к оплате указанная недоимка по
налогу на имущество за 2014 год в размере 1400 руб., недоимка по земельному
налогу в сумме 993 руб. за 2014, 2015 годы и пени по земельному налогу в сумме
4 руб. 29 коп. и по налогу на
имущество в сумме 6 руб. 4 коп.
Принимая
решение об удовлетворении требований административного истца, суд исходил из
того, что на дату рассмотрения судом дела №2а-1075/2017 срок для взыскания с
Дубровина С.И. недоимки по налогам за 2014 год (с учетом произведенного
налоговым органом перерасчета) на основании налогового уведомления от
10.03.2017 сроком исполнения до 02.05.2017 еще не наступил.
Судебная коллегия с
таким выводом суда не соглашается, поскольку он основан на неправильном
применении норм материального и процессуального права, ненадлежащем определении
обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела
усматривается, что требования Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области
о взыскании с Дубровина С.И. недоимки по налогам за 2014 год были предметом
рассмотрения Ульяновского районного суда Ульяновской области по
административному делу №2а-1075/2017.
То обстоятельство,
что в период рассмотрения указанного дела налоговый орган произвел перерасчет
спорных налогов, уменьшив их размер в связи с наличием у административного
ответчика льготы, не может служить основанием для повторного обращения в суд за
взысканием указанных налогов.
Производство
по делу в данной части требований подлежало прекращению судом первой инстанции
на основании ч.1 ст.128, п.1 ч.1 ст.194 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную
силу судебного решения по административному иску между теми же сторонами о том
же предмете и тем же основаниям. Требования административного истца о взыскании с Дубровина С.И.
недоимки по налогам за 2014 год, с учетом произведенного налоговым органом
перерасчета, подлежали оценке при рассмотрении судом административного иска Межрайонной
ИФНС России №2 по Ульяновской области в рамках дела №2а-1075/2017.
Таким образом решение суда в части взыскания с административного
ответчика недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за
2014 год не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с п.4
ч.2 ст.310, п.4 ч.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Также судебная
коллегия считает необоснованным решение суда о взыскании с административного
ответчика недоимки по земельному налогу за 2015 год и пеней на недоимку по
земельному налогу за 2014 и 2015 годы за период с 03.05.2017 по 16.05.2017 в
сумме 4 руб. 29 коп.
Данный вывод
судебная коллегия основывает на следующем.
Межрайонной
ИФНС России №2 по Ульяновской области при обращении к мировому судье с
заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дубровина С.И. недоимки по
налогам и пеням, а также в районный суд с настоящим административным иском не
было представлено доказательств направления административному ответчику
уведомления от 10.03.2017 №1569783337 и требования от 17.05.2017 №1778 об
уплате спорной недоимки по земельному налогу за 2014, 2015 годы, налогу на имущество физических лиц за 2014
год и пеней по земельному налогу.
Налоговым органом
представлен акт от 27.04.2020 №1 «о выделении к уничтожению документов, не
подлежащих хранению», из которого усматривается, что реестры на простую и
заказную корреспонденцию за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 уничтожены в связи
с истечением срока хранения.
Данный реестр не
может служить доказательством исполнения налоговым органом установленной
законом обязанности по направлению налогоплательщику уведомления и требования
об уплате налогов.
Частью
6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
предусмотрена обязанность суда при рассмотрении административных дел о
взыскании обязательных платежей и санкций проверять полномочия органа,
обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций,
выяснять, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен
федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания
для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверять правильность осуществленного
расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со
ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан
самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не
предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для
направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику
требования об уплате налога.
В случаях, когда
расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате
налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления ( п.4 ст.57 НК РФ).
Отсутствие
доказательств направления Дубровину С.И. налогового уведомления от 10.03.2017,
а также требования от 17.05.2017 свидетельствует об отсутствии оснований для
удовлетворения судом требований административного истца.
Указанный
вывод согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенными в определении от 08.04.2010 №468-О-О, в соответствии с
которыми установленный п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации
порядок, предусматривающий, что в случаях, когда расчет налоговой базы
производится налоговым органом, и обязанность по уплате налога возникает не
ранее даты получения налогового уведомления, являясь существенным элементом
налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное
исполнение налогоплательщиками указанной конституционной обязанности в
отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.
Согласно
п.4 ст.52, п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции,
действующей на дату вынесения уведомления и требования, налоговое уведомление и требование могут быть
переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному
представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному
представителю) лично под расписку, направлены по почте заказным письмом или
переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет
налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления (требования) по
почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Поскольку
административным истцом не представлено доказательств направления Дубровину
С.И. уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пеням, оснований
для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России №2 по
Ульяновской области о взыскании с административного ответчика задолженности по
земельному налогу за 2015 год и пени на недоимку по земельному налогу не
имеется.
Административный
истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока,
установленного абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, однако
данное обстоятельство в отсутствие надлежащего направления налогоплательщику
уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пеням не может служить
основанием для удовлетворения иска.
В силу изложенного,
руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
29 декабря 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области к
Дубровину Сергею Ивановичу в части взыскания задолженности по земельному налогу
за 2015 год в размере 458 руб., пеней на недоимку по земельному налогу за
период с 03.05.2017 по 16.05.2017 в сумме 4 руб. 29 коп.
отказать.
Производство по делу по административному исковому заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по
Ульяновской области к Дубровину Сергею Ивановичу в части взыскания
задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в
размере 712 руб. 30 коп., по земельному налогу за 2014 год в размере 382 руб.
прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи