УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Герасимов Н.В.                                                                       Дело № 22-757/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          26 апреля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кириллова А.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2021 года, которым осужденному

 

Кириллову Александру Юрьевичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Кириллов А.Ю. приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2012 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбывания наказания – 14 декабря 2012 года, окончание срока – 7 мая 2024 года.

 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 ноября 2020 года Кириллов А.Ю. переведен в колонию-поселение.

 

Осужденный Кириллов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Кириллов А.Ю. считает постановление незаконным и необоснованным. Администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство по надуманному основанию, ввиду непродолжительности срока отбывания наказания в КП-***.  В то же время считает себя исправившимся, поскольку по прибытию в колонию-поселение был трудоустроен, характеризуется положительно, все требования администрации исполняет своевременно и безукоризненно, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду и учебе.  Допускал незначительные нарушения порядка отбывания наказания, за которые объявлены устные выговоры, погашенные в установленном порядке и не подлежат учету. Просит отменить постановление, удовлетворить  ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Трофимов Г.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, заглаживание причиненного преступлением вреда.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

 

Руководствуясь вышеизложенным, суд оценил поведение Кириллова А.Ю. в течение всего срока отбывания наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством, принял во внимание мнение прокурора, возражавшего по существу ходатайства, администрации исправительного учреждения, также не поддержавшей ходатайство осужденного Кириллова А.Ю. 

 

Как усматривается из представленных материалов, осужденный Кириллов А.Ю. отбыл установленную часть (2/3) срока наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение от наказания. В колонии-поселении отбывает наказание с 14 декабря 2020 года. За весь период нахождения в местах лишения свободы он 35 раз поощрялся, трудоустроен, прошел обучение по рабочим специальностям, в общении вежлив, принимает участие в работах по благоустройству учреждения, в конфликтах замечен не был, участвует в мероприятиях психологического характера, стремится к ресоциализации, поддерживает социальные связи.

 

Суд правильно сведения о поведении осужденного положительного характера расценил как наметившуюся тенденцию к его исправлению.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного отбытие установленной части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета совокупности других объективных данных об  исправлении осужденного и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

 

Из материалов усматривается, что за весь период отбывания наказания наряду с поощрениями он 6 раз подвергался взысканиям, в том числе трижды - в 2018 году, одно из взысканий – водворение в ШИЗО.  Последнее взыскание снято 28 марта 2019 года, то есть стабильно положительным поведение осужденного остается на протяжении последних двух лет, в то время как  период, в котором имелись нарушения, значительно длиннее. Положительные тенденции в поведении осужденного  отмечены переводом его в колонию поселение, где осужденный по мнению исправительного учреждения не смог себя  проявить  в полном объеме, т.к.  содержится  очень непродолжительный период времени – 3 месяца к моменту рассмотрения ходатайства.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы на основании тщательно исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, суд пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Кириллова А.Ю. от отбывания наказания, а потому принял верное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства. 

 

Данных о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к Кириллову А.Ю., представлении необъективных сведений суду, не установлено. Напротив,  осужденный  поощрен за хорошее поведение и активное участие в общественной жизни колонии-поселении. Доводы  о необоснованном учете погашенных взысканий основаны на неверном толковании уголовного закона.

 

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда в нем мотивированы надлежащим образом, оснований подвергать их сомнению не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2021 года в отношении осужденного Кириллова Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий