УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-1310/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
город Ульяновск
20 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-5388/2020 по апелляционной жалобе представителя Сафоновой Нины Тимофеевны –
Бобковой Надежды Евгеньевны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 28.12.2020, которым
постановлено:
исковые требования Ярулловой Венеры Искандеровны к Сафоновой
Нине Тимофеевне удовлетворить частично.
Взыскать с Сафоновой Нины Тимофеевны в пользу Ярулловой
Венеры Искандеровны в возмещение расходов на оплату госпошлины 24 497 руб. 27
коп., основной долг по договору займа от 01.07.2016 в сумме 2 000 000 руб.,
проценты – 707 213 руб. 26 коп., проценты за просрочку выплаты денежных
средств за период с 03.10.2017 по 14.09.2020 – 541 426 руб. 52 коп.
В остальном в удовлетворении процентов за просрочку
выплаты денежных средств отказать.
В удовлетворении встречных требований Сафоновой Нины
Тимофеевны к Ярулловой Венере Искандеровне о признании договора займа от
01.07.2016 незаключенным отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя
Ярулловой В.И. – Бобковой К.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Яруллова В.И. обратилась в суд с иском к Сафоновой Н.Т. о
взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано на заключение между сторонами
01.07.2016 договора займа, по условиям которого Яруллова В.И. передала
ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком на один
год с уплатой 2% в месяц, в подтверждение чего ответчиком предоставлено в залог
помещение площадью 56,1 кв.м. по ул.***. пом. 1-4.
Указывая на неисполнение Сафоновой Н.Т. обязательств по
возврату денежных средств, просила взыскать с неё сумму основного долга по
договору займа от 01.07.2016 в размере 2 000 000 руб., процентов – 707 213
руб. 26 коп., процентов за просрочку выплаты денежных средств за период с
03.10.2017 по 14.09.2020 –557 144 руб. 63 коп., расходы по оплате
госпошлины в сумме 24 521 руб. 79 коп.
Сафонова Н.Т. предъявила
встречный иск к Ярулловой В.И. о признании договора займа незаключенным,
указывая на то, что денежные средства от Ярулловой В.И. 01.07.2016 она не
получала.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сафонов В.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе представитель Сафоновой Н.Т. –
Бобкова Н.Е. просит об отмене состоявшегося по делу решения и вынесении нового,
ссылаясь на то, что денежные средства по договору займа от 1.07.2016 Сафоновой
Н.Т. не передавались.
Считает, что займодавец
не доказала свою финансовую состоятельность и возможность предоставить
денежные средства в долг в указанном размере, принимая сведения о её доходах на
момент заключения договора займа.
В силу требований статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения
дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив
материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, 01.07.2016 между Ярулловой В.И.
и Сафоновой Н.Т. заключен договор
займа на сумму 2 000 000 руб. под 2% в месяц сроком на один год, что
подтверждается договором займа и договором ипотеки от 01.07.2016, заключенного
в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, распиской
Сафоновой Н.Т. от 01.07.2016, в которой указано, что она взяла у Ярулловой В.И.
в долг денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком на один год.
Кроме того, 25.10.2016 и 29.06.2017 сторонами были заключены
дополнительные соглашения, в соответствии с которыми установлено, что проценты
начисляются первого числа месяца следующего за расчётным, прибавляются к сумме
кредита (капитализируются) и включаются в базу для начисления процентов
поставке 2% в месяц, срок действия договора продлён до 01.10.2017.
Суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 179, 309,
310, 421, 432, 807, 808, 809, 810, 812 ГК РФ, установив факт заключения между
сторонами договора займа и невыполнения ответчиком своих обязательств перед
истцом по возврату займа и процентов по договору, пришел к правильным выводам о
наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга
по договору займа, процентов и для отказа в признании договора займа
незаключенным.
При этом суд правомерно исходил из того, что объективных
доказательств в обоснование безденежности договора займа стороной ответчика
суду не представлено, из договора займа и дополнительной расписки следует, что
указанная сумма получена заемщиком.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами
районного суда, а доводы апелляционной жалобы о безденежности договора займа
находит необоснованными.
Судом первой инстанции обоснованно были отклонены
доводы апелляционной жалобы о
безденежности договора займа.
В
соответствии со ст. 56
ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123
Конституции РФ и ст. 12
ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и
принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В
силу закона обязанность доказывания обстоятельств безденежности договора займа
возложена на заемщика.
Согласно статье 812
ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая,
что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или
получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808),
его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается,
за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана,
насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем
или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора,
вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать
факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли
отношения, регулируемые главой 42
ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату
займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений
Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами
письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств
заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на
последнего.
Сафонова Н.Т., оспаривая договор займа по безденежности,
вопреки положениям ст. 56
ГПК РФ, ст. 812
ГК РФ не представила суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и
допустимости, в подтверждение своих утверждений.
Договор займа между сторонами заключен в письменной форме.
Каких либо сомнений, неясностей договор не содержит, как не содержит условия о
передаче денежных средств в будущем. В договоре конкретно указано о том, что
займодавец передает заемщику в долг
денежные средства, а заемщик обязуется их вернуть и уплатить проценты за
пользование суммой займа, что свидетельствует о передаче денежных средств
исходя из положений п.1 ст.431 ГК РФ.
Кроме того, имеется отдельная расписка о
получении Сафоновой Н.Т. денежных средств по договору займа, а в последующем
через 10 месяцев стороны заключили соглашения о порядке начислении процентов и
продлении срока договора. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии
достоверных, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение заемных
отношений между сторонами.
В подтверждение факта заключения договора займа может быть
представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем
определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по
выяснению – на какие цели берется заем и не возлагает на займодавца обязанность
доказать источник наличия у него денежных средств, переданных заемщику по
договору займа, а бремя доказывания безденежного характера договора займа лежит
на должнике, однако, таких доказательств им не представлено, как и доказательств заключения договора займа под
влиянием насилия либо угроз.
Таким образом, принятое по делу решение по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела,
судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
28.12.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Сафоновой Нины Тимофеевны – Бобковой Надежды Евгеньевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: