УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Караев Н.Ю.

Дело № 22-751/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

26 апреля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора  Трофимова Г.А.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Куликова П.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 марта 2021 года, которым  

 

КУЛИКОВ Павел Александрович,

*** содержащийся в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение прокурора Трофимова Г.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Куликов П.А. осужден приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 октября 2014 года по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбывания наказания с 25 августа 2014 года, окончание срока – 24 августа 2023 года.

 

Неотбытый срок наказания на 3 марта 2021 года составлял 2 года 5 месяцев 21 день.

 

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 октября 2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

 

Начальник ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о переводе осуждённого Куликова П.А. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима в связи с тем, что осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания 3 февраля 2021 года. В этот день у осужденного обнаружен и изъят сотовый телефон, за что он водворен в ШИЗО на 15 суток.

 

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

 

В апелляционной жалобе осужденный Куликов П.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Находясь в колонии – поселении, он не нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. Им допущено одно нарушение,  в связи с чем он признан злостным нарушителем. Полагает, что администрация исправительного учреждения могла ограничиться водворением в ШИЗО либо штрафом, а не переводом в более строгие условия содержания. Просит постановление отменить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кулилова П.А. заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Трофимов Г.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения свободы.

При этом согласно пункту «а» части 4 статьи 78 УИК РФ осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

 

Судом было проверено наличие оснований для наложения взыскания и признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

 

Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ, злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов. К запрещенным предметам согласно п. 17 приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом МЮ РФ от 16 декабря 2016 года №295, отнесены: фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-камеры, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства мобильной связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу и другие предметы.

 

Из представленных материалов следует, что по прибытии в колонию-поселение Куликову П.А. были разъяснены  права и обязанности лиц, отбывающих уголовное наказание.

 

Куликов П.А. 19 ноября 2020 года прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ***. За весь период отбывания наказания 19 раз поощрялся. Трудоустроен, не отказывался от работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке ст. 103 и 106 УИК РФ, выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психофизиологической коррекции личности. Вину по приговору не признал, имеет иск, социальные связи не утратил.

 

Вместе с тем за время отбывания наказания в колонии-поселении осужденный допустил вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые на него было наложено дисциплинарное взыскание, не снятое и не погашенное в установленном законом порядке.

 

Постановлением от 3 февраля 2021 года осужденный Куликов П.А. признан злостным нарушителем.

 

Приведенные обстоятельства, с учетом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от 16 декабря 2016 года №295, подтверждены представленными администрацией учреждения документами. Каких-либо данных об оспаривании наложенного на осужденного взыскания, действий должностных лиц исправительного учреждения, в суд апелляционной инстанции не представлено.

 

Оснований полагать, что представитель исправительного учреждения, в том числе принимавший участие в суде первой инстанции, прямо или косвенно заинтересован  в исходе дела, не  имеется.

 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности представления начальника исправительного учреждения Ф*** М.И. и принял правильное решение о переводе осужденного Куликова П.А. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

 

Судебное заседание проведено в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе на защиту, а также принципа состязательности сторон, не допущено.

 

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе рассмотрения представления было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств. Все представленные суду доказательства исследованы.

 

Постановление отвечает требования ч.4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 марта 2021 года в отношении Куликова Павла Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

 

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий