УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Афанасьев К.Н. Дело
№ 22-755/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
26 апреля 2021 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Исаченко М.С. и
его защитника-адвоката Борисова О.В.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Борисова О.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 марта
2021 года, которым
ИСАЧЕНКО
Максиму Сергеевичу,
***
отбывающему наказание в
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Подольского городского суда
Московской области от 20.02.2015 Исаченко М.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п.
«а,д» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1
ст. 71 УК РФ, к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбывания осужденным
Исаченко М.С. наказания истекает 26.04.2024.
Осужденный Исаченко М.С. обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы, в удовлетворении которого по результатам его
рассмотрения отказано.
Адвокат
Борисов О.В. в апелляционных жалобах, поданных в интересах осужденного Исаченко
М.С., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным,
необоснованным и немотивированным.
Утверждает,
что выводы суда, приведенные в постановлении, не соответствуют материалам
дела.
Отмечает, что
с 27.08.2014 по 10.07.2015 Исаченко М.С. находился в условиях следственного
изолятора и не имел возможности получать поощрения.
С 2015 по
2020 гг. Исаченко М.С. был трудоустроен, ему объявлялось 18 поощрений.
Суд в
постановлении поверхностно привел и не полно отразил характеризующий материал,
представленный администрацией исправительного учреждения в отношении Исаченко
М.С., способный повлиять на выводы суда и имеющий значение для правильного
принятия решения.
Факт того,
что Исаченко М.С. единожды, находясь в следственном изоляторе, допустил
нарушение, не может рассматриваться в качестве единственного и достаточного
основания для отказа в
удовлетворении ходатайства, что противоречит правовым позициям Конституционного
Суда РФ.
Считает, что
суд первой инстанции не дал в постановлении надлежащую оценку исследованным
фактам, указывающим на исправление осужденного и примерное поведение на
протяжении всего периода отбывания наказания, не привел достаточных и убедительных
оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и необходимости дальнейшего
наблюдения за осужденным в условиях изоляции от общества.
С учетом
изложенного, просит постановление отменить, вынести новое постановление
- об удовлетворении ходатайства осужденного Исаченко М.С.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П., не соглашаясь с
её доводами, указал, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Исаченко М.С. и
адвокат Борисов О.В. поддержали доводы жалоб в полном объеме;
- прокурор Полякова И.А., возражая против
доводов жалоб, указала на то, что постановление суда является законным,
обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участников
процесса, находит обжалованное постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В
силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от
отбывания наказания в виде лишения свободы, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Приведенные
выше положения закона предусматривают, что цели назначенного приговором суда
наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты без полного отбытия
данного наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является
поведение осужденного, в достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Вывод
о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы может быть сделан на основе
исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Вопреки
доводам жалобы, суд, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно
исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного Исаченко М.С.
На момент разрешения ходатайства, как верно установил суд,
осужденный Исаченко М.С. отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания.
Несмотря на доводы жалобы, при рассмотрении ходатайства, суд
принял во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной
администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Исаченко
М.С.
В частности то, что Исаченко М.С. за период отбывания
наказания объявлялось 18 поощрений, он принимает участие по благоустройству
территории учреждения и отряда, не трудоустроен из-за отсутствия вакантных
мест, выполняет мероприятия психологической корректировки личности, социальные
связи им не утрачены, отбывает наказание в облегченных условиях с 19.07.2018.
Наряду с указанным выше, суд, оценивая поведение
осужденного Исаченко М.С.,
правильно принял во внимание сведения о примененном к нему 30.01.2015 взыскании
в виде выговора.
Вопреки доводам жалобы, данные сведения о применении взыскания
оценивались судом в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ как характеризующий
материал о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Кроме того,
принимая во внимание тот факт, что приговором Подольского городского суда Московской области от
20.02.2015 время содержания Исаченко М.С. под стражей с 27.08.2014 по 20.02.2015
зачтено в срок лишения свободы, доводы жалоб о том, что взыскание от 30.01.2015
не должно учитываться, так как последний находился в следственном изоляторе,
несостоятельны.
Поскольку
анализировалось поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, суд
обосновано принимал во внимание сведения о взыскании.
Исходя из вышеизложенного, совокупность представленных и
исследованных в судебном заседании материалов, правильно и обоснованно привела
суд к выводу об отсутствии достаточных данных и оснований
признать то, что осужденный
Исаченко М.С. в достаточной степени исправился и не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Сам по себе факт отбытия
осужденным части срока наказания, по истечении которого возможно обращаться с
указанным выше ходатайством, а также доводы, указанные в ходатайстве адвоката,
не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заключение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, на что
указывается в жалобах, само по себе, без учета всей совокупности
сведений в отношении последнего не является безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства.
Суд заключение
администрации исправительного учреждения оценил наряду с иными представленными
сведениями и документами.
Данные
о том, что в настоящее время осужденный Исаченко М.С. переведен на облегченные
условия отбывания наказания, администрация исправительного учреждения
поддерживает ходатайство осужденного, он проходил обучение, а также о его
семейном положении, были известны суду при принятии решения, но и они
обоснованно не позволили прийти к выводу о том, что последний в
достаточной степени исправилась, не нуждается в применении к нему основных
средств исправления и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не
допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
доводов жалоб не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 марта 2021 года в
отношении Исаченко Максима Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со
дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании суда
кассационной инстанции.
Председательствующий