У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Кобин О.В.                                                                Дело № 33а-1408/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            20 апреля 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Свиязова Александра Николаевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 января 2021 года по делу № 2а-456/2021, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Свиязова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Малкину Олегу Сергеевичу и к УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Малкина Олега Сергеевича от 02.11.2020 о передаче ИП в другое ОСП и об отмене данного постановления  отказать. 

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения судебного пристава-исполнителя Малкина О.С., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Свиязов А.Н. обратился в суд с административным иском с требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Малкина О.С. от 02.11.2020 о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

Требования мотивированы тем, что данное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Малкина О.С. нарушает его право на своевременное исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15.01.2020, которым на ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» возложена обязанность выполнить обязательства, предусмотренные договором о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, для исполнения которого по его заявлению было возбуждено исполнительное производство №145847/20/73040-ИП.

Решение суда должно быть исполнено в домовладении, расположенном по адресу: *** Юридический адрес ответчика: ***, что относится к Ленинскому району г.Ульяновска. Таким образом, для того, чтобы судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области исполнять свои полномочия, ему необходимо направлять соответствующие поручения в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, что потребует временных затрат и тем самым нарушает его право на своевременное исполнение судебного акта.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Малкин О.С. не имел полномочий на вынесение оспариваемого постановления, поскольку такими полномочиями на местном уровне обладает лишь главный судебный пристав субъекта Российской Федерации. Кроме того, в процессе исполнения исполнительного документа место нахождение должника не изменилось, не  выяснялось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного при-става-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

О вынесении данного постановления от 02.11.2020 ему стало известно лишь 11.11.2020, то есть в день приобщения копии данного постановления к материалам другого административного дела. С настоящим иском он обратился в суд 19.11.2020, но определением суда от 08.12.2020 его административное исковое заявление было возвращено, а копия данного определения суда от 08.12.2020 была получена им лишь 15.12.2020.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - ООО «Газпром газораспределение Ульяновск». 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Свиязов А.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Указывает, что в материалах исполнительного производства не содержится информации об изменении юридического и (или) фактического места нахождения должника, в ЕГРЮЛ изменений в отношении юридического адреса не вносилось, следовательно, оснований для передачи исполнительного производства в другое ОСП не имелось. Не соглашается с выводом суда о том, что исполнительное производство было передано на основании п.3 ст. 33 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку считает, что это не является основанием для передачи исполнительного производства в другое ОСП. Необходимость дачи поручений одним судебным приставом-исполнителем другому отпала бы, если бы передача исполнительного производства произошла на основании ч.9 ст.33 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в силу постановления главного судебного пристава субъекта РФ.

Считает, что суд необоснованно сделал вывод о пропуске им срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Малкина О.С. от 02.11.2020, поскольку на время рассмотрения дела течение процессуальных сроков на обжалование приостанавливается.

В заседание суда апелляционной инстанции Свиязов А.Н., представители  УФССП России по Ульяновской области и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), долж-ностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - ор-ган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, сво-боды и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 3 ст. 219  КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований Свиязова А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства не противоречат закону, кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными.

Так, в соответствии с п.2 ч.5 ст.33 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Частью 7 статьи 33 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступил исполнительный документ серии ФС №022333127 от 18.06.2020, выданный Железнодорожным районным судом г.Ульяновска. Предмет исполнения: обязать ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» выполнить обязательства, предусмотренные договором о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения №1467-002-03/1-ТП от 17.01.2018.

19.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Федотовым А.В. было возбуждено исполнительное производство №145847/20/73040-ИП.

Постановлением от 02.11.2020 исполнительное производство №145847/20/73040  передано в ОСП   Железнодорожному  району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области и 06.11.2020 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем указанного ОСП  -  Новожиловой О.В.

Поскольку взыскатель Свиязов А.Н. обратился с заявлением об исполнении судебного решения и предъявил исполнительный лист в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска по месту нахождения должника (юридический адрес ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» - *** (Ленинский район г. Ульяновска), то исполнительное производство было возбуждено именно в данном ОСП, так как если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ч.2 ст.33 Федерального закона  №229-ФЗ).

Вместе с тем, поскольку в силу ч.3 ст.33 Федерального закона №229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий, и в ходе ведения исполнительного производства №145847/20/73040-ИП было установлено, что принудительное исполнение отнесено к территории Железнодорожного района г.Ульяновска: *** (место технологического присоединения по договору), то исполнительное производство  правомерно было передано на исполнение в ОСП   Железнодорожному  району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для передачи исполнительного производства в другое ОСП, предусмотренных          ч.ч. 7 - 7.2 ст.33 Федерального закона  №229-ФЗ, оспариваемое постановление от 02.11.2020 нельзя признать незаконным, поскольку местом совершения исполнительных действий является место жительства взыскателя (место совершения действий по договору технологического присоединения) в силу прямого указания закона.

Постановление вынесено уполномоченным на то лицом  - судебным приставом-исполнителем Малкиным О.С., в чьем производстве находилось исполнительное производство, было передано ему по акту приема-передачи (л.д. л.д. 213-254).

Более того, права взыскателя оспариваемым постановлением о передаче исполнительного производства в другое ОСП не нарушаются.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении административных исковых требований не установлена.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске Свиязовым А.Н. срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Так, взыскателю стало известно об оспариваемом постановлении 11.11.2020 при приобщении его в рамках дела № 2а-4613/20, в тот же день ему была вручена его копия, что следует из содержания административного искового заявленя. А также пояснений Свиязова А.Н. в суде первой инстанции.

Следовательно, 10-дневный срок на обжалование начал течь с 12.11.2020 и закончился 23.11.2020. Административное исковое заявление Свиязова А.Н. была направлено им в Ленинский районный суд г. Ульяновска 15.12.2020.

Названные административным истцом причины пропуска срока правомерно не признаны районным судом в качестве уважительных. Оснований для восстановления пропущенного Свиязовым А.Н. срока судебная коллегия также не усматривает.

В целом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 января 2021 года, оставить без изменения,  апелляционную жалобу Свиязова Александра Николаевича  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: