УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Демкова З.Г.
|
Дело №22-739/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
28 апреля 2021
года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Грыскова А.С. и Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Лыкова П.Н. и его защитника – адвоката Чернышова
М.В.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Баринова
Д.А. в интересах осужденного Лыкова П.Н. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 15 марта 2021 года, которым
ЛЫКОВ Павел
Николаевич,
*** ранее не
судимый,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Постановлено:
- меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем
поведении - до вступления приговора в законную силу Лыкову П.Н. изменить на
заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания
наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу;
- зачесть Лыкову П.Н. время содержания его под стражей с 15
марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно;
- на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под
стражей Лыкова П.Н. с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную
силу включительно зачесть в срок лишения
свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима.
Приговором суда также решен вопрос о процессуальных
издержках.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., изложившего краткое
содержание приговора и существо апелляционной жалобы, возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лыков П.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление им было совершено 29 ноября 2020 года в *** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Баринов Д.А. в интересах
осужденного Лыкова П.Н., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым
ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении
окончательного наказания суд не учел смягчающие обстоятельства в полной мере.
По мнению автора жалобы, исходя из фактических обстоятельств дела, роли в
совершении преступления и личности Лыкова П.Н. имелись все предусмотренные
законом основания для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания, не
связанного с реальным лишением свободы. Отмечает, что суд также учел
положительные данные о личности, принял во внимание показания Лыкова П.Н. на
предварительном следствии, его раскаяние в содеянном, однако назначил
несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор, снизить
размер назначенного наказания и применить ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Баринов
Д.А. излагает доводы, аналогичные приведенным в своей апелляционной жалобе, при
этом указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, хотя
имелись основания для признания их исключительными.
В судебном заседании:
- осужденный Лыков П.Н. и его защитник – адвокат Чернышов
М.В. просили доводы жалобы удовлетворить, приговор изменить;
- прокурор Полякова И.А. просила приговор суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Лыкова П.Н. в умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью Л***, опасного для жизни человека,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью
доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших
оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и подробно приведенных в
приговоре.
В суде первой инстанции Лыков П.Н. вину в предъявленном
обвинении признал в полном объеме. Из его показаний на предварительном
следствии, подтвержденным в суде, следует, что в ходе ссоры он нанес А***
кулаком правой руки не менее 3 ударов в область лица, правой ногой по корпусу -
в живот и области груди нанес не более 7 ударов.
В ходе следственного эксперимента осужденный Лыков П.Н.
показал, как он нанес потерпевшей удар кулаком в область подбородка, два удара
в область лица слева, правой ногой три удара в область живота и два удара в
область левого подреберья.
Приведенные показания осужденного, а также составленные
протоколы следственных действий получены с соблюдением всех требований
уголовно-процессуального закона, перед началом допросов, следственного
эксперимента Лыкову П.Н. разъяснялась ст.51 Конституции РФ - не
свидетельствовать против самого себя, однако воспользоваться данным правом он
не пожелал, а добровольно дал подробные показания в присутствии адвоката, что
само по себе исключало возможность применения недозволенных методов ведения
следствия, при этом всеми участниками этих действий протоколы подписаны без
каких-либо замечаний.
Проанализировав вышеуказанные показания осужденного и дав им
правильную оценку в приговоре, суд обоснованно признал их достоверными и
положил в основу принятого решения, поскольку они подтверждаются и согласуются
с другими доказательствами.
Положенные
судом в основу приговора показания Лыкова П.Н. согласуются и подтверждаются
показаниями потерпевшей Л*** (Лыков из ревности нанес ей не менее 3 ударов
рукой в лицо, ногой в области живота и грудной клетки нанес не менее 7 ударов;
от ударов у нее были телесные повреждения на лице, сломана челюсть и 9-ое ребро
слева), свидетелей А***, З*** и других свидетелей, а также заключением
судебно-медицинской экспертизы в отношении Л***, протоколом осмотра места происшествия
и иными доказательствами, существо которых приведено в приговоре.
Проанализировав показания отмеченных свидетелей, сопоставив
их между собой, а также с показаниями осужденного на предварительном следствии,
заключением судебно-медицинской экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу о
причинении телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, от действий Лыкова
П.Н.
Каких-либо
объективных данных, которые давали бы основание считать, что доказательства по
делу сфальсифицированы, а уголовное дело сфабриковано оперативными сотрудниками
либо следователем, не имеется.
Судебная коллегия считает, что всесторонне и полно
исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности
надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Лыкова П.Н. в
совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по
ч.1 ст.111 УК РФ, оснований для его оправдания не имеется. Выводы суда о
юридической оценке действий осужденного надлежащим образом мотивированы и
обоснованы в приговоре. Каких-либо оснований для изменения квалификации не
имеется.
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью
свидетельствует нанесение осужденным ударов потерпевшей, в том числе в область
расположения жизненно важных частей тела.
Назначенное
осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и
соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Суд учел при назначении
наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности виновного. Судом в полной мере учтено наличие смягчающих
обстоятельств. При этом каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том
числе не предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.
Также суд обоснованно пришел к выводу о необходимости
назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об
отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с
применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления
по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежащим образом
мотивированы в приговоре. Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония
общего режима – назначен осужденному
верно и изменению не подлежит.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Каких-либо
данных, свидетельствующих о том, что со стороны председательствующего судьи
проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу, а также обвинительный
уклон, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в
судебном заседании не допущено.
Приговор
соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации
преступления. Описание преступного деяния соответствует требованиям п.1 ст.307
УПК РФ, судом указано место, способ совершения преступления, форма вины, мотив,
а также действия Лыкова П.Н., необходимые для квалификации. Каких-либо
противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем
не содержится.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора
или его изменение, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 марта 2021 года в отношении Лыкова Павла Николаевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке в
судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление,
подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня
вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный Лыков П.Н. вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи