УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Куренкова О.Н.
|
Дело № 22-744/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
26 апреля 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
адвоката Борисова О.В.,
при секретаре Ереминой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционным жалобам адвоката Борисова О.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 26
февраля 2021 года, которым по
ходатайству адвоката Борисова О.В. осужденному
КАНТЕЕВУ Борису Бариевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ КП-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционных
жалоб и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных жалобах адвокат Борисов О.В. в интересах
осужденного Кантеева Б.Б. считает постановление незаконным,
необоснованным, немотивированным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежащим
отмене. По мнению защиты, отсутствие у
осужденного поощрений, само по себе не свидетельствует о невозможности
исправления Кантеева без отбывания лишения свободы. Обращает
внимание, что Кантеев Б.Б. осужден за совершение преступления небольшой степени
тяжести, отбыл существенно больше 1/3 срока назначенного наказания, от
отбывания наказания не уклонялся, своевременно получил предписание и
самостоятельно прибыл в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст. 75.1
УИК РФ, гражданский иск по делу не заявлялся, потерпевших не установлено, за
время отбывания наказания зарекомендовал
себя с положительной стороны, нарушений правил внутреннего распорядка не
допускал, выполняет все требования администрации колонии, взысканий не имеет, вину
в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, не
трудоустроен в связи с состоянием здоровья, от работы не отказывался и не
уклонялся, за время отбывания наказания дважды трудоустраивался уборщиком
служебных помещений и подсобным рабочим, однако, по состоянию здоровья, не смог
продолжить трудовую деятельность, привлекается к неоплачиваемым работам по
благоустройству территории учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ, имеет
высшее образование и опыт работы в должности инженера, регулярно посещает
мероприятия воспитательного и культурно- массового характера, не утратил социальные связи, поддерживает
связь с родными и близкими путем телефонных переговоров, посещает занятия у
психолога по психологической коррекции личности, предложенные психологом
мероприятия выполняет, имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка (***), которому необходима материальная
поддержка и участие в воспитании, а также близких родственников с хроническими
заболеваниями, нуждающихся в его помощи в быту, поскольку он фактически
единственный мужчина в семье. При этом, Кантеев загладил вред причиненный
преступлением интересам государства и общества путем оказания благотворительной
помощи ульяновскому детскому дому «Гнездышко», путем размещения публикации в
международной телекоммуникационной сети «Интеренет» на тему общественной
опасности и наказуемости управления транспортным средством в состоянии
опьянения, а также оплаты рекламы данной публикации. Учитывая поведение
Кантеева Б.Б. за весь период отбывания наказания, которое является стабильно
положительным, заглаживание им вреда от преступления, считает, что цели
наказания в настоящее время могут быть достигнуты без изоляции от общества, в
связи с чем, неотбытая часть наказания может быть заменена ему более мягким
видом наказания - исправительными работами, ограничением свободы или штрафом.
Соблюдение предусмотренных ПВР ИУ и УИК РФ запретов и обязанностей осужденным в
период отбывания наказания, регулярное посещение Кантеевым мероприятий
воспитательного и культурно-массового характера, должная реакция на проводимую
с ним индивидуально-воспитательную работу, соблюдение общепринятых норм и
правил поведения, выполнение предложенных ему мероприятий психологической
коррекции личности, а также факт отсутствия тяги к употреблению алкоголя и
запрещенных веществ в период отбывания наказания, свидетельствует о выработки
им устойчивой линии положительного поведения, стремлении к ресоциалиации.
Приводя положения уголовного законодательства, Постановление Пленума Верховного
Суда РФ, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РФ считает, что суд мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства в
отношении Кантеева Б.Б. по основаниям, не указанным в законе. Просит
постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части
наказания Кантееву Б.Б. в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В возражениях на основную апелляционную жалобу помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Миронов Д.М. не соглашается с доводами жалобы, считая их
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагает, что
постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не
имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Борисов О.В. поддержал доводы апелляционных жалоб,
просил их удовлетворить;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
апелляционных жалоб, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2020 года (с
учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ульяновского
областного суда от 11 ноября 2020 года) Кантеев Б.Б. осужден по ст. 264.1 УК
РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев
с отбыванием наказания в
колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Начало срока
наказания – 9 декабря 2020 года, окончание срока – 8 мая 2021 года.
Адвокат Борисов О.В. в интересах осужденного Кантеева Б.Б.
обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания. Обжалуемым постановлением суд принял решение об отказе в
удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии с частью 1
статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся
неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при
решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его
отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об
отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично
или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления. Таким образом, фактическое отбытие
осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться
безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность
исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Как
следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений,
Кантеев Б.Б. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна
замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за весь период
отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. По приговору суда иска не
имеет. По прибытию в ФКУ КП-*** был трудоустроен с 24 декабря 2020 года по 30
декабря 2020 года подсобным рабочим, с 2 февраля 2021 года по 11 февраля 2021
года уборщиком служебных помещений в исправительном учреждении, в настоящее
время не трудоустроен. Принимает участие в работах по благоустройству
учреждения и прилегающей территории. Мероприятия воспитательного и культурно-массового
характера посещает регулярно. На проводимую индивидуально-воспитательную работу
реагирует в основном правильно. Предложенные психологом мероприятия
психологической коррекции личности выполняет. Социально-полезные связи не
утратил, поддерживает связь с родственниками посредством телефонных переговоров.
Отсутствие взысканий свидетельствует о его стремлении к
исправлению, но не является безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на
решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, принял во
внимание мнение администрации исправительного учреждения, позиции защитника,
прокурора, и, вопреки доводам жалоб, обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Сведения, положительно характеризующие осужденного, в том
числе те, на которые сторона защиты ссылается в жалобах, были учтены судом и
получили надлежащую оценку, однако сами по себе не могли являться безусловным
основанием для удовлетворения его ходатайства без учета других имеющих значение
для дела обстоятельств.
Что касается мнения администрации учреждения,
помощника прокурора, то оно не может иметь определяющего значения, поскольку
суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу
приговора вопросов, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников
судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими
позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех
значимых обстоятельств.
Каких-либо
заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под
сомнение обоснованность отказа осужденному в замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, в апелляционных жалобах также не содержится.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности. Предусмотренных законом оснований для получения и исследования
каких-либо дополнительных данных суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции правильно установил то, что поведение
осужденного Кантеева Б.Б., оцененное на основании всех сведений о нем, не
позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство защитника,
поданное в интересах осужденного.
Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928,
38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 февраля 2021 года в
отношении Кантеева Бориса Бариевича оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и
сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий