УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дибдина Ю.Н.                                                                          Дело № 33-1249/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      20 апреля 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1-483/2020 по апелляционной жалобе акционерного общества «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» (ранее – закрытое акционерное общество «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам») на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования Евсеева Вячеслава Ивановича к закрытому акционерному обществу «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» об устранении кадастровой ошибки удовлетворить.

Признать сведения в описании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, реестровой ошибкой.

Решение суда является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Евсеева Вячеслава Ивановича к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» в пользу Евсеева Вячеслава Ивановича государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер» расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 64 286 руб.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Евсеева В.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Евсеев В.И. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» (в настоящее время – акционерное общество «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам», далее – АО «ИКНЗР») об устранении кадастровой ошибки.

В обоснование своих требований указал на то, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***. В связи с возникшим  с собственником соседнего домовладения № *** спором по границам земельных участков, он ранее обращался в суд с иском об установлении границ земельного участка. В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено наличие кадастровой ошибки.

Истец просил установить кадастровую ошибку границ земельного участка № ***, что будет являться основанием внесения изменений в единый реестр прав недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Наумова А.В.  

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «ИКНЗР» (ранее – ЗАО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам») просит отменить решение суда в части взыскания с АО «ИКНЗР» расходов по уплате государственной пошлины и расходов на производство судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование жалобы указывает на то, что работы проводились ЗАО «ИКНЗР»  в 2007 году, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того считает, что АО «ИКНЗР» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как прав истца не нарушало.

Полагает вывод суда о том, что реестровая ошибка допущена по вине кадастрового инженера не соответствующим материалам дела. Так, работы проводились в СК-63 в 2007 году согласно действующему на тот момент законодательству. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 г. № 139 «Об утверждении правил установления местных систем координат» в 2008 году сведения о координатах границ земельных участков были пересчитаны в МСК-73. При этом пересчет осуществлялся уполномоченными на то органами.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Евсеев В.И. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Евсеев В.И. является собственником земельного участка площадью 1040 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** Границы данного земельного участка установлены на основании заявления Евсеева В.И. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 15 января 2008 г. и описания земельного участка от 19 декабря 2007 г., подготовленного ЗАО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» (в настоящее время – АО «ИКНЗР»).

Из материалов дела также следует, что собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: ***, является Наумова А.В.

Судом первой инстанции установлено, что ранее Мелекесским районным судом Ульяновской области было рассмотрено гражданское дело *** по иску Евсеева В.И. к Наумовой А.В. об установлении границ земельного участка, понуждении освободить места общего пользования и снести самовольное строение и встречному иску Наумовой А.В. к Евсееву В.И. об установлении границ земельного участка, понуждении снести самовольную постройку. В ходе рассмотрения данного дела была проведена строительно-техническая экспертиза, из выводов которой следует, что фактическая граница между земельными участками *** не соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН: смежная межевая граница смещена северо-западнее относительно фактической границы в сторону земельного участка по *** (надворных построек и жилого дома). Причиной данного несоответствия является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка).

С целью устранения реестровой ошибки Евсеев В.И. обратился в суд с настоящим иском.

Проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: *** не соответствуют юридическим и фактическим границам в связи с некорректным переводом из системы местных координат длин границ от 1963 года в существующие МСК-73.

Экспертами определены координаты названного выше земельного участка, при этом указано, что для устранения реестровой ошибки истцу необходимо провести межевание по фактическим границам земельного участка (заборам) и заново поставить его на кадастровый учет.

В исследовательской части заключения эксперты указывают, что осмотренный земельный участок площадью 1040 кв.м в записях о правах собственности правообладателей имеет отступление от фактических длин границ с юридическими. Данное несоответствие произошло в результате перевода длин координат границ с местной системы координат 1963 года в МСК-73. Несоответствие координат выявлено в точках *** в результате смещения кадастрового квартала в точках *** на 3,27 м и на 12,59 м. Площадь земельного участка стала 1416,7 кв.м, но с отклонениями координат, отраженных в выписке. По представленным юридическим документам земельный участок истца изначально был 1476 кв.м. В результате неверного плана наложения границ и ошибочных точек привязки произошло неправильное заполнение всех последующих документов на данный земельный участок. Все последующие документы были заверены и утверждены с ошибками и таким образом внесены в реестр. Соответственно и сам план межевания является неправильным.

Эксперты указывают, что реестровая ошибка – вина сотрудника землеустройства, составляющего технический план проводимого межевания, который указал неправильные показатели в границах надела, неправильные показатели площади надела, а также допустил ошибки во время землемерия.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено данной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (пункт 5 указанной выше статьи).

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 г. силы правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьёй 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН (ранее – ГКН)  ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 указанной выше статьи).

С учетом вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия считает вывод суда об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** верным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что реестровая ошибка допущена по вине кадастрового инженера, противоречат выводам заключения проведенной по делу судебной экспертизы, из которых следует обратное. Соответственно доводы жалобы о том, что АО «ИКНЗР» является ненадлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы правильным является также вывод суда о взыскании с АО «ИКНЗР» расходов на проведение судебной экспертизы и государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку исковые требования судом были удовлетворены, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы на проведение судебной экспертизы, а в пользу Евсеева В.И. понесенные им расходы на уплату государственной пошлины.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку данные доводы в суде первой инстанции не заявлялись и не рассматривались.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» (ранее – закрытое акционерное общество «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам») – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: