УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                                     Дело № 33-1168/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                13 апреля 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Бабойдо И.А.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4686/2020 по апелляционной жалобе представителя Смолиной Анны Алексеевны - Тришина Виталия Алексеевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2020 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении иска Смолиной Анны Алексеевны к Меньшикову Александру Викторовичу о признании договора дарения от 30 декабря 2008 года незаключенным, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Смолиной А.А., её представителя Тришина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Смолина А.А. обратилась в суд с иском к Меньшикову А.В. о признании договора  дарения квартиры № *** дома *** по  ул.*** в г.Ульяновске от 30 декабря 2008 года незаключенным.

В обоснование требований указала, что по договору от 15 февраля 1994 года № 11989 на передачу жилой площади в собственность граждан она является собственником однокомнатной квартиры № *** в доме № *** по улице *** в г.Ульяновске. Проживает в ней с 9 октября 1993 года, оплачивает коммунальные услуги.

Она решила подарить данную квартиру своей родственнице -           Т*** Ю.А., но не смогла этого сделать, так как выяснилось, что имеется договор дарения квартиры от 30 декабря 2008 года, согласно которому она подарила это жилое помещение своему племяннику Меньшикову А.В.

При заключении договора дарения квартиры она не присутствовала и его не заключала.

Просила признать договор дарения от 30 декабря 2008 года  незаключенным.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Смолиной А.А. - Тришин В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении  исковых требований.

Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы на определение принадлежности подписи истца в спорном договоре дарения. Мотивы, по которым судом отказано в проведении судебной экспертизы, в решении не приведены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора № 11989 на передачу жилой площади в собственность граждан от 15 февраля 1994 года Смолиной А.А. принадлежала однокомнатная квартира № *** в доме № *** по ул.*** в г.Ульяновске.

30 декабря 2008 года между Смолиной А.А. (дарителем) и её племянником Меньшиковым А.В. (одаряемым) был заключен договор дарения указанной выше квартиры.

Переход права собственности на указанную квартиру 20 января 2009 года прошел государственную регистрацию.

Истица проживает в вышеназванной квартире по настоящее время.

Заявленные исковые требования основаны на том, что при заключении договора дарения квартиры Смолина А.А. не присутствовала, договор не подписывала.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований Смолиной А.А. не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из содержания договора от 30 декабря 2008 года, даритель Смолина А.А. лично подписала данный договор, квартиру она передала в дар своему племяннику - ответчику Меньшикову А.В. (одаряемый).

Данная сделка (переход права собственности на квартиру) прошла государственную регистрацию. Документы на регистрацию стороны данной сделки, в том числе даритель Смолина А.А., подавали лично, что следует из материалов указанного выше дела правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры.

Кроме того, ранее Смолина А.А. обращалась в суд с иском к         Меньшикову А.В. о признание оспариваемого договора дарения недействительным по основанию, что в момент совершения сделки дарения в силу своего состояния здоровья она не могла отдавать отчет своим действиям и разумно ими руководить.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 января 2019 года в удовлетворении иска Смолиной А.А. к Меньшикову А.В. было отказано.

Как следует из протокола судебного заседания от 6 – 21 декабря 2018 года Смолиной А.А. не оспаривался факт подписания ею оспариваемого договора дарения.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно отказал Смолиной А.А. в удовлетворении её ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, с чем судебная коллегия соглашается. 

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смолиной Анны Алексеевны – Тришина Виталия Алексеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: