УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русакова И.В. Дело № 33-1452/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фоминой В.А.,
судей Герасимовой Е.Н., Калашниковой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.В.
с участием прокурора Данилова Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3613/2020
по апелляционной жалобе Букарова Константина Евгеньевича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 3 ноября 2020 года с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 18 декабря 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования Еремеевой Виктории
Валерьевны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Еремеевой Виктории Валерьевны с
индивидуального предпринимателя Букарова Константина Евгеньевича компенсацию
морального вреда в размере 70 000 руб., судебные расходы по оплате юридических
услуг – 8000 руб., в удовлетворении остальной части иска и в иске к Асланову
Магамеду Рашид оглы, Агасиеву Мураду Курбановичу отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Букарова
Константина Евгеньевича в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя
Еремеевой В.В. - Еремеевой О.Г., возражавшей против доводов жалобы, заключение
прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Еремеева В.В. обратилась в суд с иском к Асланову М.Р.о.,
Агасиеву М.К., ИП Букарову К.Е. о компенсации морального вреда и взыскании
судебных расходов о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что 22.01.2020 в 07:55 часов возле дома № 3 по
ул.Деева в г.Ульяновске, Асланов М.Р., управляя автомобилем марки «Пежо
Боксер», государственный регистрационный знак *** принадлежащим Агасиеву М.К.,
в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения с учетом
интенсивности движения с учетом дорожных условий при возникновении опасности
для движения не справился с управлением и допустил наезд на препятствие
(металлическое ограждение). В результате ДТП она, находящаяся в момент ДТП в
транспортном средстве в качестве пассажира, получила телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1793 от 03.02.2020, у
истицы обнаружены следующие телесные повреждения: *** которые в комплексе одной
травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство
здоровья. В связи с повреждением здоровья в результате ДТП истице причинены нравственные
страдания, состояние здоровья до конца не восстановлено, до настоящего времени
она испытывает нравственные и физические страдания.
Просила взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального
вреда в размере 150 000 руб. с каждого, расходы по оплате юридических услуг в
размере 20 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Букаров К.Е. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы
указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому факту, что в связи с
ограничениями, введенными Правительством РФ в связи с борьбой с коронавирусной
инфекцией, объемы перевозок существенно уменьшились. В связи с этим его доходы,
как предпринимателя, существенно снизились. Полагает, что взысканная с него в
пользу истицы компенсация морального вреда является чрезмерно завышенной и
непосильной для него.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 22.01.2020 в 07:55 часов
возле дома № 3 по ул.Деева в г.Ульяновске, водитель Асланов М.Р., управляя
автомобилем марки «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак ***, в
нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения с учетом
интенсивности движения с учетом дорожных условий, при возникновении опасности
для движения не справился с управлением и допустил наезд на препятствие
(металлическое ограждение).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия
пассажир автомобиля Еремеева В.В. получила телесные повреждения.
Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 08.09.2020 Асланов М.Р. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением
им п. 10.1 Правил дорожного движения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1793 от
03.02.2020, у Еремеевой В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ***,
которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку
кратковременное расстройство здоровья.
Автомобиль марки «Пежо Боксер», государственный
регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности Агасиеву М.К.,
который передал по договору аренды транспортного средства без экипажа № 50 от
20.01.2020 ИП Букарову К.Е. на срок с 20.01.2020 по 31.12.2029.
Индивидуальному предпринимателю Букарову К.Е. выдана
лицензия № АК-73-000012 от 12.04.2019 на осуществление деятельности по
перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
ИП Букаровым К.Е. 22.01.2020 Асланову М.Р. выдан путевой
лист, из которого следует, что он управлял автомобилем Пежо L4H2M2-A, государственный регистрационный знак ***,
выезд из гаража 22.01.2020 в 5.35 час., сход с линии в 7.55час. в связи с ДТП.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса
РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть
возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, что является специальным
условием ответственности.
Согласно статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое
лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении
трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам,
предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие
работу на основании трудового договора (контракта).
Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о
том, что обязанность по возмещению причиненного истице морального вреда должна
быть возложена на ИП Букарова К.Е., который на момент ДТП являлся законным владельцем
автомобиля марки Пежо L4H2M2-A, государственный
регистрационный знак ***, предоставлял услуги по перевозке пассажиров и являлся
работодателем водителя Асланов М.Р., что не отрицалось стороной ответчика в
ходе судебного разбирательства.
По смыслу ст.ст. 150 - 151, 1099 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или
физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права
либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина» разъяснено, поскольку потерпевший в связи с причинением
вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные
страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в
данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При
определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований
разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или
физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому
причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств
каждого дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд
обоснованно исходил их характера причиненных Еремеевой В.В. телесных
повреждений, степени её физических и нравственных страданий, длительности
лечения, индивидуальных особенностей истицы и с учётом требований разумности и
справедливости, взыскал с ответчика ИП Букарова К.Е. в пользу истицы
компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что размер
компенсации морального вреда определен без учета материального положения
ответчика, и соответственно является завышенным, поскольку доказательства,
подтверждающие тяжелое материальное положение ответчика суду не представлены.
При этом, суд обоснованно учел тяжесть причиненных истице
повреждений, длительность лечения, а также то, что до настоящего времени
здоровье истицы не восстановилось и она продолжает испытывать физические и
нравственные страдания.
Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу
истицы, суд правомерно, руководствуясь ст.100 ГПК РФ взыскал с ответчика в
пользу Еремеевой В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 3
ноября 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 18
декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Букарова
Константина Евгеньевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: