Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О перерасчете пенсии
Документ от 27.04.2021, опубликован на сайте 14.05.2021 под номером 93565, 2-я гражданская, о перерасчете пенсии, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Карабанов А.С.                                                                          Дело № 33-1609/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     27 апреля 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.В.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2021 по апелляционной жалобе Купецковой Полины Никитовны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 февраля 2021 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Купецковой Полины Никитовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонному) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Купецковой П.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонного) Романюка В.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Купецкова П.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонному) (далее – ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска, пенсионный орган) о перерасчете пенсии. В обоснование иска указала, что с 1 октября 2013 года является получателем страховой пенсии по старости в Российской Федерации. Изначально трудовая пенсия по старости была назначена ей 10 марта 1977 года в Украине, где она проживала до переезда в Россию в 2013 году. При назначении пенсии в Российской Федерации в 2013 году ей был неверно определен размер базовой части трудовой пенсии, а именно необходимо было производить расчет размера пенсии, исходя из заработка за период, предшествовавший ее выходу на пенсию в 1977 году. Кроме того, при определении размера пенсии не был учтен льготный характер работы в тяжелых условиях труда. Период работы с 2002 года по 2012 год необоснованно не был включен в ее страховой стаж по причине уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Украины, а не в Пенсионный фонд Российской Федерации. Просила обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Купецкова П.Н. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на положения Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». Не соглашается с выводом суда об отсутствии письменных доказательств, подтверждающих ее пенсионный стаж до 1979 года. Обращает внимание, что с 10 марта 1977 года она получала пенсию, назначенную в СССР, бессрочно по Списку №1. Просит учесть, что согласно ответу Пенсионного фонда Украины от 31 января 2012 года по состоянию на 13 декабря 2007 года ее трудовой стаж составлял 56 лет 23 дня, за период с 5 января 1950 года по 13 декабря 2007 года, из которых 15 лет 10 месяцев 29 дней работы в подземных условиях. Суд не дал надлежащей оценки данному документу, что привело к неверному исчислению судом ее общего и специального стажа. Суд также не принял во внимание, что пенсия ей назначена в 1977 году, не учел ее стаж работы шахтером 15 лет и общий стаж работы с 1950 года.

В возражениях на жалобу ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Купецкова Н.П. с 1 октября 2013 года является получателем трудовой пенсии по старости в Российской Федерации.

Пенсия истцу назначена за работу с вредными условиями  труда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

До указанного момента Купецкова П.Н. постоянно проживала на территории Украины и являлась там получателем пенсии по старости с 10 марта 1977 года.

При определении размера пенсии истца ответчиком были учтены ее индивидуальные показатели, а именно: трудовой стаж на 1 января 2002 года - 48 лет 5 месяцев 22 дня; 37 лет работы до 1 января 1991 года; среднемесячная заработная плата за период с января 1979 года по декабрь 1983 года.

При определении общего страхового стажа Купецковой П.Н. не был учтен период ее работы после 1 января 2002 года, поскольку в указанный период страховые взносы в отношении Купецковой П.Н. уплачивались в Пенсионный фонд Украины, а не в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Полагая, что ответчиком неверно определен размер страховой пенсии, а также продолжительность страхового стажа, Купецкова П.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 1 Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ч. 1 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу данного Соглашения (ч. 2 ст. 6).

Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж (ч. 3 ст. 6).

Статьей 7 Соглашения от 13 марта 1992 года предусмотрено, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 Соглашения.

На момент обращения Купецковой П.Н. за назначением трудовой пенсии по старости  спорные правоотношения регулировались Федеральным законом № 173-ФЗ.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости определялся по формуле: СЧ = ПК/ Т + Б, где

СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости;

ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (статья 29.1 названного Федерального закона), учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости;

Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 месяцев);

Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

При этом фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в силу части 2 статьи 14 Закона о трудовых пенсиях, является величиной постоянной, и он установлен в сумме 5124 рублей в месяц для лиц, достигших возраста 80 лет.

Согласно части 1 статьи 29.1 Федерального закона № 173-ФЗ сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), определяется по формуле:

ПК = ПК1 + СВ + ПК2, где

ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

ПК1 - часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона;

СВ - сумма валоризации (статья 30.1 данного Федерального закона);

ПК2 - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 года.

Материалами дела подтверждено, что при расчете размера пенсии Купецковой П.Н. пенсионным органом были учтены индивидуальные показатели истца, а именно: - трудовой стаж на 1 января 2002 года - 48 лет 5 месяцев 22 дня, который позволил при расчёте пенсии применить максимальный стажевый коэффициент 0,75;

- 37 лет работы до 1 января 1991 года в целях повышения (валоризации) пенсии (коэффициент валоризации составляет 47%);

- среднемесячная заработная плата с января 1979 года по декабрь 1983 года.

Данных о размере заработка истца за иные 60 месяцев работы судом не установлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик правомерно принял при расчете пенсии истца документально подтвержденные сведения о размере заработка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований и для иного исчисления продолжительности стажа истца в целях определения страховой части пенсии Купецковой П.Н., а именно суммы расчетного пенсионного капитала. 

Статья 10 Федерального закона № 173-ФЗ предусматривала, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 1).

Статьей 13 Федерального закона № 173-ФЗ было установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Аналогичные правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа установлены статьями 11, 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р, разъяснено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года №203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из приведенных выше нормативно-правовых актов следует, что предусмотренный Соглашением от 13 марта 1992 года учет трудового (страхового) стажа и заработка не может толковаться как учет страховых взносов.

Российское законодательство не содержит положений об учете при определении размера пенсии страховых взносов в пенсионные (социальные) фонды иных государств и прямо указывает на учет страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, период работы Купецковой П.Н. с 2002 года по 2012 на территории Украины обоснованно не учтен ответчиком при определении страховой части пенсии истца, а именно суммы расчетного пенсионного капитала, так как в указанный период уплата страховых взносов за истца в Пенсионный фонд Российской Федерации не производилась. 

Ссылка Купецовой П.Н. в жалобе на письмо Пенсионного фонда Украины от 31 января 2012 года, где указано о продолжительности трудового стажа работы истца - 56 лет 23 дня, основанием для иного расчета пенсии истца, а равно отмены судебного решения также не является.

Из материалов дела следует, что при расчете размера пенсии Купецковой П.Н. ответчиком, исходя из длительности ее стажа на 1 января 2002 года, был применен максимальный стажевый коэффициент.

Какого-либо другого варианта расчета пенсии пенсионеру, переселившемуся в пределах государств - участников Соглашения от  13 марта 1992 года (в данном случае из Украины в Россию), кроме как в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера, то есть в рассматриваемом случае по российскому законодательству, не предусмотрено.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Купецковой Полины Никитовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи