УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лобина Н.В.                                                                Дело № 33-1540/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                20 апреля 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1-346/2020 по апелляционной жалобе Зиннатуллиной Светланы Николаевны на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 22 сентября 2020 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зиннатуллиной Светланы Николаевны к Администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области, Московкину Сергею Юрьевичу о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Зиннатуллиной С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Зиннатуллина С.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области, Московкину С.Ю. о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование исковых требований указала, что *** умерла Д*** В.Н. После ее смерти осталось недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 9,2га сельхозугодий, в том числе 7,6га с оценкой 304 баллогектара, местоположением: ***, с кадастровым номером ***

14.12.2015 нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ½ доли вышеуказанного земельного пая после смерти отца Д*** Н.В., который ранее 28.06.2012 получил свидетельство о праве на наследство на ½ долю указанного пая после смерти своего отца Д*** В.С., умершего ***. Д*** В.С. являлся сыном Д*** В.Н., у которой также была дочь М*** Н.С., которая умерла *** в г. ***. У последней был усыновленный ею сын М*** Ю.А., который умер в ***. У М*** Ю.А. имеется сын Московкин С.Ю. (ответчик), который своих наследственных прав не оформил.

Просила суд признать за ней право общей долевой собственности на 1/1274 долю в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 4,6га, местоположением: ***, кадастровый номер ***, в порядке наследования по закону после смерти прабабушки Д*** В.Н., умершей ***.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зиннатуллина С.Н. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на ст.ст. 67, 195, 196, 264 ГПК РФ, ст. 35 Конституции РФ. Считает, что судом не были учтены и приняты во внимание доказательства относительно фактического принятия наследства. При этом поясняет, что она является родной племянницей и наследницей умершей М*** Н.С., иных родственников у последней не имеется. Просит учесть, что из материалов дела следует, что у умершей М*** Н.С. детей не было, она не усыновляла М*** Ю.А. При этом свидетельство о рождении М*** Ю.А., умершего ***, суд не запрашивал, оно в материалах дела отсутствует. Вместе с тем отмечает, что данных о том, что М*** Ю.А. является сыном М*** Н.С. нет, и в связи с этим Московкин С.Ю. и его мать Московкина Л.Н. наследниками умершей М*** Н.С. (Д*** Н.С.) являться не могут. Однако, суд данным обстоятельствам должной оценки не дал. Считает, что суд нарушил требования ст.ст. 195, 96 ГПК РФ, не были исследованы доказательства по делу, неправильно установлены обстоятельства дела, в связи с чем вынесено несправедливое решение.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии *** от ***, выданным Комземресурсом Карсунского района Ульяновской области, Д*** В.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля общей площадью 9,2 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 7,6 га пашни, с оценкой 304 баллогектара, по адресу: *** (кадастровый номер ***).

Наличие в собственности Д*** В.Н. вышеуказанного земельного участка и факт выдачи ей свидетельства *** от *** подтверждается копией книги выдачи свидетельств по ***, списком собственников земельных долей Карсунского района Ульяновской области.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.08.2020 земельный участок по адресу: *** имеет кадастровый номер ***. Площадь земельного участка составляет 137770107 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственной деятельности.

Согласно копии свидетельства о смерти от *** *** Д*** В.Н., *** года рождения, умерла *** в г. ***.

Полагая, что являясь правнучкой Д*** В.Н., она имеет право на долю ее наследства, Зиннатулина С.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 1111, 1141 – 1145, 1152-1154, 1181 Гражданского кодекса РФ, исследовав представленные доказательств в совокупности, исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих право на получение доли наследственного имущества умершей, истицей не представлено. Не добыты таковые и в ходе судебного разбирательства. Также суд пришел к выводу о том, что Зиннатулина С.Н. не входит в число лиц, имеющих право наследовать по закону.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, исходя из следующего.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ устанавливается срок принятия наследства - в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1144 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных указанным Кодексом.

Согласно толкованию, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 1764-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина А. на нарушение его конституционных прав статьей 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации» право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V «Наследственное право» Гражданского кодекса РФ. Применительно к наследованию по закону ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним. Таким образом, положение части 4 статьи 35 Конституции РФ не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего право наследовать его имущество при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию.

Из материалов наследственного дела № ***, заведенного Чебаркульской государственной нотариальной конторой после смерти Д*** В.Н., с заявлением о принятии наследства обратились ее сын Д*** В.С. и дочь М*** Н.С., которые получили свидетельства о праве на наследство по завещанию по ½ доле каждый на денежные вклады, принадлежащие наследодателю.

Согласно свидетельству о рождении *** Д*** Н.В., *** года рождения, является сыном Д*** В.С. и Д*** Н.А..

Зиннатуллина С.Н. (до заключения брака - Дронина) является дочерью Д*** Н.В., что следует из свидетельств о рождении и о заключении брака.

*** Д*** Н.В. умер (свидетельство о смерти ***).

Согласно материалам наследственного дела № *** после смерти Д*** Н.В. единственной наследницей, обратившейся к нотариусу и получившей свидетельства о праве на наследство по завещанию, является его дочь Зиннатуллина С.Н. Последняя получила также свидетельство о праве на наследство на 1/1274 долей от земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, находящихся в ***.

Д*** Н.С., *** года рождения, является дочерью Д*** В.Н. и Д*** С.Д. (актовая запись о рождении № *** от ***).

После заключения брака 12.04.1946 с М*** А.И. Д*** Н.С. присвоена фамилия М*** (свидетельство о браке № *** от ***).

Согласно справке о смерти *** М*** Н.С. умерла *** в г. ***.

По сообщению нотариуса Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области наследственное дело по факту смерти М*** Н.С. не заводилось, заведено наследственное дело после смерти М*** Ю.А., умершего ***.

Согласно ответу отдела ЗАГС Администрации МО «Чебаркульский городской округ» запись акта об усыновлении М*** Н.С. М*** Ю.А. в архиве не найдена.

В соответствии с записью акта о рождении № *** родителями Московкина С.Ю., родившегося ***, являются М*** Ю.А. и М*** Л.Н..

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от 07.06.2011 наследником М*** Ю.А., умершего ***, является его супруга М*** Л.Н.

Из пояснений ответчика Московкина С.Ю. следует, что Д*** В.Н. является ему прабабушкой, его отец М*** Ю.А., *** года рождения, был ей внуком. М*** Ю.А. умер ***, наследником после его смерти является его супруга, они проживали по адресу ***.

Учитывая данные обстоятельства, районный суд пришел к правильному выводу, что наследниками владельца спорной земельной доли Д*** В.Н. являлись ее дети Д*** В.С. и М*** Н.С. в равных долях, которые в установленном законом порядке приняли наследство, обратившись к нотариусу и получив свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Истец Зиннатуллина С.Н. является родной племянницей умершей М*** Н.С., то есть наследницей пятой очереди, у которой, как следует из материалов дела, имелся сын М*** Ю.А. (наследник первой очереди), после смерти которого наследство приняла его супруга. На момент своей смерти Д*** В.Н. проживала со своей дочерью М*** Н.С. и ее супругом М*** А.И. в ***, по этому же адресу проживает ответчик Московкин С.Ю.

Доказательств, свидетельствующих, что наследники М*** Н.С. отстранены от наследования, лишены наследства, либо отказались от наследства суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зиннатуллиной Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Карсунский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи: