УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Шабров А.П.
|
Дело № 22-799/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
11 мая 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Полюка В.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Полюка В.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2021 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
ПОЛЮКА Виталия Анатольевича,
***
о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Полюк В.А. осужден приговором Ульяновского областного суда
от 21 декабря 2007 года по пп. «ж,з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.2 ст.
325 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ в виде лишения
свободы на срок 17 лет, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 12 марта 2007 года, окончание срока – 11
марта 2024 года.
Осужденный Полюк В.А. обратился в суд с ходатайством о его
переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение, указав о том, что он имеет поощрения, взыскания отсутствуют, вину в совершенном
преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, иск по приговору суда
погашен в полном объеме.
Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его
удовлетворения.
В
апелляционной жалобе осужденный Полюк В.А. не соглашается с постановлением
суда, считая его незаконным. Ссылается на то, что им отбыто 2/3 срока
наказания, администрация исправительного
учреждения считает целесообразным его перевод в колонию-поселение, взысканий не имеет, вину признал
полностью, в содеянном раскаялся, иск
погасил в полном объеме. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания.
Прошел обучение в ПУ при учреждении, получив квалификации и специальности.
Трудоустроен официально. Мероприятия воспитательного характера посещает, делая
для себя правильные выводы. Полагает, судом при вынесении решения нарушены
требований закона, в частности Конституции РФ, УИК РФ, УПК РФ. Считает мнение
прокурора, высказанное в судебном заседании, о несогласии с ходатайством, не
соответствует требованиям закона.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Миронов Д.М. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не
подлежащей удовлетворению. Указывает о законности и обоснованности
постановления. Считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не
имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Полюк В.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы, настаивая на их удовлетворении;
- прокурор Полякова И.А. возражала против доводов жалобы,
просила оставить постановление без изменения, а жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Проверив
материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Порядок
и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78
УИК РФ. Так, в соответствии с пунктом «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно
характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания
наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по
отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее
условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими
новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, – по отбытии
не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких
преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Вывод о том, что осужденный положительно
характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его
поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При
этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение
требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях
воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения,
поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с
осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на
облегченные условия содержания и др.
При разрешении данного вопроса суду следует иметь в
виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности
изменения вида исправительного учреждения.
Как следует из материалов дела, осужденный Полюк В.А. отбывает
наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение ряда
преступлений, в том числе особо тяжких.
Полюк В.А. отбыл необходимую часть срока наказания,
позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение. За весь период отбывания наказания он 31 раз
поощрялся за добросовестное отношение к труду, примерное поведение,
трудоустроен, прошел обучение в ПУ с приобретением специальностей, состоит в
облегченных условиях, посещает
мероприятия воспитательного характера, вину признал полностью, имевшиеся по
приговору иски погашены.
Вместе с тем, за весь период отбывания наказания он имел и
нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было
наложено 11 взысканий, последнее из которых снято в декабре 2019 года.
Исследовав всю совокупность представленных материалов, выслушав мнение представителя
администрации исправительного учреждения, не возражавшего относительно перевода
осужденного в колонию-поселение, а также заключение участвующего в деле прокурора, просившего
отказать в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
поведение Полюка В.А. за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к
бесспорному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства. При этом мнение
администрации исправительного учреждения не является определяющим для суда.
Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем
обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, наличие
поощрений, обучение в ПУ с приобретением специальностей, признание вины,
содержание в облегченных условиях, основаниями для перевода на более мягкий
режим отбывания наказания, при наличии сведений об имевшихся взысканиях, не
являются, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью
суда, а его правом.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения.
Судебное
разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного документы были
надлежащим образом исследованы.
Обжалуемое
постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом
первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2021 года в отношении Полюка
Виталия Анатольевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационная
жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного,
содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого
судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда
кассационной инстанции.
Председательствующий