УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова
Н.А.
Дело № 33-1354/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27
апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3225/2020
по апелляционной жалобе
Ахмедова Раджива Мурватовича
на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 1 сентября 2020 года, с учетом дополнительного решения суда от 25
января 2021 года и определения суда от 25 февраля 2021 года об исправлении
описки, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ахмедова
Раджива
Мурватовича
к Демидову Сергею Александровичу
о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины
отказать.
В
удовлетворении исковых требований Ахмедова
Раджива
Мурватовича
к Демидову Сергею Александровичу
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ахмедов Р.М. обратился
в суд с
иском к Демидову
С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за
пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указал на то, что в связи с
доверительными отношениями, сложившимися между ним и ответчиком, между ними в
устной форме был заключен договор займа, по которому он в период с 16 февраля 2017
г. по 3 июля 2018 г. перечислил на банковский счет Демидова С.А. денежные
средства в сумме 250 120 руб. Факт зачисления денежных средств Демидов С.А. не
оспаривает.
В связи с невозвратом денежных
средств он 13 декабря 2019 г. в адрес Демидова С.А. направил претензию, которая
удовлетворена не была. Впоследствии он обратился в суд с иском к Демидову С.А. о
взыскании денежных средств по договору займа, 21 февраля 2020 г. решением суда
в удовлетворении исковых требований было отказано.
Истец просил взыскать с Демидова С.А. 198 120 руб.,
составляющих сумму неосновательного обогащения, 38 829 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по
статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной
пошлины в размере 6114 руб. 49 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ПАО Сбербанк.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанные решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе Ахмедов Р.М. просит отменить решение суда и принять по
делу новое решение, которым взыскать с ответчика неосновательное обогащение в
размере 198 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами
в размере 38 829 руб. 47 коп.
В обоснование жалобы указывает на то, что ранее он обращался
в суд с иском к Демидову С.А. о взыскании долга по договору займа. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля
2020 г. в удовлетворении иска отказано, при этом суд указал, что он выбрал
неверный способ защиты своего права. При рассмотрении указанного дела Демидов
С.А. факт зачисления денежных средств на свой счет не оспаривал, в возражениях
на исковое заявление пояснял, что денежные средства в размере 200 000 руб.
он (Ахмедов Р.М.) якобы перечислял ему в счет ранее полученных в долг наличных
денежных средств. Иные денежные средства якобы были перечислены в счет
расчетов, произведенных наличными денежными средствами за него (Ахмедова Р.М.)
в кафе и прочих заведениях. Между тем денежные средства в заем он от Демидова
С.А. не получал, каких-либо доказательств оплаты за него денежных средств в
кафе или иных заведениях также не представлено.
Стороны в судебное заседание
не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки
или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не
представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей
1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные
главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от
того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя
имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт
2).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца
возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества
ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований
для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств,
при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Доказательствами по делу с
достоверностью подтверждается, что Ахмедов Р.М. перечислил на карты Демидова
С.А. денежные средства в общей сумме 252 620 руб.: 16 февраля 2017 г. –
770 руб., 14 июля 2017 г. – 50 000 руб., 20 июля 2017 г. – 1500 руб., 20
сентября 2017 г. – 350 руб., 2 октября 2017 г. – 17 000 руб., 3 октября
2017 г. – 2000 руб., 16 февраля 2018 г. – 600 руб., 22 февраля 2018 г. – 3000
руб. и 1000 руб., 23 марта 2018 г. – 118 400 руб. и 10 000 руб., 11
апреля 2018 г. – 200 руб., 26 апреля 2018 г. – 40 000 руб., 27 апреля 2018
г. – 500 руб., 10 мая 2018 г. – 500 руб., 1 июня 2018 г. – 6100 руб., 4 июня
2018 г. – 300 руб., 3 июля 2018 г. – 400 руб. При этом при перечислении
денежных средств назначение данных платежей указано не было. Данный факт
сторонами по делу не оспаривался.
При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора
суду следовало установить, доказано ли ответчиком наличие законных оснований
для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109
Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти
денежные средства не подлежат возврату.
Однако в нарушение приведенных выше правовых норм суд первой
инстанции не дал какой-либо оценки этим обстоятельствам, возложив на истца
бремя доказывания увеличения стоимости имущества Демидова С.А.
Из материалов дела следует,
что ранее Ахмедов Р.М. обращался в суд с иском к Демидову С.А. о взыскании
денежных средств, заявленных в настоящем иске, как долга по договору займа.
В ходе рассмотрения данного
дела Демидов С.А. признавал, что занимал у истца денежные средства 14 июля 2017
г. в размере 50 000 руб., которые возвратил 18 июля 2017 г. Также
указывал, что возвратил истцу денежные средства, перечисленные на его карту 3
октября 2017 г. в размере 2000 руб. и 10 мая 2018 г. в размере 500 руб.
В отношении иных денежных
средств ответчик указывал, что они перечислены Ахмедовым Р.М. на его счет в
погашение заключенного между ними договора займа.
Между тем каких-либо
доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, им представлено не было.
Решением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2020 г. по делу *** в удовлетворении
исковых требований Ахмедова Р.М. к Демидову С.А. о взыскании суммы долга по
договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Из указанного выше решения
следует, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с
ответчика в пользу истца денежных средств, поскольку доказательств,
свидетельствующих о передаче денег ответчику в долг, то есть заключения между
сторонами договора займа, истцом не представлено, в документах, подтверждающих
перевод, назначение платежа истцом не указано, доказательств тому, что денежные
средства, переведенные им ответчику, передавались на возвратной основе не
имеется.
При этом судом указано, что
истцом выбран неправильный способ защиты своих прав.
При рассмотрении настоящего
дела представитель Демидова С.А. ссылался на ранее рассмотренное дело по иску
Ахмедова Р.М. к Демидову С.А. о взыскании данных денежных средств как долга по
договору займа.
Кроме того ссылался на то,
что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 ноября 2019 г. по
делу *** с Ахмедова Р.М. в пользу Демидова С.А. взысканы денежные средства в
размере 572 303 руб. 92 коп. в счет компенсации его затрат на ремонт
нежилого помещения, принадлежащего Ахмедову Р.М. В связи с чем считал, что
обращение с настоящим иском является злоупотреблением правом.
При этом Демидовым С.А.,
вопреки приведенным выше правовым нормам, не было представлено доказательств
наличия законных оснований для приобретения денежных средств Ахмедова Р.М. или
наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. Также не было
представлено и доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий,
имеющих своей целью причинить ответчику вред или действий в обход закона с
противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом
гражданских прав (злоупотребление правом).
При указанных
обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, оно подлежит
отмене с принятием нового решения.
Как указывалось выше, истцом
на счет ответчика в период с 16 февраля 2017 г. по 3 июля 2018 г. перечислены
денежные средства в общей сумме 252 620 руб.
Истец признает то
обстоятельство, что денежные средства, перечисленные на счет ответчика 14 июля
2017 г. в размере 50 000 руб. и 3 октября 2017 г. в размере 2000 руб., ему
возвращены. Соответственно сумма неосновательного обогащения Демидова С.А.
составляет 200 620 руб. (252 620 руб. – 50 000 руб. – 2000
руб.).
Между тем истец просит
взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 198 120
руб. В соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом
требованиям. Соответственно с Демидова С.А. в пользу Ахмедова Р.М. подлежит
взысканию неосновательное обогащение в размере 198 120 руб.
В соответствии с пунктом 1
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного
удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их
уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется
ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку на стороне
Демидова С.А. имеется неосновательное обогащение, соответственно требования
Ахмедова Р.М. о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными
средствами подлежат удовлетворению. В связи с чем дополнительное решение суда
от 25 января 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований Ахмедова Р.М.
о взыскании с Демидова С.А. процентов за пользование чужими денежными
средствами отказано, также подлежит отмене.
Таким образом, с Демидова
С.А. в пользу Ахмедова Р.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими
денежными средствами за период с 16 февраля 2017г. по 28 февраля 2020 г. (в
соответствии с заявленными исковыми требованиями) в размере 28 708 руб. 63
коп., исходя из расчета:
- с 16 февраля 2017 г. по 26
марта 2017 г. (39 дней): 770 руб. x 39 x 10 % : 365 = 8 руб. 23 коп.;
- с 27 марта 2017 г. по 1
мая 2017 г. (36 дней): 770 руб. x 36 x 9,75 % : 365 = 7 руб. 40 коп.;
- со 2 мая 2017 г. по 18
июня 2017 г. (48 дней): 770 руб. x 48 x 9,25 % : 365 = 9 руб. 37 коп.;
- с 19 июня 2017 г. по 13
июля 2017 г. (25 дней): 770 руб. x 25 x 9 % : 365 = 4 руб. 75 коп.;
- с 14 июля 2017 г. по 18
июля 2017 г. (5 дней): 50 770 руб. x 5 x 9 % : 365 = 62 руб. 59 коп.;
- с 19 июля 2017 г. по 19
июля 2017 г. (1 день): 770 руб. x 1 x 9 % : 365 = 19 коп.;
- с 20 июля 2017 г. по 17
сентября 2017 г. (60 дней): 2270 руб. x 60 x 9 % : 365 = 33 руб. 58 коп.;
- с 18 сентября 2017 г. по
19 сентября 2017 г. (2 дня): 2270 руб. x 2 x 8,50 % : 365 = 1 руб. 06 коп.;
- с 20 сентября 2017 г. по 1
октября 2017 г. (12 дней): 2620 руб. x 12 x 8,50 % : 365 = 7 руб. 32 коп.;
- со 2 октября 2017 г. по 2
октября 2017 г. (1 день): 19 620 руб. x 1 x 8,50 % : 365 = 4 руб. 57 коп.;
- с 3 октября 2017 г. по 3
октября 2017 г. (1 день): 21 620 руб. x 1 x 8,50 % : 365 = 5 руб. 03 коп.;
- с 4 октября 2017 г. по 29
октября 2017 г. (26 дней): 19 620 руб. x 26 x 8,50 % : 365 = 118 руб. 80 коп.;
- с 30 октября 2017 г. по 17
декабря 2017 г. (49 дней): 19 620 руб. x 49 x 8,25 % : 365 = 217 руб. 30 коп.;
- с 18 декабря 2017 г. по 11
февраля 2018 г. (56 дней): 19 620 руб. x 56 x 7,75 % : 365 = 233 руб. 29 коп.;
- с 12 февраля 2018 г. по 15
февраля 2018 г. (4 дня): 19 620 руб. x 4 x 7,50 % : 365 = 16 руб. 13 коп.;
- с 16 февраля 2018 г. по 21
февраля 2018 г. (6 дней): 20 220 руб. x 6 x 7,50 % : 365 = 24 руб. 93 коп.;
- с 22 февраля 2018 г. по 22
марта 2018 г. (29 дней): 24 220 руб. x 29 x 7,50 % : 365 = 144 руб. 32 коп.;
- с 23 марта 2018 г. по 25
марта 2018 г. (3 дня): 152 620 руб. x 3 x 7,50 % : 365 = 94 руб. 08 коп.;
- с 26 марта 2018 г. по 10
апреля 2018 г. (16 дней): 152 620 руб. x 16 x 7,25 % : 365 = 485 руб. 04 коп.;
- с 11 апреля 2018 г. по 25
апреля 2018 г. (15 дней): 152 820 руб. x 15 x 7,25 % : 365 = 455 руб. 32 коп.;
- с 26 апреля 2018 г. по 26
апреля 2018 г. (1 день): 192 820 руб. x 1 x 7,25 % : 365 = 38 руб. 30 коп.;
- с 27 апреля 2018 г. по 9
мая 2018 г. (13 дней): 193 320 руб. x 13 x 7,25 % : 365 = 499 руб. 19 коп.;
- с 10 мая 2018 г. по 31 мая
2018 г. (22 дня): 193 820 руб. x 22 x 7,25 % : 365 = 846 руб. 97 коп.;
- с 1 июня 2018 г. по 3 июня
2018 г. (3 дня): 199 920 руб. x 3 x 7,25 % : 365 = 119 руб. 13 коп.;
- с 4 июня 2018 г. по 2 июля
2018 г. (29 дней): 200 220 руб. x 29 x 7,25 % : 365 = 1153 руб. 32 коп.;
- с 3 июля 2018 г. по 16
сентября 2018 г. (76 дней): 200 620 руб. x 76 x 7,25 % : 365 = 3028 руб. 54 коп.;
- с 17 сентября 2018 г. по
16 декабря 2018 г. (91 день): 200 620 руб. x 91 x 7,50 % : 365 = 3751 руб. 32 коп.;
- с 17 декабря 2018 г. по 16
июня 2019 г. (182 дня): 200 620 руб. x 182 x 7,75 % : 365 = 7752 руб. 73 коп.;
- с 17 июня 2019 г. по 28
июля 2019 г. (42 дня): 200 620 руб. x 42 x 7,50 % : 365 = 1731 руб. 38 коп.;
- с 29 июля 2019 г. по 8
сентября 2019 г. (42 дня): 200 620 руб. x 42 x 7,25 % : 365 = 1673 руб. 67 коп.;
- с 9 сентября 2019 г. по 27
октября 2019 г. (49 дней): 200 620 руб. x 49 x 7 % : 365 = 1885 руб. 28 коп.;
- с 28 октября 2019 г. по 15
декабря 2019 г. (49 дней): 200 620 руб. x 49 x 6,50 % : 365 = 1750 руб. 62 коп.;
- с 16 декабря 2019 г. по 31
декабря 2019 г. (16 дней): 200 620 руб. x 16 x 6,25 % : 365 = 549 руб. 64 коп.;
- с 1 января 2020 г. по 9
февраля 2020 г. (40 дней): 200 620 руб. x 40 x 6,25 % : 366 = 1370 руб. 36 коп.;
- с 10 февраля 2020 г. по 28
февраля 2020 г. (19 дней): 200 620 руб. x 19 x 6 % : 366 = 624 руб. 88 коп.
Итого: 8 руб. 23 коп. + 7
руб. 40 коп. + 9 руб. 37 коп. + 4 руб. 75 коп. + 62 руб. 59 коп. + 19 коп. + 33
руб. 58 коп. + 1 руб. 06 коп. + 7 руб. 32 коп. + 4 руб. 57 коп. + 5 руб. 03
коп. + 118 руб. 80 коп. + 217 руб. 30 коп. + 233 руб. 29 коп. + 16 руб. 13 коп.
+ 24 руб. 93 коп. + 144 руб. 32 коп. + 94 руб. 08 коп. + 485 руб. 04 коп. + 455
руб. 32 коп. + 38 руб. 30 коп. + 499 руб. 19 коп. + 846 руб. 97 коп. + 119 руб.
13 коп. + 1153 руб. 32 коп. + 3028 руб. 54 коп. + 3751 руб. 32 коп. + 7752 руб.
73 коп. + 1731 руб. 38 коп. + 1673 руб. 67 коп. + 1885 руб. 28 коп. + 1750 руб.
62 коп. + 549 руб. 64 коп. + 1370 руб. 36 коп. + 624 руб. 88 коп. = 28 708
руб. 63 коп.
В соответствии со статьёй 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу
истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать
5468 руб. 29 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1
сентября 2020 года и дополнительное решение суда от 25 января 2021 года отменить
и принять по делу новое решение.
Взыскать
с Демидова Сергея Александровича в пользу Ахмедова Раджива
Мурватовича неосновательное обогащение в размере
198 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в
размере 28 708 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в
размере 5468 руб. 29 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: