Дело № 3а-63/2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2020 года город Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Трифоновой
Т.П.,
при секретаре
Кезиной О.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по административным исковым заявлениям
прокурора Новомалыклинского района
Ульяновской области, действующего в интересах муниципального образования
«Новомалыклинское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области,
в защиту прав и законных интересов
неопределенного круга лиц, Маковенко Светланы Владимировны о признании
недействующими в части приказов Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской
области от 2
апреля 2018 года № 4-од «О
внесении изменений в Генеральный план муниципального образования
«Новомалыклинское сельское поселение» Новомалыклинского района
Ульяновской области» и от 2
апреля 2018 года № 5-од «О внесении изменений в Правила землепользования и
застройки муниципального образования «Новомалыклинское сельское поселение»
Ульяновской области»,
у с т а н о в и л:
Решением
Совета депутатов муниципального образования «Новомалыклинское сельское
поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области от 18 октября 2010 года
№ 16/88 утвержден Генеральный план муниципального образования «Новомалыклинское
сельское поселение».
Приказом
Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области от 2 апреля 2018
года № 4-од (далее – приказ № 4-од) в Генеральный план муниципального
образования «Новомалыклинское сельское поселение» внесены изменения, в том
числе, в новой редакции изложена карта функциональных зон с. Новая Малыкла МО
«Новомалыклинское сельское поселение».
Среди
прочих изменений, внесенных в Генеральный план, была исправлена техническая
ошибка в схеме Генерального плана с. *** - участок под торговым киоском по ул. ***
(земельный участок, прилегающий к земельному участку по адресу: *** кадастровый
номер участка ***) отнесен к функциональной зоне общественных центров.
Приказом
Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области от 2 апреля 2018
года № 5-од (далее – приказ № 5-од) в новой редакции утверждены Правила
землепользования и застройки муниципального образования «Новомалыклинское
сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области.
Среди
прочих изменений, внесенных в Правила землепользования и застройки, была
изменена территориальная зона в отношении земельного участка по ул. ***, *** в
с. *** (земельный участок, прилегающий к земельному участку по адресу: ул. ***,
***, кадастровый номер участка ***) на зону делового, общественного и
коммерческого назначения.
Прокурор
Новомалыклинского района Ульяновской области, действуя в интересах
муниципального образования «Новомалыклинское сельское поселение»
Новомалыклинского района и в защиту прав и законных интересов неопределенного
круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании
приказов Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской
области от 2
апреля 2018 года №
4-од и № 5-од.
В обоснование
заявленных требований указал, что приказом № 4-од изменена
функциональная зона земельного участка, прилегающего к участку № *** по ул. ***
в с. ***, с коттеджной и усадебной застройки на зону общественных центров.
Приказом № 5-од изменена территориальная зона того же участка с зоны усадебных
и блокированных жилых домов на зону делового, общественного и коммерческого
назначения.
Приказы
№ 4-од и № 5-од приняты Агентством архитектуры и градостроительства Ульяновской
области на основании представленных администрацией муниципального образования
сведений, согласно которым земельный участок, граничащий с участком по ул. ***,
***, отнесен к зоне коммерческого использования и передан в аренду
индивидуальному предпринимателю М*** Р.Н. для размещения нестационарного
торгового объекта. Между тем, данные сведения являлись недостоверными,
поскольку участок в соответствии с картой градостроительного зонирования
относился к зоне Ж1 – зоне усадебных и
блокированных домов, а торговый киоск по решению суда от 11 июля 2017 года был
демонтирован в сентябре 2017 года, поскольку расстояние от киоска до дома,
расположенного на участке по *** составляло менее 15 метров.
Приказы
№ 4-од и № 5-од изданы с нарушением процедуры, установленной статьями 24, 28,
31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в нарушение
требований СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка зданий и застройка
городских и сельских поселений».
Дополнительно
указал, что в связи с изменением функциональных и территориальных зон и
отнесением спорного участка, граничащего
с участком № *** по ул. *** в с.*** и
имеющего кадастровый номер ***, к зоне общественного назначения, его
использование в соответствии с установленными зонами будет невозможно,
поскольку размещение на нем каких-либо торговых объектов приведет к нарушению
требований СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка зданий и застройка
городских и сельских поселений». Оспариваемые приказы приняты на основании
представленных администрацией МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области
недостоверных сведений о том, что земельный участок отнесен к зоне
коммерческого использования и передан в аренду индивидуальному предпринимателю
М*** Р.Н. для размещения нестационарного торгового объекта, поскольку земельный
участок относился полностью к зоне Ж1 – зоне усадебных и блокированных домов, а
торговый киоск в сентябре 2017 года на основании судебного акта был
демонтирован. Таким образом, основания для внесения изменений в Генеральный
план и Правила землепользования и застройки МО «Новомалыклинское сельское
поселение» в оспариваемой части отсутствовали.
В
нарушение пунктов 12, 19 статьи 5.1
Градостроительного кодекса Российской Федерации организатором публичных
слушаний не представлено документов, подтверждающих участие в их проведении
граждан, листы регистрации участников публичных слушаний с их анкетными данными
ни к одному из протоколов не приложены и в уполномоченный орган не
представлены. Указанные нарушения процедуры проведения публичных слушаний
свидетельствуют о нарушении процедуры принятия оспариваемых приказов.
В
связи с этим прокурор просил признать недействующими приказы Агентства
архитектуры и градостроительства Ульяновской области от 2 апреля 2018 года №
4-од и
№ 5-од в части изменения функциональной и территориальной зон в
отношении земельного участка,
прилегающего к участку
№ *** по ул. *** в с. ***.
Решением
Ульяновского областного суда от 23 сентября 2019 года в удовлетворении требования прокурора было
отказано.
Кассационным
определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020
года вышеуказанное решение было отменено по жалобе Маковенко С.В.
Маковенко
С.В. также обратилась суд с иском о
признании недействующими с даты принятия приказов Агентства архитектуры и
градостроительства Ульяновской области от
2 апреля 2018 года № 4-од и № 5-од в части изменения функциональной и
территориальной зон в отношении земельного участка по адресу: ***,
расположенного рядом с земельным участком по ул. ***.
В
обоснование требований указала, что является собственником земельного участка
по ул. ***, д. *** в с. ***, и в оспариваемой части указанные приказы нарушают
её право на заключение в соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 39.28
Земельного кодекса Российской Федерации
соглашения о перераспределении
земельного участка по ул. ***, № *** и на формирование принадлежащего ей
земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.
До
внесения изменений оспариваемыми приказами спорный земельный участок,
примыкающий к её земельному участку, относился к функциональной зоне коттеджной
и усадебной застройки и к территориальной зоне Ж1 – зоне усадебных и
блокированных жилых домов.
Администрацией
МО «Новомалыклинский район» в Агентство архитектуры и градостроительства
Ульяновской области были предоставлены недостоверные сведения о том, что
земельный участок, о перераспределении которого она заявляла, находится в зоне
«коммерческого использования» и передан в аренду для размещения нестационарного
торгового объекта. Ульяновским областным судом 11 июня 2017 года было вынесено
апелляционной определение о демонтаже торгового киоска в связи с нарушением
норм и требований пожарной безопасности, в сентябре 2017 года он был
демонтирован. Индивидуальный предприниматель, арендовавшая земельный участок,
в сентябре 2017 года подала заявление в МРИФНС РФ № 7 по Ульяновской
области о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким
образом, отсутствовали как юридические, так и фактические основания для
изменения функциональной и территориальной зон в отношении земельного участка
по ул. ***, ***.
В
нарушение положений Закона Ульяновской области «О порядке опубликования и
вступления в силу нормативных правовых актов Ульяновской области» оспариваемые
приказы не были опубликованы в источниках, установленных пунктом 1 статьи 5
указанного Закона области.
В
нарушение статьи 2 Закона Ульяновской области «О порядке проведения оценки
регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Ульяновской
области и проектов муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих
вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности,
порядке проведения экспертизы нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы
осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, и порядке
проведения оценки фактического воздействия нормативных правовых актов
Ульяновской области, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и
инвестиционной деятельности» оспариваемые приказы приняты без заключения
уполномоченного органа об оценке регулирующего воздействия.
Были
допущены нарушения при проведении процедуры публичных слушаний. Так, к
протоколам публичных слушаний не были
приложены списки зарегистрированных участников публичных слушаний с указанием
их персональных данных. Кроме того, в материалах публичных слушаний,
документах, подготовленных организатором публичных торгов, не указано, что
земельный участок по ул. ***, ***
расположен в охранной зоне систем связи и газоснабжения, что существенно
снижает возможности его использования, ограничивает виды разрешенной
деятельности и установки каких-либо сооружений.
Оспариваемые
приказы изданы с нарушением установленной статьями 5.1, 24, 28,31 Градостроительного
кодекса Российской Федерации процедуры.
Ранее
принадлежащий ей земельный участок имел прямоугольную форму, находился в одной
территориальной зоне и имел один вид разрешенного использования. В последующем часть земельного участка была
изъята администрацией и передана в аренду индивидуальному предпринимателю, но
при этом не была соблюдена предусмотренная главой 7.1 Земельного кодекса
Российской Федерации процедура изъятия участка, что свидетельствует о
незаконности сдачи участка в аренду для ведения коммерческой деятельности.
С
учетом требований градостроительных норм, санитарных правил и требований
пожарной безопасности, на данном земельном участке невозможно разместить ни
один из объектов, перечисленных в пункте 5 статьи 35 Градостроительного кодекса
Российской Федерации.
Определением
Ульяновского областного суда от 10 июня 2020 года административные дела по
вышеуказанным искам были объединены в одно производство для совместного
рассмотрения и разрешения.
Решением
Ульяновского областного суда от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения
апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от
21 октября 2020 года, в удовлетворении требований прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области,
действующего в интересах муниципального образования «Новомалыклинское сельское
поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области, в защиту прав и
законных интересов неопределенного круга
лиц, и Маковенко С.В. было отказано.
Определением судебной
коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
от 2 февраля 2021 года вышеприведенные судебные постановления были отменены с
направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела
прокурор Данилов Е.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям,
изложенным в административном иске.
Маковенко С.В. также
поддержала заявленные исковые требования. При этом дополнительно указала на
нарушение процедуры принятия оспариваемых ею приказов ввиду фальсификации
списков участников общественных слушаний по вопросу внесения изменений в
Генеральный план и Правила землепользования и застройки МО «Новомалыклинское
сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области.
Представитель
Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области Кормилицына С.Н. просила
в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемые
решения были приняты Агентством архитектуры и градостроительства Ульяновской
области в соответствии с полномочиями, предусмотренными Градостроительным кодексом
Российской Федерации, с соблюдением установленных законом процедур принятия,
включая проведение публичных слушаний, и опубликования. Считает, что нарушений
прав, свобод и законных интересов муниципального образования, неопределенного круга лиц, Маковенко С.В.
принятием оспариваемых актов не допущено.
Среди прочих изменений,
внесенных в Генеральный план, земельный участок по ул. ***, ***, прилегающий к
земельному участку № *** по этой же улице, был отнесен к функциональной зоне общественных
центров.
Согласно внесенным
изменениям в Правила землепользования и застройки, указанный земельный участок
был отнесен к зоне делового, общественного и коммерческого назначения.
Данные изменения
были вызваны тем, что до принятия
оспариваемых нормативных правовых актов, земельный участок с кадастровым номером ***, имеющий вид
разрешенного использования – для предпринимательской деятельности, находился в
двух территориальных зонах: коммерческой зоне местного значения и в зоне усадебных
и блокированных жилых домов, что противоречит ГрК РФ.
Довод Маковенко С.В.
о нарушении оспариваемыми приказами её права на формирование земельного участка
несостоятелен, поскольку принадлежащий ей земельный участок с кадастровым
номером *** и испрашиваемый земельный участок расположены в разных
территориальных зонах, что свидетельствует о невозможности их
перераспределения.
В выписке из ЕГРН на
земельный участок с кадастровым номером *** отсутствуют сведения о том, что он
полностью или в части расположен в границах зоны с особыми условиями
использования территории, соответственно, довод Маковенко С.В. о расположении данного участка в охранной зоне
систем связи и газоснабжения необоснован.
Необходимость
согласования проекта Генерального плана МО «Новомалыклинское сельское
поселение» в соответствии со статьей 25
Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствует.
Проекты
внесения изменений в документы территориального планирования и
градостроительного зонирования МО «Новомалыклинское сельское поселение» не устанавливали новые и не изменяли ранее
предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязанности для
субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, соответственно,
проведение оценки регулирующего воздействия в отношении оспариваемых приказов
не требовалось.
Представитель
заинтересованного лица - администрации муниципального образования
«Новомалыклинский район» Ульяновской области Лазарев В.В. в судебном заседании
считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что
процедура принятия оспариваемых приказов была соблюдена. Земельный участок с
кадастровым номером *** изначально был поставлен на кадастровый учет с видом
разрешенного использования «для предпринимательской деятельности», до внесения
изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки частично
находился в зоне жилой застройки, что не соответствовало его виду разрешенного
использования. Поэтому было принято решение об устранении технической ошибки в
градостроительной документации и отнесении участка к зоне деловых и
общественных интересов. Изменения в Генеральный план и Правила землепользования
и застройки коснулись не только этого участка. Интересы муниципального образования
не нарушены.
Представитель
Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о
месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен.
С учетом положений
статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного
заинтересованного лица.
Выслушав
доводы Маковенко С.В., её представителя Зюзина А.Ю., прокурора
гражданско-судебного отдела Прокуратуры Ульяновской области Данилова Е.В.,
представителя Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области
Кормилицыной С.Н., представителя администрации МО «Новомалыклинский район»
Ульяновской области Лазарева В.В., исследовав материалы настоящего дела, материалы дела Мелекесского районного суда
Ульяновской области № ***, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 208 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о
признании нормативного
правового акта не действующим полностью или в части вправе
обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые
являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым
актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права,
свободы и законные интересы (часть 1).
С административным исковым заявлением о
признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в
суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, а также Президент
Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный
(представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации,
высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации),
орган местного самоуправления, глава муниципального образования, полагающие,
что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному
правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или
права, свободы и законные интересы граждан (часть 3).
Статьей 3
Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –
ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности
состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых
актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности
принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК
РФ.
Федеральный закон от 6 октября 2003 года №
131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации», как указано в преамбуле
к данному нормативному акту, в соответствии с Конституцией
Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные,
организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в
Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.
Пунктом 20
части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного
значения сельского поселения отнесено утверждение генеральных планов городского
поселения.
Согласно части 1.2
статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации в
случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться
перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами
государственной власти субъекта Российской Федерации.
В
соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 2 Закона Ульяновской области от 18
декабря 2014 года № 210-ЗО «О перераспределении полномочий в области
градостроительной деятельности между органами местного самоуправления
муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти
Ульяновской области» утверждение генеральных планов поселений и городских
округов Ульяновской области, а также утверждение внесения изменений в
генеральные планы поселений и городских округов Ульяновской области,
утверждение правил землепользования и застройки и внесенных в них изменений в
отношении Мелекесского, Новомалыклинского, Старомайнского, Ульяновского,
Цильнинского и Чердаклинского районов Ульяновской области отнесено к
полномочиям исполнительного органа государственной власти Ульяновской области.
Таким
органом на момент принятия оспариваемых приказов являлось Агентство архитектуры
и градостроительства Ульяновской области, осуществлявшее свои полномочия на
основании Положения об Агентстве, утвержденного постановлением Правительства
Ульяновской области от 19 января 2017 года № 1/18-П.
С
1 января 2019 года Агентство преобразовано в Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области.
В соответствии с
пунктом 37 Положения об Агентстве архитектуры и градостроительства Ульяновской
области к полномочиям Агентства относилось утверждение генеральных планов поселений и городских округов
Ульяновской области, утверждение внесение изменений в генеральные планы
поселений и городских округов Ульяновской области, утверждение правил
землепользования и застройки и внесенных в них изменений.
Тексты приказов №
4-од и № 5-од опубликованы 11 апреля 2018 года в печатном издании – «Вестник
района» № 2.1, которое в соответствии с Уставом муниципального образования
является официальным источником опубликования нормативных правовых актов, а
также размещены на официальном сайте администрации муниципального образования
«Новомалыклинский район» в сети «Интернет».
Согласно пункту 1.3 Порядка подготовки и
издания правовых актов исполнительных органов государственной власти
Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской
области от 12 июля 2013 года № 288-П, правовые
акты исполнительных органов, имеющие нормативный характер, издаются в форме
приказов.
Таким образом, оспариваемые приказы приняты уполномоченным органом
с соблюдением формы и порядка принятия нормативных правовых актов, официального
опубликования.
Порядок подготовки и
утверждения генерального плана поселения, а также внесения в него изменений
определён статьёй 24 ГрК РФ, которая предусматривает согласование проекта
генерального плана в соответствии со статьёй 25 ГрК РФ и осуществление его
подготовки в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ, а также с учётом
региональных и местных нормативов градостроительного проектирования,
результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учётом
предложений заинтересованных лиц.
Процедура подготовки
и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них
изменений регламентирована статьями 30 - 35
ГрК РФ, которая включает в себя принятие главой местной администрации решения о
подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке
проекта (далее – Комиссия) (части 5, 6 статьи 31 ГрК РФ), официальную
публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31 ГрК РФ),
проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям
технических регламентов, документам территориального планирования (часть 9
статьи 31 ГрК РФ), направление проекта главе муниципального образования для
принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку
(части 10, 11 статьи 31 ГрК РФ), проведение Комиссией публичных слушаний по
проекту (части 12, 13, 14 статьи 31 ГрК РФ), внесение Комиссией изменений в
проект с учётом результатов таких слушаний и представление его главе местной
администрации (часть 15 статьи 31 ГрК РФ), который должен принять решение о направлении
указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об
отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его
повторного представления (часть 16 статьи 31 ГрК РФ).
Обязательными
приложениями к проектам генерального плана и правил землепользования и
застройки являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и
заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 ГрК
РФ, часть 15 статьи 31, часть 1 статьи 32 ГрК РФ).
Генеральный план и
правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом
местного самоуправления и подлежат опубликованию в порядке, установленном для
официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной
информации, и размещаются на официальном сайте городского округа в сети
«Интернет» (часть 13 статьи 24 ГрК РФ, части 1 - 3 статьи 32 ГрК РФ).
Из
материалов дела следует, что Главой администрации МО «Новомалыклинский район» 30 декабря 2016 года
принято постановление № 713 «О подготовке предложений о внесении изменений в
Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального
образования «Новомалыклинское сельское поселение», текст которого опубликован в
газете «Вестник района» № 17 (163) от 30 декабря 2016 года, а также размещен на
официальном сайте администрации в сети «Интернет» (л.д. 127-136 т.2).
13
января 2017 года Главой МО «Новомалыклинский район» принято постановление № 1/1
«О проведении публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Генеральный
план и Правила землепользования и застройки муниципального образования
«Новомалыклинское сельское поселение», текст которого опубликован в газете
«Вестник района» № 1 (164) от 13 января 2017 года, а также размещен на официальном
сайте администрации в сети «Интернет» (л.д. 142-147 т.2).
11
апреля 2017 года в соответствии с постановлением от 13 января 2017 года № 1/1 в
населенных пунктах, входящих в состав МО «Новомалыклинское сельское поселение»,
состоялись публичные слушания по вопросам внесения изменений в Генеральный план
и Правила землепользования и застройки, что подтверждено протоколами публичных
слушаний и заключениями о результатах проведения публичных слушаний (л.д.
148-154, 157-160, 163-166, 167-171, 174-178, 180-183, 185-188,190-193,195-198,
200-203, 205-209 т.2).
Заключение
о результатах проведения публичных слушаний опубликованы в газете «Вестник
района» № 7 (170) от 12 апреля 2017 года (л.д. 155-156, 161-162, 167,172-173,
179, 184, 189,194, 199, 204, 210-211 т.2).
21
сентября 2017 года документация по подготовке изменений в Генеральный план и
Правила землепользования и застройки направлена для утверждения в Агентство
архитектуры и градостроительства Ульяновской области (л.д. 214-215).
Таким образом, судом установлено, что при принятии изменений
в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального
образования «Новомалыклинское сельское поселение» были соблюдены требования
градостроительного законодательства к процедуре подготовки и утверждения изменений
в генеральный план и правила землепользования и застройки, в том числе порядку
проведения публичных слушаний.
Доводы Маковенко
С.В. о том, что до участников публичных слушаний не были доведены сведения о
том, что земельный участок с кадастровым номером *** расположен в охранной зоне систем связи и газоснабжения,
что ограничивает возможности его использования, не могут быть признаны
обоснованными, поскольку не подтверждаются сведениями Единого государственного
реестра недвижимости о данном объекте
недвижимости.
Довод
административных истцов о нарушении процедуры публичных слушаний в связи с
указанием в протоколе адреса участка с кадастровым номером *** как ул. ***,
***, суд находит несостоятельным. Ошибка при составлении протокола в указании
адреса участка не является существенным нарушением, влекущим признание
результатов публичных слушаний незаконными. Как следует из протокола публичных
слушаний от 11 апреля 2017 года, состоявшихся в с. Новая Малыкла,
ул.Кооперативная, 30, в них приняли участие 250 человек, вместе с тем, никаких
вопросов, свидетельствующих о неясности и непонимании, о каком участке идет
речь, задано не было. Таким образом, оснований полагать, что процедура
проведения публичных слушаний была нарушена, у суда не имеется.
Также
суд не может согласиться с доводами Маковенко С.В. о непроведении публичных
слушаний в с. Новая Малыкла, поскольку опрошенные в ходе проведения проверки
органами МВД лица, чьи подписи проставлены в листах регистрации участников
публичных слушаний, отрицали факт своего участия в публичных слушаниях и
принадлежность им подписей.
Публичные
слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно
выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер. В своих
решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что
публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, они
предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие
на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам,
возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных
знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная
цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым
вопросам либо получение общественной оценки правового акта.
Из
материалов дела следует, что в соответствии с положениями части 3 статьи 28 ГрК
РФ публичные слушания проведены в каждом населенном пункте поселения. По
результатам публичных слушаний составлены протоколы и заключения, отражающие
поступившие вопросы, предложения и замечания.
Положения
статей 5.1 и 28 ГрК РФ призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу
возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных
решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения
участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности
довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу,
при этом результаты публичных слушаний носят для органов местного
самоуправления только рекомендательный характер. Следовательно, значимым
обстоятельством является сам факт проведения публичных слушаний.
Как
следует из протокола публичных слушаний, проведенных в с. Новая Малыкла, в них
приняло участие 250 человек.
В
настоящий судебный процесс были представлены объяснения только 18 лиц,
опрошенных в ходе проверки, проводимой органами МВД по жалобе Маковенко
С.В. Из 18 опрошенных 7 пояснили, что участия
в публичных слушаниях не принимали, факт
принадлежности им подписей в подписных листах отрицали. При этом остальные
опрошенные лица подтвердили факт участия в публичных слушаниях и принадлежность
им подписей. Тот факт, что указанные лица являются работниками администрации МО
«Новомалыклинский район» и муниципальных учреждений не свидетельствует о
непроведении публичных слушаний, поскольку все указанные лица являются жителям
с. Новая Малыкла и подтвердили факт участия в публичных слушаниях.
Кроме
того, проверка до настоящего времени не окончена.
Разрешая
вопрос о правомерности внесения изменений в Генеральный план и Правила
землепользования и застройки МО «Новомалыклинское сельское поселение», суд
приходит к следующему.
В
соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса
Российской Федерации генеральный план поселения является документом
территориального планирования муниципального образования.
Правила
землепользования и застройки, исходя из содержания пункта 8 статьи 1 названного
кодекса, является документом градостроительного зонирования, который
утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления,
нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов
Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга
и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты,
порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений;
Процедура
подготовки и принятия генерального плана, правил землепользования и застройки,
их утверждения и внесения в них изменений регламентированы статьями 24 - 35
Градостроительного кодекса Российской Федерации. Внесение изменений в правила
землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями
31 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 33
Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью
2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции закона,
действовавшего в период принятия оспариваемых нормативных правовых актов, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований
для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в
правила землепользования и застройки, в частности поступление предложений об
изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.
В
силу содержания части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской
Федерации, в редакции закона, действовавшего в период принятия оспариваемых
нормативных правовых актов, предложения о внесении изменений в правила
землепользования и застройки в комиссию направляются: 1) федеральными органами
исполнительной власти в случаях, если правила землепользования и застройки
могут воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального строительства
федерального значения; 2) органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации в случаях, если правила землепользования и застройки могут
воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального
строительства регионального значения; 3) органами местного самоуправления
муниципального района в случаях, если правила землепользования и застройки
могут воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального
строительства местного значения; 4) органами местного самоуправления в случаях,
если необходимо совершенствовать порядок регулирования землепользования и
застройки на соответствующих территории поселения, территории городского
округа, межселенных территориях; 5) физическими или юридическими лицами в
инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил
землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального
строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям,
снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства,
не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.
Как
было указано выше, 30 декабря 2016 года администрацией муниципального
образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области» принято постановление
«О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план и Правила
землепользования и застройки муниципального образования «Новомалыклинское
сельское поселение».
На
основании данного постановления создана комиссия по подготовке предложений о
внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки
муниципального образования «Новомалыклинское сельское поселение» (далее –
Комиссия).
12 января 2017 года состоялось заседание Комиссии о подготовке проекта
«О внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и
застройки муниципального образования «Новомалыклинское сельское поселение».
Согласно
протоколу заседания комиссии необходимость внесения указанных изменений
вытекает из предписания Департамента архитектуры и градостроительства
Ульяновской области от 5 октября 2016 года № 13 об устранении нарушений по акту контроля за
соблюдением органом местного самоуправления законодательства о
градостроительной деятельности.
По
результатам проведенного заседания 12 января 2017 года
Комиссией принято решение об организации проекта «О внесении изменений
Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального
образования «Новомалыклинское сельское поселение», в том числе исправление
технической ошибки в схеме Генерального плана с. ***
и обозначении участка под торговым киоском по ул. ***, ***, как зона
общественных центров.
В
дальнейшем публичные слушания по указанным вопросам были проведены в рамках
подготовленных Комиссией предложений.
Из
вышеуказанного следует, что фактически рассмотрение вопроса о внесении
изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки было
инициировано Комиссией на основании предписания Департамента архитектуры и
градостроительства Ульяновской области № 13 от 5
октября 2016 года об устранении нарушений по акту контроля за соблюдением
органом местного самоуправления законодательства о градостроительной
деятельности.
Во
исполнение указаний суда кассационной инстанции судом были истребованы документы,
послужившие основанием для вынесения Департаментов архитектуры и
градостроительства Ульяновской области предписания №
13 от 5 октября 2016 года.
Согласно
представленным документам указанное предписание было выдано по результатам
проверки, проведенной Департаментом
архитектуры и градостроительства
Ульяновской области во исполнение поручения Правительства РФ от 3 апреля 2015
года № ДК-П9-2270 и предписания Минстроя
России от 15 августа 2016 года № 73-ВП-пр/Д-П9-4520/2016. Предметом проверки
явились Правила землепользования и застройки муниципальных образований МО
«Новомалыклинский район», в том числе, Правил землепользования и застройки МО
«Новомалыклинское сельское поселение».
В
ходе проведения проверки было установлено, что
в ПЗЗ МО «Новомалыклинское сельское поселение» отсутствуют
следующие разделы: о регулировании землепользования и застройки
органами местного самоуправления и текстовая часть, содержащая информацию согласно
наименования раздела (пункт 1 части 3 ст. 30 ГрК РФ); об изменении видов разрешенного
использования земельных участков и объектов капитального строительства
физическими и юридическими лицами и текстовая часть, содержащая информацию
согласно наименованию раздела (пункт 2 части 3 ст. 30 ГрК РФ; раздел о подготовке документации по
планировке территории органами местного самоуправления и текстовая часть,
содержащая информацию согласно наименованию раздела (пункт 3 части 3 ст. 30 ГрК
РФ; раздел о проведении публичных слушаний по вопросу землепользования и застройки и текстовая часть,
содержащая информацию согласно наименованию раздела (пункт 4 части 3 статьи
30); раздел о внесении изменений в ПЗЗ и текстовая часть, содержащая информацию
согласно наименованию раздела, отсутствует отображение границ территорий
объектов культурного наследия (часть 5 статьи 30 ГрК РФ); установление в
отношении каждой территориальной зоны основных видов разрешенного использования
(часть 2 статьи 37 ГрК РФ); отсутствует
информация об установлении условно разрешенных видов использования
относительно каждой территориальной зоны, либо об отсутствии установления
такого вида разрешенного использования (часть 2 ст. 37ГрК РФ); информация об установлении вспомогательных
видов разрешенного использования относительно каждой территориальной зоны, либо
об отсутствии установления такого вида разрешенного использования (часть 2
статьи 37 ГрК РФ); отсутствует установление в отношении каждой территориальной
зоны предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков,
в том числе их площади, либо информация об отсутствии необходимости ограничения
такого параметра (часть 2 статьи 38 ГрК РФ); установление в отношении каждой
территориальной зоны минимальных отступов от границ земельных участков в целях
определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за
пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, либо
информация об отсутствии необходимости ограничения такого параметра (часть 2
статьи 38 ГрК РФ); отсутствует установление в отношении каждой территориальной
зоны предельного количества этажей или предельной высота зданий, строений,
сооружения, либо информация об отсутствии необходимости ограничения такого
параметра (часть 2 статьи 38 ГрК РФ); установление в отношении каждой
территориальной зоны максимального процента застройки в границах земельного
участка, определяемого как отношение суммарной площади земельного участка,
которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, либо
информация об отсутствии необходимости ограничения такого параметра (часть 2
статьи 38 ГрК РФ); отсутствует ограничение использования земельных участков и
объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с
законодательством РФ (пункт 3 части 6 ст. 30 ГрК РФ); не установлено наличие
протокола публичных слушаний (часть 15 ст. 31 ГрК РФ); наличие заключения о
результатах публичных слушаний (часть 15 статьи 31 ГрК РФ); отсутствует
документ о согласовании проекта ПЗЗ с
федеральным органом исполнительной
власти в случаях, предусмотренных ч.1
ст. 32 (ГрК РФ); отсутствуют сведения о
соответствии ПЗЗ историко-культурному
опорному плану исторического поселения Федерального значения (пункт 7 части 1
ст. 34 ГрК РФ); документ о согласовании ПЗЗ с органом исполнительной власти
субъекта РФ в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 32 ГрК РФ; отсутствуют сведения о соответствии ПЗЗ историко-культурному опорному плану
исторического поселения регионального значения (пункт 7 части 1 ст. 34 ГрК РФ);
отсутствует размещение протоколов публичных слушаний по проекту ПЗЗ (часть 7
ст. 25 ГрК РФ); отсутствует размещение заключения о результатах публичных
слушаний по проекту ПЗЗ, размещение ПЗЗ в федеральной государственной
информационной системе территориального планирования. Все вышеперечисленные
сведения отражены в сводной таблице (л.д. 125-126 т. 7).
Также
в данной таблице указано, что установить
отсутствие установления двух и более территориальных зон в границах
одного земельного участка не представилось возможным в связи с тем, что границы
территориальных зон не установлены (ч. 4 ст. 30 ГрК РФ).
Учитывая,
что предметом проверки Департамента архитектуры и градостроительства
Ульяновской области являлись только Правила землепользования и застройки МО
«Новомалыклинское сельское поселение»,
факт нахождения земельного участка по ул. ***, *** в двух
территориальных зонах установлен в ходе проверки не был, предложений об изменении границ
территориальных зон не поступало, основания для внесения изменений в Правила
землепользования и застройки и, соответственно, в Генеральный план МО
«Новомалыклинское сельское поселение в части изменения территориальной и
функциональной зон в отношении
земельного участка, расположенного по адресу: ***, с. ***, ул. ***, ***,
не имелось.
При
таких обстоятельствах требования прокурора Новомалыклинского района Ульяновской
области и Маковенко С.В. подлежат удовлетворению.
Поскольку
нормативные правовые акты, являющиеся предметом проверки настоящего судебного
разбирательства, в оспариваемой части применялись и на их основании принимались
решения, они подлежат признанию
недействующими в части со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь
статьями 175-180, 215
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административные исковые
заявления прокурора Новомалыклинского
района Ульяновской области, действующего в интересах муниципального образования
«Новомалыклинское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской
области, в защиту прав и законных интересов
неопределенного круга лиц, и Маковенко Светланы Владимировны удовлетворить.
Признать недействующими со
дня вступления в законную силу решения суда приказы Агентства архитектуры и
градостроительства Ульяновской области
от 2 апреля
2018 года № 4-од «О внесении изменений в Генеральный план муниципального
образования «Новомалыклинское сельское поселение» Новомалыклинского района
Ульяновской области» и от 2 апреля 2018 года № 5-од «О внесении изменений в
Правила землепользования и застройки муниципального образования
«Новомалыклинское сельское поселение» Ульяновской области» в части изменения
функциональной и территориальной зон в
отношении земельного участка по ул. ***, д. *** в с. *** ***, прилегающего к
земельному участку по ул.***, д. *** в с. ***.
Сообщение о принятии настоящего решения
подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную
силу в официальном печатном издании, распространяемом в муниципальном
образовании «Новомалыклинское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области.
Решение может быть
обжаловано в Четвертый апелляционный суд
общей юрисдикции через
Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в
окончательной форме.
Судья
Трифонова Т.П.