УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович Т.В.
Дело № 33-1526/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 5 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Рыбалко В.И.,
Старостиной И.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Анекс Туризм» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2020 года по делу №
2-4434/2020, которым постановлено:
исковое заявление Лапушкиной Ирины
Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс
Туризм» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Лапушкиной
Ирины Андреевны оплаченный по договору *** от 22
февраля 2020 года денежные средства в размере 86 000 руб., денежную
компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 2000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лапушкиной Ирины Андреевны к обществу с ограниченной
ответственностью «Анекс Туризм», а также в иске в
обществу с ограниченной ответственностью «Арт Трейд» - отказать.
Взыскать с общества с общества с ограниченной
ответственностью «Анекс Туризм» в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 3080 руб.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя
Лапушкиной И.А. – Буранова Г.К., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Лапушкина И.А. обратилась в суд с уточненными в ходе
рассмотрения дела исковыми
требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Арт Трейд» о взыскании денежных
средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указала, что 20 февраля 2020 года между
ней и обществом с ООО «Арт Трейд»
(турагент) был заключен договор о реализации
туристского продукта (туристских услуг) *** Стоимость туристского продукта по
договору составила 169 800 руб. Ею в
кассу ответчика была внесена предоплата по договору в размере 86 000 руб. В
связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире, она утратила
интерес к получению туристского продукта, в связи с чем 29 апреля 2020 года ею
было направлено ответчику заявление о расторжении договора и возврате
уплаченной суммы. Однако в удовлетворении указанных требований ей было
отказано. Полагала, что ответчиком были
нарушены ее права, как потребителя туристских услуг. С ответчика в ее пользу
подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя
о возврате денежных средств, уплаченных
по договору, за период с 10 мая 2020 года по 21 сентября 2020 года в
размере общей стоимости услуги – 169 800 руб. Причиненный ей моральный
вред оценила в 10 000 руб.
Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика денежные
средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта (туристских
услуг) *** от 22 февраля
2020 года в сумме 86 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в
размере 10 000 руб., неустойку в размере 169 800 руб., штраф в размере
132 900 руб., судебные расходы.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Анекс Туризм».
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО
«Анекс Туризм» просит решение суда отменить, принять
по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что суд пришел
к ошибочному выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств. Согласно
п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020
года № 1073 в случае расторжения
договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от
равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику
уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года. До настоящего времени
срок возврата денежных средств не истек. В связи с этим, отсутствуют правовые
основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.
Не соглашается с взысканной судом суммой денежных средств.
Отмечает, что из внесенной истцом в ООО «Арт Трейд» (турагенту) денежной суммы
– 86 000 руб. в ООО «Анекс Туризм» поступило лишь 79 000 руб.
Остальная часть денежных средств – 7000 руб. была удержана турагентом. В соответствии с нормами
действующего законодательства денежные средства, удержание турагентом, не
являются частью стоимости туристского продукта.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях
относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 22 февраля 2020 года между ООО «Арт Трейд» (агент), действующим
от имении и по поручению туроператора ООО
«Анекс Туризм» на основании договора на продвижение и
реализацию туристского продукта, и Лапушкиной И.А.
(заказчик) был заключен договор о
реализации туристского продукта (туристских услуг) ***, по условиям которого
агент обязался предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию,
забронировать туристский продукт у туроператора, обеспечить своевременную
оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим
договором; туроператор обязался сформировать туристский продукт, забронировать
услуги для заказчика у поставщиков услуг; заказчик обязался оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные
обязанности, предусмотренные настоящим договором.
Потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке
на бронирование туристского продукта, которая является неотъемлемой частью
договора и оформлена в виде приложения к договору, являющейся неотъемлемой
частью.
Туристский продукт представлял собой поездку 5 человек (в
том числе 3
несовершеннолетних детей) в Турцию по маршруту: Казань – Бодрум,
Бодрум – Казань, с размещением в отеле Crystal Hotel Bodrum 4****,
период пребывания - с 14 по 27 июля 2020 года.
Общая цена договора составила 169 800 руб. Истцом
произведена частичная оплата по договору в размере 86 000 руб., что
подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9605 от 22 февраля 2020 года.
Поскольку размещение туристов по договору должно было
осуществляться в двух номерах,
турагентом было оформлено две заявки на бронирование: ***
Стоимость туристского продукта по вышеуказанным заявкам
составила 79 000 руб.
Денежные средства в сумме 79 000 руб. были перечислены турагентом ООО «Арт Трейд» туроператору ООО «Анекс Туризм».
Разница между суммой, уплаченной Лапушкиной
И.А. по договору турагенту ООО «Арт
Трейд», и перечисленной турагентом туроператору ООО «Анекс
Туризм» была удержана турагентом в счет
оказанных услуг.
29 апреля 2020 года истец Лапушкина И.А. обратилась в ООО «Арт
Трейд» с заявлением о расторжении договора о
реализации туристского продукта (туристских услуг) *** от 22 февраля 2020 года
и о возврате уплаченных по договору денежных средств.
В письменном ответе на данное
заявление ООО «Арт Трейд»
предложило истцу пересмотреть условия путешествия, даты, направление, не
имеющее ограничительных мер, либо депонировать денежные средства на счете
туроператора с правом использования до
31 декабря 2021 года.
15 мая 2020 года на электронной адрес туроператора ООО «Анекс Туризм» Лапушкиной И.А. было направлено заявление о возврате денежных
средств за оплаченный тур в связи с существенным изменением условий пребывания в
Турции, связанным с возникновением опасности для
жизни и здоровья. Требование
истца удовлетворено не было.
Уведомление о предоставлении
равнозначного туристского продукта по
заявке *** было направлено туроператором ООО «Анекс
Туризм» в ООО «Арт Трейд» в форме электронного
документа 2 сентября 2020 года с просьбой направить его заказчику туристского
продукта.
Суду не были представлены
допустимые и достоверные доказательства направления вышеуказанного уведомления
истцу Лапушкиной И.А.
В силу п. 2 ст. 782
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ст. 32
Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав
потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) турист как потребитель
вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в
любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных
им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В ч.ч. 5, 6 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996
года № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в российской Федерации» (далее
– Закон о туристской деятельности) специально предусмотрено право каждой из
сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в
связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при
заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения
туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста,
отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Названная гарантия предоставлена
туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные
обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на
односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии
компенсации туроператору (турагенту) фактически
понесенных ими расходов, которые они должны доказать.
Кроме того, согласно ст. 14 Закона
о туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств,
свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания
туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно
опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или)
туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном
порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его
изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается
соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной
власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов
местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о
реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных
в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма,
равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в
размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Ростуризм, являющийся федеральным органом исполнительной
власти согласно Положению о Федеральном агентстве по туризму, утвержденному Постановлением
Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 901, принял решение об
опубликовании информации о ситуации в странах в связи с распространением новой
коронавирусной инфекции, в частности об ограничениях, введенных с 19 марта 2020
года.
26 марта 2020 года
на официальном сайте Правительства Российской Федерации была размещена
информация «О решениях
по итогам заседания
президиума Координационного совета
при Правительстве Российской Федерации по
борьбе с распространением новой
коронавирусной инфекции на
территории Российской
Федерации 25 марта 2020 года», в
которой указано о прекращении
с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года регулярного
и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в
аэропорты иностранных государств
и в обратном направлении.
Таким образом, с учетом распространения коронавирусной
инфекции в Турции, изменения существенных обстоятельств, из которых стороны
исходили при заключении договора, истец Лапушкина И.А. реализовала свое право отказаться от
туристского продукта и потребовать возврата оплаченной по договору суммы. При
этом ответчиками не представлены доказательства фактически понесенных ими расходов,
депонирования денежных средств, невозможности возвратить их туристу, наличия
оснований для освобождения от обязанности возвратить стоимость неоказанных услуг.
Постановлением Правительства
Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020
года утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и
расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31
марта 2020 года включительно, туроператором,
осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или)
въездного туризма, и (или) выездного
туризма, либо турагентом,
реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания,
порядок, сроки и условия возврата
туристам и (или) иным заказчикам туристского
продукта уплаченных или за туристский продукт денежных сумм или предоставления в
иные сроки равнозначного туристского
продукта, в том
числе при наличии обстоятельств, указанных
в ч. 3 ст. 14
Федерального закона «Об основах
туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение).
Согласно п. 5 Положения, в случае расторжения
договора по требованию заказчика,
в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта,
туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных
сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за
исключением случаев, предусмотренных п.п. 6 и 7 настоящего Положения,
которые касаются определенных
категорий граждан.
В соответствии с п. 7 Положения, в случае, если на день
вступления в силу
постановления, указанного в п. 3
настоящего Положения, наступили сроки предоставления
туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено
уведомление в сроки, установленные п. 3
настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им
за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.
Из п. 3 Положения следует, что при принятии решения о
предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день
вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020
года № 1073 наступили сроки
предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор
направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему
туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения
договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу
указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по
предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного
туристского продукта. Турагент обязан в течение
одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
Как следует из материалов дела, истец Лапушкина И.А. отказалась от договора до принятия
вышеуказанного Постановления, на момент вступления его в действие наступил срок
предоставления туристского продукта, предусмотренного договором от 22 февраля 2020 года, уведомление, содержащее обязательство туроператора по
предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного
туристского продукта, истцу не направлялось.
Согласно ст. 1005
ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение
совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия
от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По
сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала,
права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В силу ч.5 ст. 9 Закона о туристской деятельности туроператор
отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих
лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными
законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не
установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет
третье лицо.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно признал
надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу туроператора ООО «Анекс Туризм» и обоснованно взыскал с него в пользу в
пользу Лапушкиной И.А.
уплаченные по договору денежные
средства в сумме 86 000 руб.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что турагент ООО «Арт Трейд» в правоотношениях с Лапушкиной
И.А. действовало от имени и по поручению туроператора ООО «Анекс
Туризм». При возникновении спора по оплате туристского продукта между
туроператором и турагентом, туроператор не лишен права обратиться к турагенту с соответствующими требованиями в порядке
регресса.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании
денежных средств, уплаченных по договору, и о неправильном определении суммы,
подлежащей взысканию, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не
подтверждаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм материального права.
Решение суда обжаловано ответчиком ООО «Анекс
Туризм» лишь в части удовлетворенных к нему исковых требований. В остальной части решение суда сторонами в
апелляционном порядке не обжаловалось и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является
предметом оценки судебной коллегии.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу Лапушкиной
И.А. компенсации морального вреда и штрафа в связи со следующим.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и
правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты
прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его
вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от
размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.
В соответствии с п. 3
ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не
исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении
предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что
надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то
есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 24 марта 2016 года № 7 «О применении
судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства
непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый
при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого
обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым,
если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с
должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или
его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой
силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью)
является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой
обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны
обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств,
нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его
представителей.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что
обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной
инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного
самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение
передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции
граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если
будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств
и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника
необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для
освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если
отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными
мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима
самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от
ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на
основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае,
если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий
аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных
финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.
Между тем, Постановлением
Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 34
деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих
услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в
наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате
распространения новой коронавирусной инфекции.
Очевидно,
что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы
безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех
предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению
деятельности этих предприятий.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что невозможность
оказания истцу туристских услуг и отказ истца от договора обусловлены
наступлением обстоятельств непреодолимой силы, вина ответчика в нарушении
условий заключенного договора не установлена, судебная коллегия не усматривает
правовых оснований для взыскания с ответчика
в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает
необходимым отменить решение суда в части взыскания с ООО «Анекс
Туризм» в пользу Лапушкиной И.А. компенсации морального вреда, штрафа. Принять по делу в данной части новое решение, которым
в удовлетворении исковых требований Лапушкиной И.А. к
ООО «Анекс Туризм» о взыскании компенсации морального
вреда, штрафа – отказать.
В остальной части решение суда следует оставить без
изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14
декабря 2020 год в части взыскания с общества с ограниченной
ответственностью «Анекс
Туризм» в пользу Лапушкиной Ирины Андреевны компенсации
морального вреда, штрафа отменить.
Принять по делу в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Лапушкиной
Ирины Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс
Туризм» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» -
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: