УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Сошкина Г.А.
|
Дело №22-771/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
12 мая 2021
года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Грыскова А.С. и Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденных Костерина В.С., Татулашвили Г.Д., Ширшикова Д.Н.,
защитников – адвокатов Батяевой О.И., Хафизова Ф.И., Солянникова Г.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Батяевой О.И. в интересах
осужденного Костерина В.С. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 24 февраля 2021 года, которым
КОСТЕРИН Вячеслав
Сергеевич,
*** ранее судимый (с
учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от
22.08.2018):
1) приговором
Инзенского районного суда Ульяновской области от 16.12.2014 по ч.3 ст.162,
п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 (3 эпизода), п.«а» ч.2
ст.166, ч.2 ст.264 УК РФ с применением ч.6 ст.88 УК РФ, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158
(2 эпизода) УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;
2) приговором
Инзенского районного суда Ульяновской области от 19.06.2015 по п.п.«а», «б» ч.2
ст.158 (6 эпизодов) УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 5
лет, освобожденный 05.11.2019 по
отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 8 месяцев, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года.
На
основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний окончательно назначено Костерину В.С. наказание в виде
лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Постановлено:
- меру
пресечения Костерину В.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить
на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать Костерина
В.С. до вступления приговора в законную силу в учреждении ***;
- срок
отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок
отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей период с 24 февраля 2021
года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1
ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня
отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего
режима.
ТАТУЛАШВИЛИ
Георгий Давидович,
*** ранее
судимый приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.06.2017 (с
учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.08.2018) по
ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,
освобожденный 12.05.2020 по отбытии срока наказания,
осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года 4 месяца, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На
основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний окончательно назначено Татулашвили Г.Д. наказание в виде
лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено:
- меру
пресечения Татулашвили Г.Д. с подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать
Татулашвили Г.Д. до вступления приговора в законную силу в учреждении ***;
- срок
отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок
отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей период с 24 февраля 2021
года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72
УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания
наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ШИРШИКОВ
Дмитрий Николаевич,
***
судимый:
1)
приговором мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района
г.Ульяновска от 28.10.2019 по ст.322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к
наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, штраф оплачен 20.10.2020;
2)
приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного
района г.Ульяновска от 04.06.2020 по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде
ограничения свободы на срок 7 месяцев;
3)
приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 07.12.2020 по ч.1
ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы
на срок 2 года 1 месяц, неотбытый срок наказания составляет 1 год 11 месяцев 5
дней, отбытый срок составляет 1 месяц 25 дней,
осужден по
п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3
месяца.
На
основании ч.5 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием,
назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
07.12.2020, окончательно назначено Ширшикову Д.Н. наказание в виде лишения
свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Постановлено:
- зачесть в
срок отбывания наказания отбытое Ширшиковым Д.Н. наказание по приговору
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 07.12.2020 в виде 1 месяца 25
дней ограничения свободы, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ составляет
28 дней лишения свободы;
- меру пресечения
Ширшикову Д.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора суд в законную силу;
- направить
вступивший в законную силу приговор в Управление Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области для его исполнения;
- обязать
осужденного Ширшикова Д.Н. в срок не позднее 10 суток со дня вступления
приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по Ульяновской области для
получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
- срок отбытия
наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного
Ширшикова Д.Н. в колонию-поселение;
- зачесть
время следования осужденного Ширшикова Д.Н. к месту отбывания наказания в
соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания в срок
лишения свободы из расчета один день за один день.
Признано за
Н*** право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения
гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского
судопроизводства.
Приговором суда также разрешены вопросы о процессуальных
издержках и вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
В отношении
Татулашвили Г.Д. и Ширшикова Д.Н. приговор участниками процесса не обжалован и
проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.389.19
УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., изложившего краткое
содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костерин В.С.
признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества;
кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского
счета; а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон),
совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Татулашвили
Г.Д. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения
(угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также краже, то
есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по
предварительному сговору.
Ширшиков
Д.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества,
совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Преступления ими были совершены в *** в период времени и при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Батяева О.И. в интересах
осужденного Костерина В.С., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным,
необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению. Обращает внимание, что
Костерин В.С. в ходе предварительного и судебного следствия давал
признательные, последовательные показания, раскаялся в содеянном, полностью
возместил ущерб, причиненный потерпевшему К*** Суд признал смягчающие
обстоятельства по всем эпизодам, отягчающих обстоятельств установлено не было.
Однако суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения
свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. С учетом личности
осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств,
считает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания
наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Полагает, что с
учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств имеются
основания для изменения приговора и смягчения назначенного наказания. Просит
изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с
применением ст.73 УК РФ.
В судебном заседании:
- осужденные Костерин В.С., Татулашвили Г.Д., Ширшиков Д.Н.,
их защитники–адвокаты Батяева О.И., Хафизов Ф.И. и Солянников Г.А. поддержали
доводы жалобы, просили приговор изменить;
- прокурор Полякова И.А. просила в удовлетворении жалобы
отказать, приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает
приговор суда подлежащим изменению в отношении Татулашвили Г.Д. и Ширшикова
Д.Н., в отношении Костерина В.С. приговор является законным, обоснованным и справедливым.
В
силу ч.1 ст.389.19
УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная
коллегия не связана с доводами апелляционной жалобы и проверяет производство по
уголовному делу в полном объеме.
Обстоятельства тайного хищения Костериным чужого имущества К***, в том числе денежных
средств с банковского счета последнего, неправомерном завладении автомобилем Н***
без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору с
Татулашвили Г.Д., а также хищении последним велосипедов В***, совершенном
группой лиц по предварительному сговору с Ширшиковым Д.Н. соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного
разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных
доказательств, а именно, показаний самих осужденных, в том числе данным на
предварительном следствии и по изложенным в приговоре мотивам, положенным в
основу приговора, потерпевших Н***, В***, К***, свидетелей, протоколов осмотра
места происшествия, выемки, заключении экспертиз и иных доказательствах, которым
в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88
УПК РФ, и не оспариваются в этой части осужденными и их защитниками, а также
стороной обвинения.
Квалификация
действий осужденных:
- Костерина
В.С. по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств из кошелька и
мобильного телефона потерпевшего К***) – как кража, то есть тайное хищение
чужого имущества, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения
денежных средств со счета К***) – как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенная с банковского счета;
- Костерина
В.С. и Татулашвили Г.Д. (каждого) по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ
(эпизод в отношении потерпевшего Н***) – как неправомерное завладение
автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по
предварительному сговору;
-
Татулашвили Г.Д. и Ширшикова Д.Н. (каждого) по пункту «а» части второй статьи
158 УК РФ (эпизод в отношении хищения имущества В***) – как кража, то есть
тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному
сговору, является верной, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение
в судебном заседании. Оснований для изменения квалификации судебная коллегия не
находит.
Судом в полной мере
учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние
назначаемого наказания на исправление осужденных и иные обстоятельства,
приведенные в приговоре, а также верно принято решение о назначении осужденным
наказания в виде лишения свободы.
Оснований для
назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения
категории преступления не имеется. Судом при назначении Костерину В.С. и
Ширшикову Д.Н. наказания обоснованно
применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание
обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.
В действиях Татулашвили Г.Д. имеется рецидив преступлений,
поэтому суд обоснованно признал это в качестве обстоятельства, отягчающего
наказание и справедливо назначил наказание без применения положений ч.3 ст.68
УК РФ, а также не применил требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с
тем судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную судом первой
инстанции неточность, уточнив описательно-мотивировочную часть приговора, в
частности - считать правильным смягчающее Татулашвили Г.Д., а также Ширшикову
Д.Н. наказание обстоятельство – активное способствование «расследованию»
преступления (судом указано «раскрытию» преступления), поскольку активного
способствования раскрытию преступления по эпизоду хищения имущества В*** не
усматривается, так как в ходе ОРМ было получено достаточно данных, указывающих
на причастность Татулашвили Г.Д. и Ширшикова Д.Н. к совершению хищения
имущества В***, с места совершения преступления была изъята видеозапись,
зафиксировавшая момент, когда отмеченные лица уезжали с места совершения
преступления на похищенных ими велосипедах. При этом ошибка в фамилии - в
описательно-мотивировочной части приговора (страница 22 второй абзац сверху)
вместо Ширшикова Д.Н. указан Костерин В.С. является технической, а не правовой,
учитывая, что по данному эпизоду последний является свидетелем обвинения.
Вышеотмеченные обстоятельства на назначенное судом первой
инстанции осужденным наказание никоим образом не влияют, поскольку оно является
справедливым и соразмерным содеянному, поэтому смягчению не подлежит.
Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и
объективно. Предварительное и судебное следствие проведено в установленном
законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденных в ходе уголовного
судопроизводства, не допущено.
Кроме
того, следует отметить, что объективных данных, которые давали бы основание
считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а уголовное дело
сфабриковано, не имеется.
Из материалов уголовного дела видно, что сторонам были
созданы необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных прав на основе принципов состязательности и
равноправия сторон. Необоснованных отказов осужденным и их защитникам в
исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода
дела, не усматривается. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со
стороны председательствующего судьи, а также государственного обвинителя
проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу, а также обвинительный
уклон.
Правом отвода председательствующему по делу судье осужденные
и их адвокаты в ходе производства по делу не воспользовались.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
уголовно-процессуального закона, он полно и объективно отражает ход судебного
заседания. Нарушений требований к изготовлению и подписанию протокола судебного
заседания, предусмотренных ст.259 УПК РФ, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора,
по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24
февраля 2021 года в отношении Татулашвили Георгия Давидовича и Ширшикова
Дмитрия Николаевича изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора и
считать правильным смягчающее Татулашвили Г.Д. и Ширшикову Д.Н. наказание
обстоятельство – активное способствование расследованию преступления по эпизоду
в отношении хищения имущества потерпевшей В***
В остальном приговор в отношении Костерина Вячеслава Сергеевича, Татулашвили Георгия Давидовича и
Ширшикова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке в
судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление,
подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под
стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения,
вступившего в законную силу.
Осужденные вправе ходатайствовать об
участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной
инстанции.
Председательствующий
Судьи