У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Челбаева Е.С.
Дело № 33а-774/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
12
мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Смирновой Ю.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Карцева Романа Юрьевича на решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 3 декабря 2020 года по делу № 2а-658/2020, по которому
постановлено:
Карцеву Роману Юрьевичу в удовлетворении административного
иска к Министерству транспорта Ульяновской области и консультанту – государственному
инженеру-инспектору Департамента регионального государственного надзора в
области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов
техники, аттракционов Ульяновской области Министерства транспорта Ульяновской
области Пчелякову Сергею Валерьевичу о возложении обязанности зарегистрировать
транспортное средство отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Карцева Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства транспорта Ульяновской области - Краснухиной Н.Ф. и консультанта - государственного инженера -
инспектора Гостехнадзора муниципального образования «Барышский район» Департамента
регионального государственного надзора в области технического состояния и
эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Ульяновской
области Министерства транспорта
Ульяновской области – Пчелякова С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Карцев Р.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором просил возложить на
инспекцию Гостехнадзора Ульяновской области обязанность зарегистрировать
трактор Т-25 в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов.
В обоснование требований указал, что являясь собственником перешедшего к нему по
наследству трактора Т-25, 08.10.2020
обратился в инспекцию Гостехнадзора Ульяновской области с заявлением о
регистрации указанного транспортного средства на свое имя.
В тот же день ему было в этом отказано в связи с тем, что на
тракторе имеются номерные знаки двигателя и коробки передач, а в свидетельстве
о регистрации машины указано «б/н».
С отказом не согласен, поскольку трактор Т-25, 2002 выпуска,
ранее прошел регистрацию без каких-либо нарушений, свидетельство о регистрации
и регистрационные номерные знаки были выданы инспекцией Гостехнадзора, а
номерные знаки двигателя и коробки передач
в свидетельство о регистрации внесены не были по вине инспектора
Гостехнадзора.
Судом в качестве административных ответчиков по делу вместо
Гостехнадзора привлечены Министерство транспорта Ульяновской области и
должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение, консультант – государственный
инженер-инспектор Департамента регионального государственного надзора в области
технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники,
аттракционов Ульяновской области Министерства транспорта Ульяновской области
Пчеляков С.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Карцев Р.Ю. не соглашается с решением суда, считает его
незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением нор
материального права. Указывает, что при регистрации трактора
владельцу *** паспорт машины не выдавался.
Просит
решение суда отменить, принять по делу
новое решение.
В
возражениях на апелляционную жалобу
Министерство транспорта Ульяновской области
просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит
к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое
решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца,
а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае
отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о
признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не
имеется, и судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия
находит правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в
мотивировочной части решения.
Как установлено судом и
следует из материалов дела, *** принадлежал трактор Т-25А, красного цвета,
собранный из узлов и агрегатов в 2002 году, заводской номер машины (рамы) б/н,
двигателя – б/н. Номера коробки передач и ведущего моста отсутствуют. Указанное обстоятельство
подтверждается свидетельством о регистрации машины АА № *** от 23.12.2002, а
также записью в книге регистрации
тракторов.
*** умер ***.
Его наследником по завещанию
является Карцев Р.Ю., к которому перешло право собственности на вышеназванный трактор. На указанное
транспортное средство Карцеву Р.Ю. 05.10.2020
выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
08.10.2020 Карцев Р.Ю.
обратился в инспекцию Гостехнадзора Ульяновской области с заявлением о
регистрации транспортного средства на его имя.
Согласно акта проведения
сверки номерных узлов и агрегатов
самоходной машины от 08.10.2020, на
тракторе имеются заводской номер машины (рамы) ***, номер двигателя ***, номер
коробки передач ***, а в свидетельстве о регистрации машины указано «б/н».
В тот же день
государственный инженер - инспектор Гостехнадзора Пчеляков С.В. отказал ему со ссылкой на п. 1.7, 2.21
Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и
иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим
состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (гостехнадзора) в связи
с несоответствием номерных агрегатов,
указанным в свидетельстве о регистрации.
Согласно п.3 ст.15
Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на
территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств,
участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской
Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством
Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи
соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа,
удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности
дорожного движения, запрещается.
В соответствии с п.1
Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин
и других видов техники в Российской Федерации от 13.12.1993 № 1291 основной
задачей государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и
других видов техники в Российской Федерации (далее именуется - Гостехнадзор)
является осуществление надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных
дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования в
части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны
окружающей среды, а в агропромышленном комплексе - за соблюдением правил
эксплуатации машин и оборудования, регламентируемых стандартами, другими
нормативными документами и документацией.
В силу п.2
Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О
государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов
самоходной техники на территории Российской Федерации» органы Гостехнадзора
осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных
машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие
максимальную конструктивную скорость 50 км/час
и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным
дорогам общего пользования.
В
соответствии с п.1.7 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных
дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного
надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в
Российской Федерации, утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 (Правила государственной регистрации
тракторов) изменение регистрационных данных осуществляется в случаях изменения
каких-либо сведений, указанных в выданных органами гостехнадзора
регистрационных документах, или при возникновении необходимости внесения в
указанные документы дополнительных сведений.
Свидетельство
о регистрации служит регистрационным документом, подтверждающим принадлежность
машины. Свидетельство о регистрации хранится у владельца. При использовании
машины оно находится у водителя и предъявляется вместе с другими обязательными
документами по требованию государственных инженеров - инспекторов и внештатных
инспекторов гостехнадзора, инспекторов и внештатных инспекторов ГАИ, военных
автоинспекторов, работников милиции и железнодорожных переездов, а также
дружинников. Эксплуатация машин без свидетельства о регистрации запрещается.
(п. 2.15 Правил государственной
регистрации тракторов).
В
силу п.2.21 Правил государственной регистрации тракторов при изменении
регистрационных данных машин, выдаче дубликатов регистрационных документов,
паспортов машин, а также государственных регистрационных знаков взамен
утраченных или непригодных для использования владельцы обязаны предъявить
машины для осмотра с целью сверки соответствия номерных агрегатов учетным
данным. Место и время осмотра устанавливается государственным инженером -
инспектором гостехнадзора по согласованию с владельцем машины, но не позднее
истечения обязательного срока ее регистрации.
В
соответствии с пп 2.8.2 п.2.8 раздела 2 Административного регламента
предоставления Министерством промышленности и транспорта Ульяновской
области государственной услуги «Государственная регистрация тракторов,
самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдача
государственных регистрационных знаков», утвержденного приказом Министерства
промышленности и транспорта Ульяновской
области от 08.05.2020 № 17-од, в
предоставлении государственной услуги отказывается, если при проведении сверки
номерных узлов и агрегатов машины установлено несоответствие номеров с данными,
указанными в предъявляемых документах
Исходя из приведенных выше положений действующего
законодательства и установленных фактических обстоятельств, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу, что действия должностного лица по отказу
в государственной регистрации трактора
Т-25 не противоречили закону, совершены в пределах компетенции и не нарушают
установленных законом прав административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства,
регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и
полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами
настоящего административного дела.
Доводы апелляционной жалобы
о том, что инспектором в 2002 году в свидетельство о государственной
регистрации не были внесены номера узлов и агрегатов носят предположительный характер. Инспектор
Гостехнадзора в суде апелляционной
инстанции пояснил, что данные номера при
осмотре им трактора были сразу
обнаружены. Регистрация трактора, произведенная в 2002 г. никем не
оспорена, недействительной не признана.
Отсутствие у
административного истца паспорта самоходной машины не опровергает выводы суда об отсутствии
оснований для удовлетворения требований
Карцева Р.Ю.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение
суда правильным, оснований, предусмотренных ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или
изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь статьями 309 – 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барышского городского суда Ульяновской области от 3
декабря 2020 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Карцева Романа Юрьевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: