УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сизов И.А.                                                                  Дело № 33-1721/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      14 мая 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой Е.В.,

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Воронковой И.А.

с участием прокурора Данилова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3282/2021 по апелляционной жалобе Грачевой Ольги Брониславовны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 ноября 2020 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Грачевой Ольги Брониславовны к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М.Чучкалова», государственному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени Заслуженного врача России В.А. Егорова» о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, повлекшим смерть пациента, взыскании компенсации материального ущерба – отказать.

Взыскать с Грачевой Ольги Брониславовны к пользу государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М.Чучкалова» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35106 руб.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., поясненияГрачевой О.Б., ее представителя Екимовского П.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнении к ней, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Грачева О.Б. обратилась в суд с иском к ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М.Чучкалова», ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, повлекшим смерть пациента, взыскании компенсации материального ущерба. Требования мотивированы тем, что Грачева О.Б., является супругой Г*** О.В., *** г.р., скончавшегося *** в реанимационном отделении ГУЗ «УОКЦСВМП им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова». Считает, что ее муж умер в реанимации ГУЗ «УОКЦСВМП» вследствие халатного отношения медицинского персонала указанной больницы. Г*** О.В. 07.01.2020 бригадой скорой медицинской помощи из дома доставлен в ГУЗ «УОКЦСВМП» с жалобами ***. В ходе осмотра установлен диагноз: ***, после чего супруга вновь направили в ГУЗ «УОКЦСВМП». В вечернее время 07.01.2020 Грачев О.В. вновь поступил в ГУЗ «УОКЦСВМП», где после осмотра ему выставили диагноз: *** и направили на лечение в хирургическое отделение. На момент госпитализации его АД ***.

В период с 07.01.2020 по 11.01.2020 Грачев О.В. находился на лечении в ГУЗ «УОКЦСВМП», по поводу выставленного диагноза: ***, ему делали различные анализы и исследования. 11.01.2020 Г*** О.В. скончался в реанимационном отделении. После патологоанатомического исследования выяснилось, что Г*** О.В. скончался от ***. После того как истица узнала причину смерти супруга, она поняла, что в ГУЗ «УОКЦСВМП» ему выставили неверный диагноз и соответственно назначили неверное лечение.

Считает, что врачи ГУЗ «УОКЦСВМП» проявили халатное отношение к своей работе, они в полном объеме не оказали помощь Г*** О.В., что если бы все мероприятия были проведены вовремя, правильно был установлен диагноз, то Г*** О.В. был бы жив.

Просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, повлекшим смерть пациента в размере 500 000 руб., материальный ущерб в размере 110 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Грачев Н.В., Грачева С.О., Грачева Г.П., Баринов Д.В., Герасимова Е.С., Абрикосова М.О., Слотвинская Л.В., Тарасов В.А., Гарифуллов М.Р., Агаев Р.М., Нуштаев Н.С., Бесов В.А., Министерство финансов РФ, Министерство здравоохранения Ульяновской области, Правительство Ульяновской области, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Грачева О.Б. не соглашается с решением суда в части взыскания с нее в пользу ГУЗ «УОКЦСВМП имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 35 106 руб., просит его отменить, принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Считает, что в присутствии истца от ответчика не поступало ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы. Также считает, что экспертиза назначена по инициативе суда, в связи с этим судебные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В суде апелляционной инстанции Грачевой О.Б. подана дополнительная апелляционная жалоба, в которой она не соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований, просит проверить его законность в целом. Считает, что при лечении Г*** О.Б. допущены недостатки в оказании медицинской помощи. Просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п. 3, 9 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истица Грачева О.Б. является супругой Г*** О.В.

Грачев О.В. доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГУЗ УОКЦСВМП 07.01.2020 с предварительным ***. В приемном отделении осмотрен хирургом, выполнено ***. При осмотре предъявлял жалобы на ***, ***. Направлен в терапевтическое отделение по месту жительства с диагнозом: ***.

07.01.2020 в 20:05час. доставлен повторно в приемное отделение ГУЗ УОКЦСВМП из приемного отделения ГУЗ ЦКМСЧ с диагнозом: ***, где был осмотрен врачом-терапевтом, выполнены ***. Повторно осмотрен хирургом приемного отделения, госпитализирован в дежурное хирургическое отделение с диагнозом ***.

С 07.01.2020 по 11.01.2020 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении № 5 с клиническим диагнозом: ***.

Во время стационарного лечения пациенту проводились лабораторные и инструментальные методы исследования, подтверждающие диагноз «***. Обследование и лечение пациента Г*** О.В. было проведено согласно приказу М3 РФ от 13.11.2007 № 699 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с острым панкреатитом (при оказании специализированной помощи)». За время лечения предъявлял жалобы на ***.

11.01.2020 в 11.30час. при появлении у пациента жалоб на боли в груди, незамедлительно осмотрен дежурным врачом, выполнена ***.

11.01.2020 Г*** О.В. в 14.30 час. потерял сознание, доставлен в реанимационное отделение. После 30 минут выполнения реанимационных мероприятий констатирована биологическая смерть пациента

После патологоанатомического исследования выяснилось, что Г*** О.В. скончался от ***.

Из протокола патологоанатомического исследования трупа Г*** О.В. от 13.01.2020 № 28 следует, что основной причиной смерти является ***.

Ссылаясь на некачественное оказание ответчиком медицинской помощи Грачеву О.В., истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) заявленных истцом медицинских работников и наступившими последствиями в виде смерти Г*** О.В., а равно их вины в его смерти.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку данный вывод основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, в том числе медицинской документации, заключении судебно-медицинской экспертизы.

Вопреки доводам жалобы с учетом установленных обстоятельств, заключения судебных экспертов, в отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) медицинских работников ответчика и наступившими последствиями в виде смерти Г*** О.В., а равно их вины в его смерти не имеется оснований для компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга истица, а также взыскания расходов на погребение.

Так, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 208-м от 26.10.2020, проведенной по определению суда, экспертами Отдела сложных (комиссионных) экспертиз ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» комиссия экспертов пришла к выводу, что действия (бездействия) медицинских работников при оказании медицинской помощи Г*** О.В. в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М.Чучкалова» и ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени Заслуженного врача России В.А. Егорова» в период с 07.01.2020 по 11.01.2020 в причинно-следственной связи с наступлением смерти пациента не состоят. Наступление смерти Г*** О.В. в связи с имевшимся у него заболеванием (***) и его осложнением (***) в данном случае носило непреодолимый характер, шансов на благоприятный исход у него не имелось.

Вместе с тем при разрешении спора судом первой инстанции не было учтено, что при оказании медицинской помощи супругу истицы Г*** О.В. в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М.Чучкалова» были допущены дефекты оказания медицинской помощи, которые являются основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу близких родственников умершего.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №208-м от 26.10.2020, проведенной по определению суда, экспертами Отдела сложных (комиссионных) экспертиз ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что по данным из представленных медицинских документов, с учетом результатов проведенного патологоанатомического исследования трупа Г*** О.В. (протокол патологического исследования № 28 от 13.01.2020) и просмотра гистологических препаратов в рамках судебно-медицинской экспертизы по материалам дела, представляется возможным высказаться, что на момент поступления Г*** О.В. в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М.Чучкалова» 07.01.2020 у данного пациента имелись следующие заболевания: ***.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что медицинская помощь Г*** О.В. в период прохождения стационарного лечения в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М.Чучкалова» в период с 07.01.2020 по 11.01.2020 была оказана верно, в полном объеме, в соответствии с требованиями стандартов медицинской помощи и критериев оценки качества медицинской помощи.

Между тем имело место нарушение пункта 2.2.з приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в части установление клинического диагноза при поступлении пациента по экстренным показаниям не позднее 24 часов с момента поступления пациента в профильное отделение, а именно клинический диагноз был сформулирован и обоснован лишь на четвертые сутки пребывания пациента в профильное отделение, т.е. в срок свыше 24 часов с момента поступления пациента в хирургическое отделение. Данное нарушение не повлияло на врачебную тактику ведения пациента и в причинно-следственной связи с развитием неблагоприятного исхода не состоит.

Также установлено, что в период оказания пациенту медицинской помощи в ГУЗ УОКЦСВМП не было прижизненно диагностировано имевшееся у Г*** О.В. заболевание ***, что связано с отсутствием четких клинических проявлений данного заболевания, соответствующих анамнестических данных, четких рентгенологических признаков ***.

Комиссия экспертов отмечает, что техническая возможность диагностировать у Г*** О.В. *** в условиях ГУЗ УОКЦСВМП имелась, однако показания для проведения данного инструментального метода диагностического исследования отсутствовали. ***. Для лечения подобного состояния требуется экстренное проведение высокотехнологической хирургической операции, что в условиях ГУЗ УОКЦСВМП, а также других медицинских организаций Ульяновской области, выполнить было невозможно.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Здоровье как состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, а при смерти пациента нарушается и неимущественное право членов его семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Установив, что сотрудниками ответчика ГУЗ УОКЦСВМП супругу истца – Г*** О.В. в нарушение положений статьи 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не был своевременно поставлен верный диагноз и не проведен в полном объеме комплекс необходимых обследований, о которых указано в заключении экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10).

Руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснений, судебная коллегия считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом обстоятельств данного дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М.Чучкалова» в пользу Грачевой О.Б. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части иска и в иске к ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» следует отказать.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М.Чучкалова» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Грачевой Ольги Брониславовны удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М.Чучкалова» в пользу Грачевой Ольги Брониславовны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к государственному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, повлекшим смерть пациента, взыскании материального ущерба – отказать.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М.Чучкалова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: