УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Ахтямова А.М.                                                                           Дело № 22-795/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                             12 мая 2021 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,

судей Гобузова Д.С., Русскова И.Л.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,  

осужденного Воскобойника И.Р. и его защитника - адвоката Макогончук Ю.А.,   

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воскобойника И.Р. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2021 года, которым  

ВОСКОБОЙНИК Игорь Русланович,

***

 

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

 

Постановлено:

- срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

- до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Воскобойника И.Р. под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Воскобойника И.Р. под стражей с 18.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

 

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах и гражданском иске.  

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания в установленном законом порядке.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Воскобойник И.Р. осужден за вымогательство, то есть за требование передачи чужого имущества, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

 

Преступление осужденным Воскобойником И.Р. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Осужденный Воскобойник И.Р. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, отмечает, что потерпевшего ударил всего лишь один раз в бровь, от чего он упал на кровать. На пол потерпевший не падал.

Данные обстоятельства, по мнению осужденного, подтверждают свидетели Н*** И.А. и С*** Н.В.

Отмечает, что сотрудники полиции применяли по отношению к нему недозволенные методы ведения следствия, а именно, оказывали психологическое давление.  

С учетом изложенного, просит приговор отменить.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Воскобойник И.Р. и его защитник - адвокат Макогончук Ю.А.  жалобу поддержали в полном объеме, просили отменить приговор;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения жалобы, указывая на то, что приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит обжалованный приговор законным, обоснованным и справедливым. 

 

Несмотря на доводы жалобы, фактические обстоятельства совершения преступления, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, по доводам жалобы не имеется.

 

Выводы суда о виновности осужденного Воскобойника И.Р. в совершении описанного в приговоре преступления, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах.

 

Суд, отражая в приговоре отношение осужденного Воскобойника И.Р. к предъявленному ему обвинению, верно указал, что он свою вину признал.

В судебном заседании подсудимый Воскобойник И.Р. от дачи показаний относительно фактических обстоятельств дела отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

 

Вместе с тем, как правильно указано, виновность Воскобойника И.Р. в совершении описанного в приговоре преступления, подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых суд привел в приговоре. 

 

Показаниями Воскобойника И.Р., данными им на предварительном следствии 24.12.2020 и 11.02.2021 соответственно в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1                 ст. 276 УПК РФ.

Из указанных выше показаний следует, что 13.11.2020 около 17 часов, когда он гулял совместно с Ш*** М.М. и Н*** И.А. по ул. С*** в г. И*** Ульяновской области, он вспомнил, что в квартире № *** дома № ***, расположенного на данной улице, проживает Ч*** С.М. по прозвищу «***».

У него возникла мысль, как можно получить деньги, а именно, потребовать их с  Ч*** С.М., так как в силу своего характера последний сопротивляться и спорить не будет.

Он предложил Ш*** М.М. и Н*** И.А. зайти к Ч*** С.М. в гости, но о своем истинном намерении он им ничего не сообщил. 

В квартиру Ч*** С.М. они прошли по приглашению последнего. В квартире, кроме Ч*** С.М., находилась еще незнакомая ранее ему женщина.

Он (Воскобойник И.Р.) указал Ч*** С.М. о наличии у последнего  задолженности перед ним в сумме 1000 рублей якобы за то, что он за него ранее заступился.

В ответ Ч*** С.М. сказал, что у него не имеется задолженности перед ним и отказался передавать денежные средства.

Разозлившись, он еще раз потребовал от Ч*** С.М. денежные средства в сумме 1000 рублей и с целью подавить его волю к сопротивлению, с силой ударил последнего кулаком правой руки в левую часть живота.

После нанесенного удара Ч*** С.М. сказал, что денег у него нет. Далее он кулаком правой руки вновь нанес удар Ч*** С.М. в область живота в левую сторону, продолжая требовать деньги.

Под действием удара Ч*** С.М. упал на пол, держась при этом руками за живот.

В последующем Ш*** М.М. и Н*** И.А. стали его успокаивать и через некоторое время они вместе ушли из квартиры. 

Перед уходом он сказал Ч*** С.М., чтобы он готовил деньги.

 

Протоколом от 24.12.2020 следственного эксперимента, в ходе которого Воскобойник И.Р. продемонстрировал механизм нанесения двух ударов                   Ч*** С.М., а именно, два удара кулаком правой руки в левую половину грудной клетки.

 

Протоколом от 28.12.2020 проверки показаний на месте, в ходе которой Воскобойник И.Р. подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, и дал показания о том, что 13.11.2020 он, находясь в квартире Ч*** С.М., требовал от последнего денежные средства и, при высказывании требований нанес ему два удара кулаком правой руки в левую часть грудной клетки.

 

Показаниями потерпевшего Ч*** С.М., из которых следует, что он проживает в квартире № ***, расположенной в доме № *** по ул. С*** в   г. И*** Ульяновской области. 

13.11.2020 в то время, когда у него в гостях находилась С*** Н.В., к нему пришли три парня, среди которых находился и Воскобойник И.Р.  

В квартире Воскобойник И.Р. сказал, что он (Ч*** С.М.) должен ему деньги в сумме 1000 рублей за якобы оказанную ранее защиту.

Он ответил Воскобойнику И.Р., что денег ему не должен, и передавать их не будет.

Воскобойник И.Р., разозлившись, еще раз потребовал деньги, и ударил его кулаком правой руки в область живота в левую сторону.

В последующем Воскобойник И.Р. еще раз ударил кулаком правой руки в область живота в левую сторону, продолжая при этом требовать деньги. Под воздействием второго удара он упал на пол, держась руками за живот.

Пришедшие с Воскобойником И.Р. парни стали успокаивать его, и далее они ушли из квартиры.

Перед тем как уйти, Воскобойник И.Р. сказал ему, чтобы он искал деньги, которые он должен ему отдать.

Долговых обязательств у него перед Воскобойником И.Р. не имелось и не  имеется.  

 

Протоколом от 24.12.2020 очной ставки с участием потерпевшего Ч*** С.М. и подозреваемого Воскобойника И.Р., из которого следует, что при указанном следственном действии потерпевший сообщил о том, что 13.11.2020 в его квартире Воскобойник И.Р. требовал от него передачи 1000 рублей и при высказывании требований нанес ему два удара в грудную клетку слева.

 

Показаниями свидетеля С*** Н.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным  ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из данных показаний следует, что 13.11.2020, когда она находилась в квартире у Ч*** С.М., к нему пришли три незнакомых ранее ей парня.

Один из парней сказал Ч*** С.М. о наличии долга перед ним в сумме 1000 рублей за то, что он заступился за него.

Ч*** С.М. ответил парню, что ничего ему не должен, и платить не собирается.

Парень разозлился и ударил Ч*** С.М. кулаком правой руки в грудь с левой стороны.

Затем парень еще нанес удар кулаком правой руки в грудь с левой стороны, требуя при этом денег. Под действием удара Ч*** С.М. упал на пол, держась руками за живот.

Перед тем как уйти из квартиры парень вновь потребовал деньги и сказал последнему, чтобы он искал деньги.

Когда все ушли, Ч*** С.М. пожаловался на боль в животе и сказал, что ничего парню не должен.

Показаниями свидетеля Н*** И.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным  ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из данных показаний следует, что 13.11.2020 он и Ш*** М.М. по предложению Воскобойника И.Р. зашли в квартиру к Ч*** С.М.

В квартире Воскобойник И.Р. сказал Ч*** С.М. о наличии у него перед ним долга в сумме 1000 рублей за то, что он заступился за него.

Ч*** С.М. говорил, что денег Воскобойнику И.Р. не должен и отдавать не будет.

В свою очередь, Воскобойник И.Р. еще раз потребовав денег, ударил            Ч*** С.М. кулаком правой руки в левую часть грудной клетки.

В последующем Воскобойник И.Р. еще раз ударил Ч*** С.М. кулаком правой руки в левую часть грудной клетки, продолжая требовать деньги.

Под действием удара Ч*** С.М. упал на пол и стал держаться за живот.

Он (Н*** И.А.) с Ш*** М.М. стали успокаивать Воскобойника И.Р. и все вместе собирались уходить.

Перед выходом из квартиры Воскобойник И.Р. еще раз сказал Ч*** С.М., чтобы он готовил деньги. 

 

Заявлением Ч*** С.М. от 09.02.2021 о привлечении к уголовной ответственности Воскобойника И.Р., который 13.11.2020, находясь в квартире № *** дома № *** по ул. С*** в г. И***, совершил в отношении него вымогательство денег в сумме 1000 рублей, и причинил ему при этом тяжкий вред здоровью.

 

Протоколом от 28.12.2020 осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. И***, ул. С***, д. *** кв. ***.

 

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 01.02.2021 № 027, где указано, что у Ч*** С.М. обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная торакоабдоминальная травма: переломы 9 и 10 левых ребер без смещения, повреждение селезенки - разрыв капсулы в области верхнего полюса, осложненная гемоперитонеумом (2500 мл по данным медицинских документов), острой постгеморрагической анемией средней степени тяжести.

Данные повреждения образовались от однократного действия тупого твердого предмета, за несколько суток ко времени обращения в медицинское учреждение (20.11.2020 в 15 час. 00 мин.), что не исключает возможность их образования 13.11.2020 при обстоятельствах, указанных в постановлении, и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

 

Суд приведенные выше, а также указанные в приговоре доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценил в соответствии со                             ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

 

Также суд верно указал, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности Воскобойника И.Р. в совершении описанного в приговоре преступления.

 

При этом суд в основу приговора показания Воскобойника И.Р., данные им на предварительном следствии 24.12.2020 и 11.02.2021 соответственно в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проведения 24.12.2020 следственного эксперимента и 28.12.2020 при проверке показаний на месте, положил обоснованно.

 

Как следует из протоколов, в указанных выше следственных действиях принимал участие адвокат, который оказывал квалифицированную юридическую помощь Воскобойнику И.Р.

 

У Воскобойника И.Р. и его защитника замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по содержанию зафиксированных в протоколах его показаний, не имелось.

 

Воскобойнику И.Р. перед допросом в качестве подозреваемого и обвиняемого разъяснялись процессуальные права и обязанности, в том числе право отказаться от дачи показаний и, разъяснялось, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

 

Показания Воскобойника И.Р., данные им на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшего Ч*** С.М., свидетелей Н*** И.А. и С*** Н.В., данными на предварительном следствии, заключением экспертизы от 01.02.2021 № 027.

 

Указанные выше обстоятельства, а также участие в следственных действиях адвоката, опровергают доводы, приводимые Воскобойником И.Р., о применении по отношению к нему при его допросах недозволенных методов ведения следствия.

 

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что следственные действия, а именно, допрос Воскобойника И.Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого, следственный эксперимент и проверка показаний на месте с его участием проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

 

Наряду с указанным выше, суд верно положил в основу приговора показания свидетелей Н*** И.А. и С*** Н.В., данные ими на предварительном следствии.

 

Из материалов дела следует, что у свидетелей Н*** И.А. и                С*** Н.В. оснований оговаривать Воскобойника И.Р. и сообщать в отношении него несоответствующие действительности сведения не имелось.

 

Показания свидетелей Н*** И.А. и С*** Н.В., данные на предварительном следствии, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетеля Ш*** М.М.

 

Вопреки доводам жалобы, суд дал надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия, показаниям свидетелей Н*** И.А. и С*** Н.В., данными в судебном заседании.

 

В частности, суд обоснованно, как опровергаемые материалами дела, не принял во внимание показания свидетелей Н*** И.А. и С*** Н.В., данные в судебном заседании, в части того, что они утверждали, что видели, как Воскобойник И.Р. только один раз ударил Ч*** С.М. в область брови, под действием удара Ч*** С.М. упал на кровать, а не на пол.

 

Оснований ставить под сомнение обоснованность и объективность оценки суда показаниям свидетелей Н*** И.А. и С*** Н.В., данных ими на судебном заседании, у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.

 

Как следует из заключения экспертизы от 01.02.2021 № 027, у Ч*** С.М. в области бровей каких-либо телесных повреждений не обнаружено. 

 

С учетом изложенного, суд при описании в приговоре преступного деяния верно указал количество и локализацию ударов, нанесенных Воскобойником И.Р. потерпевшему Ч*** С.М.

 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд фактические обстоятельства совершенного Воскобойником И.Р. преступления, описанные в приговоре, установил правильно.

 

Действия Воскобойника И.Р. суд верно квалифицировал по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

 

Выводы суда в части квалификации действий осужденного, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы.

Оснований для переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения по доводам жалобы не имеется.

 

При назначении Воскобойнику И.Р. наказания суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

 

Исходя из материалов дела, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется. 

 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно назначил               Воскобойнику И.Р. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6  ст. 15 УК РФ является обоснованным.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что  назначенное осужденному Воскобойнику И.Р. наказание полностью отвечает принципу справедливости.  

 

Для отбывания наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония строгого режима, судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, допущено не было.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2021 года в отношении Воскобойника Игоря Руслановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи