УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Инкин  В.А.                                                                  Дело № 12-120/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           6 мая 2021 года   

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ибрагимова Бахтияра Джахан оглы на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 марта 2021 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04.03.2021 Ибрагимов Б.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, а также в дополнении к жалобе, Ибрагимов Б.Д. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела. Считает, что судом не рассмотрены все заявленные им ходатайства, а также не мотивировано отклонение рассмотренных ходатайств.

Полагает, что постановление судьи не мотивировано, в том числе в части вида и размера назначенного судом наказания.

Также считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку при его составлении были допущены существенные процессуальные нарушения в виду недопуска к участию в деле защитника.

Ссылается на неправомерные действия сотрудников полиции и отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Подробно позиция Ибрагимова Б.Д. изложена в жалобе и дополнении к ней. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Ибрагимова Б.Д. и его защитника Воротилина А.Г., прихожу к следующему.

Действия Ибрагимова Б.Д. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что в вину Ибрагимову Б.Д. вменено то, что 05.02.2021 в 08 часов 25 минут он, находясь возле дома *** по ул. *** г.Д*** У*** области оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной  безопасности, поскольку отказался проследовать в служебный автомобиль, в связи с доставлением в СУ СК России по Ульяновской области г.Димитровграда на ул.Хмельницкого д.93 по постановлению о приводе в качестве подозреваемого по уголовному делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст.и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы установлено, что 05.02.2021 при составлении протокола об административном  правонарушении Ибрагимов Б.Д. заявлял ходатайство о допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитника, в том числе о допуске в качестве его защитника Воротилина А.Г., явка которого в место составления протокола была им обеспечена,  что подтверждается также пояснениями сотрудника полиции Добросмыслова О.Е., составившего протокол об административном правонарушении.

Однако, как следует из материалов дела, в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано по мотиву того, что полномочия защитника не оформлены надлежащим образом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Ибрагимова Б.Д. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела данным обстоятельствам дана оценка не соответствующая закону.

В связи с данным обстоятельством не может быть признан допустимым доказательством протокол об административном правонарушении.

Указанные недостатки и противоречия свидетельствуют о невыполнении при рассмотрении настоящего дела положений ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, предписывающих производить оценку доказательств на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное постановление как законное и обоснованное.

С учетом изложенного полагаю, что обжалуемый акт подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании  которых вынесено постановление судьи городского суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

р е ш и л:

 

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 марта 2021 года в отношении Ибрагимова Бахтияра Джахан оглы  отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Буделеев В.Г.