УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Демкова З.Г.

Дело № 22-890/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 мая 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

осужденного Гоглева А.С.,

при секретаре Чеховой А.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гоглева А.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 марта 2021 года, которым

 

ГОГЛЕВУ Андрею Сергеевичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Гоглев А.С. осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2009 года (с учетом изменений, внесенных в приговор) по части 1 статьи 105 УК РФ,  части 1 статьи 111 УК РФ, с применением положений частей 3 и 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 16 октября 2008 года.

 

Осужденный Гоглев А.С. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Вышеуказанным постановлением  ему отказано в удовлетворении ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Гоглев А.С. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а изложенные выводы суда - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденного, суд не учел наличие у него на иждивении гражданской жены и троих малолетних детей, что он вину признал, в содеянном раскаялся, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, имеет поощрения и грамоты, иск погашен, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.   

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Гоглева А.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Поляковой И.А., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующийся осужденный за совершение особо тяжкого преступления может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

 

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в исправительном учреждении.

 

Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов, верно установлено, что Гоглев А.С. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного приговором. Однако оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания не позволила суду сделать вывод о том, что Гоглев А.С. характеризуется исключительно с положительной стороны и твердо встал на путь исправления. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными и верными.

 

При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у него поощрений. Вместе с тем наряду с поощрениями осужденный неоднократно (133 раза) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены.  

 

Суд апелляционной инстанции полагает, что изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения. Надлежащая оценка всех, установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд первой инстанции к правильному выводу о том, что Гоглев А.С. достаточно положительно себя не зарекомендовал, а потому не имеется безусловных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения. При этом судом исследовались и были учтены все данные, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

 

Мнение администрации исправительного учреждения учитывалось судом в совокупности с иными данными. При этом позиция данного участника судопроизводства не обязывает суд к принятию решения идентичного высказанному им мнению.

 

Указание Гоглевым А.С. на наличие малолетних детей и жены, не имеет непосредственного отношения к данному вопросу, поскольку основанием перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение подлежит учету поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гоглева А.С. суд апелляционной инстанции не находит.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного материала судом не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного, не усматривается и существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 марта 2021 года в отношении осужденного Гоглева Андрея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

 

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий