УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Танаев П.М. Дело № 22-884/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17 мая 2021 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осуждённого Кирпиченко А.М.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кирпиченко А.М. на постановление судьи Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2021 года, которым
КИРПИЧЕНКО Алексею
Михайловичу,
***,
отказано в принятии к
производству ходатайства о приведении
приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2009 года в
соответствии с Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.
Доложив содержание постановления и существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Кирпиченко А.М. не соглашается с
судебным решением.
В обоснование
указывает, что любое изменение закона влечет улучшение его положения, даже если
погашена судимость. Просит изменить приговор.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осуждённый поддержал доводы апелляционной жалобы,
прокурор высказал возражения по доводам апелляционной жалобы, обосновав их
несостоятельность, просила постановление отменить, поскольку оно не
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.
Согласно ч. 4 ст. 7
УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое
постановление таким требованиям не отвечает.
Согласно п. 1 ст.
389.15 УПК РФ основанием отмены
судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом
первой инстанции.
Согласно п. 1 ст.
389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим
обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы
суда не подтверждаются доказательствами,
рассмотренными в судебном заседании.
Как следует из
материалов, осуждённый Кирпиченко А.М. отбывает
наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа
2020 года.
Осуждённый обратился
в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 21 августа 2020 года, а также
приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2009 года, с
учетом внесенных изменений в уголовный закон
Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.
Вместе с тем суд,
исходя из резолютивной части постановления, отказал в принятии к производству
ходатайства осуждённого о приведении в
соответствии с действующим законодательством только приговора Ленинского
районного суда г. Красноярска от 24 августа 2009 года, тем самым не разрешив
ходатайство осужденного о пересмотре приговора от 21 августа 2020 года.
Кроме того суд,
отказывая в принятии к производству ходатайства, в описательно-мотивировочной
части по сути рассмотрел ходатайство осуждённого и отказал в его
удовлетворении.
При этом, мотивируя
свое решение, суд сослался на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 21 августа 2020 года, а также на апелляционное постановление Ульяновского
областного суда от 28 октября 2020 года, которые отсутствуют в материалах дела,
а, следовательно, не были предметом изучения.
С учётом изложенного судебное решение не
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с передачей дела
на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к
судебному заседанию.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2021 года, вынесенное в
отношении Кирпиченко Алексея Михайловича отменить,
материалы дела передать на новое
судебное разбирательство в суд, вынесший
судебное решение, но
иным составом суда со стадии
подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Председательствующий