У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Кочергаева
О.П.
Дело № 33а-1789/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 мая 2021
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Смирновой Ю.В.,
Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Лукса Анатолия Дмитриевича на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 11 февраля 2021 года по делу № 2а-389/2021,
по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска
Лукса Анатолия Дмитриевича к судебным приставам-исполнителям Агеевой Л.М.,
Кильдюшовой Н.Н., начальнику
отделения судебных приставов по
г.Димитровграду - старшему судебному приставу Антохину С.В., заместителю
начальника отделения судебных приставов по г.Димитровграду Ивановой С.В.,
Управлению Федеральной службы судебных приставов Ульяновской области о
признании действий (бездействия) незаконными отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Лукса А.Д.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя УФССП России по
Ульяновской области – Беловой О.В.,
полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Лукс А.Д. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений, действий должностных лиц УФССП России по Ульяновской
области.
В обоснование требований
указал, что 04.12.2020 на его карту Мир произведено зачисление двух сумм
512 руб. 81 коп. и 8784 руб. 26
коп., которые ранее были
списаны судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству
о взыскании с него в пользу Комитета по управлению имуществом города
Димитровграда денежных средств, исполнительное производство было окончено.
При рассмотрении дела по его административному иску об обжаловании действий судебного
пристава-исполнителя Агеевой Л.М. он узнал, что заместителем начальника
отделения судебных приставов по
г.Димитровграду Ивановой С.В. вынесено постановление об отмене постановления об
окончании исполнительного производства.
Данное постановление
считает незаконным. В связи с чем он обратился в порядке подчиненности с
жалобой в ОСП по г.Димитровграду,
адресовав ее руководителю УФССП России
по Ульяновской области.
Однако Антохин С.В.
направил его жалобу в УФССП России
по Ульяновской области, не стал рассматривать ее по существу, несмотря
на то, что его прямой обязанностью является рассмотрение жалоб на его
подчиненных. 28.12.2020 им получено
постановление о взыскании исполнительского сбора и постановлении о возбуждении исполнительного
производства, вынесенное на основании указанного постановления.
Считает, что указанные действия являются манипуляцией
законодательством с использованием служебного положения в целях, не
предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направлены
на сведение личных счетов с использованием предоставленных полномочий.
Просил признать незаконными и нарушающими его права и
интересы действия заместителя начальника ОСП по г.Димитровграду Ивановой С.В.,
связанные с отменой постановления об отмене окончания исполнительного
производства; начальника ОСП по г.Димитровграду старшего судебного пристава
Антохина С.В., выразившееся в передаче жалобы от 21.12.2020 для проверки
доводов заявителя о признании действий (бездействия) заместителя начальника ОСП
Ивановой С.В. незаконными в УФССП России по Ульяновской области; судебного
пристава-исполнителя Агеевой Л.М., связанные с необоснованным возвратом
денежных средств, последующим взысканием этих денежных средств, сопряженным со
взысканием исполнительского сбора.
Судом к участию в деле в качестве административных
ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный
пристав-исполнитель Кильдюшова Н.Н., в качестве заинтересованного лица Комитет
по управлению имуществом г.Димитровграда.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Лукс А.Д. не соглашается с решением суда, считает его
незаконным и необоснованным, просит его отменить. Ссылается на доводы
аналогичные, указанным в суде первой инстанции. Не соглашается с выводами суда, считает их не соответствующими фактическим
обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и принять по делу новое
решение.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель
Агеева Л.М. просит решение суда оставить
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В
заседание суда апелляционной инстанции кроме Лукса А.Д., представителя УФССП России по Ульяновской области Беловой О.В., другие лица, участвующие в деле, не явились,
о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 14.10.2020 судебным
приставом-исполнителем Агеевой Л.М. возбуждено исполнительное производство о
взыскании с Лукса А.Д. в пользу Комитета по управлению имуществом
города Димитровграда денежных средств в
размере 9297 руб.07 коп.
15.10.2020 судебный пристав-исполнитель направила в адрес
Лукса А.Д. постановление о
возбуждении исполнительного
производства, сведения о получении указанной корреспонденции в материалах
исполнительного производства не имеется.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено судебным приставом-исполнителем Агеевой Л.М.
должнику только 27.10.2020.
В ходе исполнения требований исполнительного документа
15.10.2020 судебным приставом-исполнителем Агеевой Л.М. вынесены постановления
об обращении взыскания на пенсию должника,
21.10.2020 – постановления об обращении взыскания на денежные средства
должника, находящиеся в
ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк».
21.10.2020
произведено удержание в сумме 10 297 руб. 07 коп. со счетов,
открытых на имя должника в ПАО Сбербанк,
а 23.10.2020 в сумме 10 297
руб. 07 коп. с вклада,
открытого в ПАО «Почта Банк».
Постановления об обращении взыскания на денежные средства
должника, находящиеся в банке отменены
судебным приставом-исполнителем 26.10.2020.
27.10.2020 излишне удержанные денежные средства со счета,
открытого на имя должника в ПАО «Почта Банк» возвращены на его счет в полном
объеме.
Списание денежных средств со счета должника произошло до
истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований
исполнительного документа.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя были
административным истцом обжалованы в судебном порядке.
Обращаясь в суд с административным иском, Лукс А.Д. просил, в том числе, признать незаконными
действия судебного пристава-исполнителя Агеевой Л.М. по взысканию с него денежных средств в сумме 20 594
руб.14 коп.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от
11.12.2020 в удовлетворении административного иска Лукса
А.Д. к судебному приставу-исполнителю
Агеевой Л.М., УФССП России по Ульяновской области о признании действий
(бездействия) незаконными отказано.
Определением судебной коллеги по административным делам
Ульяновского областного суда от 20.04.2021 решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от
11.12.2020 отменено. По делу
принято новое решение о признании незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя
Агеевой Л.М., выразившееся в
ненаправлении должнику Луксу А.Д.
копии постановления о возбуждении
исполнительного производства от
14.10.2020, постановлений об обращения взыскания на денежные средства должника
от 21.10.2020 по исполнительному производству № 148496/20/73025-ИП; незаконными действия судебного
пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Ульяновской области Агеевой Л.М. по
взысканию с должника денежных средств в сумме 20 594 руб. 14 коп.
02.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено
постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником
требований исполнительного документа, которое отменено 02.12.2020. В тот же
день денежные средства в размере 10 297 руб. 07 коп. возвращены на счет
должника, открытый в ПАО «Сбербанк».
21.12.2020
Лукс А.Д. обратился в ОСП по
г.Димитровграду с жалобой, адресованной руководителю УФССП России по
Ульяновской области
Тагаеву А.А., которая 23.12.2020
направлена адресату.
После возврата денежных средств должнику, в
установленный судебным
приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований,
содержащихся в исполнительном документе,
решение суда должником
Луксом А.Д. не было исполнено.
В связи с чем, судебный пристав-исполнитель произвел списание денежных средств в счет
погашения долга Лукса А.Д., а также вынес постановление о взыскании
исполнительского сбора.
Отказывая в
удовлетворении административных
исковых требований Лукса А.Д. суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов
регулируется Федеральным законом
№ 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный
закон «Об исполнительном производстве»).
Согласно
п.1 ч.1 ст.47
Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное
производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического
исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В
течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление
судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может
быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной
инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного
совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер
принудительного исполнения (ч.9 ст. 47
Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных
приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно
вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через
должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия
(бездействие) которого обжалуются; должностные лица службы судебных приставов,
постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу
вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со
дня ее поступления; в случаях, когда должностное лицо службы судебных
приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не
правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный
срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному
ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Учитывая,
что судебным приставом-исполнителем
Агеевой Л.М. заявителю не была
предоставлена возможность для добровольного исполнения исполнительного
документа, что повлекло необоснованное применение мер принудительного взыскания
и, как следствие, списание денежных средств против его воли, денежные средства,
вопреки доводам жалобы, были
обоснованно возвращены должнику в полном объеме.
Заместитель начальника
отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду Иванова С.В. 02.12.2020 вынесла постановление об отмене окончания
исполнительного производства в пределах предоставленных ей полномочий,
установленных ст.47
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
отмена постановления произведена в
течение срока предъявления исполнительного листа, предусмотренные законом
основания для возобновления исполнительных действий по исполнительному
производству имелись.
Направление
начальником отделения - старшим судебным
приставом ОСП по
г.Димитровграду Антохиным С.В. жалобы Лукса А.Д. в порядке подчиненности,
адресованной в УФССП России по Ульяновской области, в которой содержались и
доводы относительно его действий, в
вышестоящий орган не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда,
направлены на их иную оценку, оснований для чего судебная коллегия не
усматривает.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил
нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в
мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав
надлежащую оценку представленным доказательствам.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 февраля 2021 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Лукса
Анатолия Дмитриевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: