УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сайгин Н.В.

Дело № 22-776/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

12 мая 2021 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Кислицы М.Н., Давыдова Ж.А.

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Валяева М.Н. и защитника – адвоката Семина Е.С.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Валяева М.Н., адвоката Фроловой А.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2021 года, которым

 

ВАЛЯЕВ  Максим Николаевич,

*** судимый:

– 3 октября 2017 года по ч. 1
ст. 161 УК РФ к 1  году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 1 февраля 2019  года по отбытии наказания;

– 26 июня 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев,

 

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 июня 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания окончательно Валяеву М.Н.  назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Валяеву М.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Валяев М.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

 

В апелляционной жалобе защитник выражает  несогласие с приговором, утверждает, что все действия по приобретению и хранению наркотических средств Валяев М.Н. выполнял по указанию сотрудников полиции за материальное вознаграждение. Сам он наркотические средства не употребляет. Признательные показания дал, опасаясь оперативных сотрудников, которые оказывали на него давление. Свидетель Г***ч А.В. в суде подтвердил показания Валяева о непричастности к преступлению. Свои показания в ходе следствия он не подтвердил, пояснил, что был пьян и протокол допроса не читал. Валяев обращался с жалобами на действия оперативных сотрудников в прокуратуру, однако проверка проведена на низком уровне, показания отбирались у сотрудников полиции, которые заинтересованы в вынесении решения. Просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор.

 

В апелляционной жалобе осужденный Валяев М.Н. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просить назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии  с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник  поддержали доводы апелляционной жалобы защитника,  при этом осужденный настаивал на невиновности; прокурор возражал по доводам жалоб, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

Вопреки доводам  защиты, судом верно в основу приговора положены показания осужденного  Валяева, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым  он решил для личного употребления нарвать ***, для чего поехал в  с. С***, где в поле нарвал ***, приехал в г. Ульяновск, однако был задержан сотрудниками полиции.

Свои показания осужденный подтвердил  при проведении проверки показаний на месте, а также на очных ставках со свидетелями  С***ым К.П. и Х***ым П.В.

Показания осужденным даны неоднократно, при допросах присутствовал защитник, что исключало возможность оказания воздействия  на Валяева. Во время либо по окончании следственных действий от осужденного и защитника не поступило заявлений о недостоверности либо недобровольности показаний.

Осужденным подробно описаны обстоятельства  совершения преступления, в том числе с указанием места преступления. При этом Валяев не заявлял, что совершил преступление по указанию и под принуждением сотрудников полиции, за вознаграждение.

Признание осужденным своей вины в совершении преступления  подтверждается иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, поэтому  верно  положено судом в основу вывода о виновности в содеянном.

В частности, из показаний свидетелей  С***на К.П. следует, что Валяев  был задержан по подозрению в совершении правонарушения, поскольку находился в состоянии опьянения. Валяев был доставлен в отдел полиции, где в присутствии  понятых у него был  обнаружен и изъят пакет с растительным веществом, а также сделаны смывы с рук.

Свидетель Х***в П.В.  подтвердил, что участвовал понятым при личном досмотре Валяева, в ходе которого обнаружен и изъят пакет с растительным веществом.

Согласно заключениям судебно-химической экспертизы растительное вещество в пакете является марихуаной, а в смывах с рук осужденного обнаружен  *** – наркотически активный компонент ***.

Виновность Валяева также подтверждается иными доказательствами, исследованными судом и приведенным в приговоре.

Показаниям  осужденного  о  совершении преступления под воздействием сотрудников полиции,  недобровольности  признательных показаний, а также показаниям свидетеля Г***ча А.В., на которые ссылается защита, судом первой инстанции  дана  надлежащая оценка в приговоре, верность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, проверив версию осужденного, выдвинутую в свою защиту, и опровергнув её, суд обоснованно признал Валяева виновным в совершении преступления, дав его действиям верную  юридическую оценку.

В ходе  предварительного следствия не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо  изменение приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Наказание Валяеву М.Н. назначено с учетом требований закона, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вывод суда о том, что достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление осужденного, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивирован.

Судом верно отменено условное осуждение по предыдущему приговору, а окончательное  наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ,  поскольку Валяевым  совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока.

Назначенное наказание по виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному,  основания  для его смягчения  отсутствуют.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2021 года в отношении Валяева Максима Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы  – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи: