УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Глебов А.Н.
|
Дело № 22-814/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
11 мая 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Петровой О.С.,
осужденного Макарычева К.С.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционным жалобам осужденного Макарычева К.С. и адвоката Волченковой С.В.
на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2021
года, которым в отношении осужденного
МАКАРЫЧЕВА
Кирилла Станиславовича,
***,
судимого,
удовлетворено представление начальника отдела исполнения
наказаний и применения иных мер
уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Ф***
С.И., отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 26 декабря 2019 года и постановлено о реальном исполнении
наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.
2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Судом принято решение об избрании в отношении
Макарычева В.С. до вступления постановления в законную силу меры пресечения в
виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по
Ульяновской области (взят под стражу в зале суда), а также об исчислении срока отбывания
наказания с 31 марта 2021 года.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Макарычев К.С. выражает
несогласие с постановлением, мотивируя тем, что суду следовало ограничиться
продлением испытательного срока, поскольку он (осужденный) не оспаривал фактов
неисполнения возложенных на него обязанностей условно осужденного, раскаялся,
не намерен вновь допускать нарушений отбывания наказания,
уголовно-исполнительная инспекция впервые вышла с представлением об отмене
условного осуждения.
В связи с этим просит постановление суда отменить и передать
материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе адвокат Волченкова С.В. в интересах
осужденного Макарычева К.С. также выражает несогласие с вынесенным постановлением,
мотивируя тем, что, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об
исполнении приговора», суд, не отменяя условного осуждения, мог продлить
условно осужденному испытательный срок.
Принимая решение об отмене условного осуждения, суд не учел,
что в августе 2020 года Макарычев К.С. исполнил возложенную ранее на него судом
обязанность прослушать курс лекций психолога, после чего он длительный период
времени нарушений порядка отбывания наказания не допускал, осознал неправомерность
своих действий, раскаялся, обещал не допускать нарушений возложенных на него
обязанностей.
В связи с этим просит постановление суда отменить и передать
материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Макарычев
К.С. и адвокат Петрова О.С. поддержали доводы апелляционных жалоб,
просили об отмене постановления суда;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов
апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела,
Макарычев К.С. осужден приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2019 года по п. «г»
ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии
со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением
обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе по месту
жительству в дни, установленные этим органом.
Постановлением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 августа 2020 года Макарычеву К.С. за допущенную неявку на регистрацию в
уголовно-исполнительную инспекцию был продлен испытательный срок на 1 месяц,
возложена обязанность прослушать курс лекций психолога.
Согласно
ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически
нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной
ответственности, систематически не исполнял возложенные на него
судом обязанности либо скрылся
от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой
настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и
исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В
соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей
является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно
осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное
(более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Начальник отдела исполнения
наказаний и применения иных мер уголовно-правового
характера ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Ф*** С.И. обратилась в суд с
представлением об отмене Макарычеву К.С.
условного осуждения и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы,
назначенного вышеуказанным приговором, мотивируя систематическим неисполнением
осужденным обязанностей по явке на регистрацию в уголовно-исполнительную
инспекцию.
Вопреки доводам
апелляционных жалоб, удовлетворяя представление начальника
уголовно-исполнительной инспекции об отмене Макарычеву К.С. условного
осуждения, суд пришел к верному выводу о том, что осужденный в течение года
систематически не исполнял обязанности, возложенные на него приговором, более
двух раз не являлся без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную
инспекцию.
При этом предыдущее
продление судом испытательного срока, прослушивание Макарычевым К.С. курса
лекций психолога, не способствовало предупреждению систематического нарушения
осужденным возложенных на него обязанностей, как и вынесение в отношении него
многочисленных предупреждений об отмене условного осуждения.
При таких обстоятельствах
у суда не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении
представления об отмене условного осуждения и применения положений ч. 2 ст. 74
УК РФ, то есть для продления испытательного срока, учитывая, что согласно
правовой позиции, изложенной в п. 11
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О
практике применения судами законодательства об исполнении приговора», такая
возможность существует в том случае, если будет установлено, что неисполнение
возложенных на условно осужденного приговором обязанностей не носило
систематического характера.
Судом
при разрешении вопроса об отмене условного осуждения правильно учтены все факты
неисполнения Макарычевым К.С. возложенных на него обязанностей, что
соответствует правовой позиции, изложенной в п. 11.1 вышеуказанного
постановления Пленума Верховного Суда РФ.
При таких обстоятельствах суд сделал соответствующие
фактическим обстоятельствам выводы о необходимости удовлетворения представления
начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в
отношении Макарычева К.С.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному
предстоит отбывать наказание (исправительная колония общего режима), судом
назначен также правильно, такое решение соответствует требованиям п. «б» ч. 1
ст. 58 УК РФ.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, право осужденного на защиту, которая активно
осуществлялась адвокатом, занимавшим согласованную с Макарычевым К.С. позицию
по делу, не нарушено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 31 марта 2021 года в отношении Макарычева Кирилла Станиславовича оставить
без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий