УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кураева С.В.
|
Дело № 22-900/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
17 мая 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Поляковой
И.А.,
осужденного Кирюшкина Д.П.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам адвоката Метелёва Д.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 марта 2021 года, которым
КИРЮШКИНУ Дмитрию
Павловичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных жалобах адвокат Метелёв Д.А. оспаривает
решение суда, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля
2009 года №8, указывает, что наличие взысканий не может служить основанием для
отказа осужденному в удовлетворении его ходатайства. Взыскания были сняты, в
том числе досрочно, в течение длительного периода времени у Кирюшкина Д.П. новых взысканий не было. Кроме того, суд
не учел заключение администрации колонии о целесообразности удовлетворения его
ходатайства. Просит отменить постановление.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
поддержал доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб.
Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Кирюшкин Д.П.
отбывает наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области
от 12 мая 2017 года, которым он с учетом
внесенных изменений осужден по п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30
п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислено с 6 ноября 2016 года, конец
срока – 5 января 2024 года.
Адвокат Метелёв Д.А. в интересах осужденного обратился в суд
с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Вывод
суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого
должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные
данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
За
время отбывания наказания осужденный Кирюшкин Д.П. имеет 15 поощрений за
добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство.
Однако
за время отбывания наказания осужденным
неоднократно допускались нарушения
режима содержания, за что на него наложено 10 взысканий, в том числе в
виде водворения в штрафной изолятор.
Несмотря
на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания, за которые
они наложены, характеризуют поведение осужденного в целом за весь период
отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении
ходатайства.
На
основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения
осужденного за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому
убеждению о том, что осужденный Кирюшкин Д.П. не нуждается в дальнейшем
отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Сведения
о положительных тенденциях в поведении осужденного, приведенные адвокатом,
свидетельствуют о желании осужденного Кирюшкина Д.П. к ресоциализации, однако
не могут быть признаны достаточными в настоящее время для замены наказания
более мягким видом.
Мнение
администрации исправительного учреждения, вопреки доводам апелляционных жалоб, учтено судом первой
инстанции в совокупности с другими
данными о поведении осужденного во время отбывания
наказания.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство проведено с
соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 марта 2021 года в
отношении Кирюшкина Дмитрия Павловича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном
заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом
в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате,
времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий