УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева Н.В.
Дело №33-1685/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой Е.В.
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
с участием прокурора Федечко Ф.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-307/2021 по апелляционной жалобе Парносова Константина Геннадьевича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 февраля 2021
года, по которому постановлено:
исковое заявление Белоноговой Людмилы Борисовны к Парносову
Константину Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного
преступлением удовлетворить частично.
Взыскать
с Парносова Константина Геннадьевича в пользу
Белоноговой Людмилы Борисовны в возмещение морального вреда,
причиненного преступлением 1 200 000
(один миллион двести тысяч) рублей.
В
остальной части Белоноговой Людмиле Борисовне к Парносову Константину
Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного
преступлением отказать.
Взыскать с Парносова Константина Геннадьевича в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения ответчика
Парносова К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Белоноговой Л.Б. - Пьянзиной Н.Н., возражавшей против доводов
апелляционной жалобы, заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Белоногова Л.Б. обратилась в суд с иском к Парносову К.Г. о взыскании
компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
В обоснование заявленных требований указала, что она
является матерью П*** С.В., умершей ***
2017 года, и потерпевшей по уголовному делу
в отношении Парносова К.Г., в результате действий которого наступила
смерть её дочери. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Димитровградского городского суда от 15.11.2017.
В рамках уголовного дела за истицей признано право на удовлетворение гражданского иска в
связи с причинением морального вреда.
Истица имела близкие родственные связи с дочерью, ее смерть стала огромной трагедией для нее. Без матери остались двое несовершеннолетних детей: П*** И*** К*** ***.2003 года рождения и П***
М*** К*** ***2015 года рождения. После
смерти дочери здоровье истицы ухудшилось.
Просила взыскать с Парносова К.Г. в свою пользу компенсацию морального вреда размере 3 000 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Парносов К.Г., не соглашается с решением суда, просит его
изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив его до
400 000 руб., указать право его детей П*** И.К. и П*** М.К. на получение
компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. каждому.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Считает размер компенсации морального вреда, определенный
судом к взысканию чрезмерно завышенным.
Указывает, что поскольку его дети так же имеют право на компенсацию морального
вреда, то общая сумма компенсации, подлежащая взысканию, будет неразумной.
Кроме того, взыскание в пользу Белоноговой Л.Г. компенсации в завышенном, по
его мнению, размере - 1 200 000 руб. ущемляет права его детей в
части возможного снижения размера компенсации в их пользу. Полагает, что
реализация его имущества, является ущемлением прав его детей, поскольку они,
после его освобождения будут проживать вместе с ним.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что Белоногова Л.Б. является матерью П*** С.В.
Вступившим
в законную силу приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 15.11.2017 ответчик Парносов
К.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. в умышленном причинении смерти другому
человеку, совершенном при следующих обстоятельствах. В период времени с
15.18 час. до 17.31 час. 15.07.2017 у Парносова на почве сложившихся личных
неприязненных отношений с супругой П*** С.В., возник умысел на лишение ее
жизни. В указанный период времени Парносов К.Г., находясь по месту жительства в
квартире ***, приискал неустановленный предмет с целью применения его в
качестве орудия – удавки, после чего накинул ее на шею П*** С.В. и сдавил ее.
Тем самым Парносов К.Г. перекрыл П*** С.В. доступ кислорода, вызвал
механическую асфиксию, которая повлекла смерть последней на месте преступления.
Своими умышленными действиями Парносов К.Г. причинил П*** С.В. закрытую тупую
травму шеи, проявившуюся переломами верхних рогов щитовидного хряща, правого
большого рога подъязычной кости, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, которая
причинила тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни,
повлекшее смерть.
По
данному уголовному делу мать погибшей П*** С.В. Белоногова Л.Б. признана потерпевшей.
В силу
ч.4 ст.61 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по
уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о
гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен
приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они
данным лицом.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно
ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п.
2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы
применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что
моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в
связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную
жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением
не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или
деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо
прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением
здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных
страданий и др.
Согласно
ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда
осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.
Жизнь человека является наивысшей ценностью.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, умышленных действий
Парносова К.Г., направленных на лишение
жизни другого человека, а также учитывая родственные связи истицы и умершей дочери П*** С.В., степень перенесенных в
связи с этим истицей нравственных страданий, а также наличие у умершей двух несовершеннолетних детей суд
правильно взыскал с ответчика в пользу Белоноговой Л.Б. компенсацию морального
вреда в размере 1 200 000 руб.
Определяя размер компенсации
морального вреда, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 151, 1101 ГК РФ,
обязывающих суд учитывать как степень причиненных нравственных и физических
страданий, степень вины нарушителя, его материальное положение, так и
руководствоваться принципом разумности.
Судом
в полной мере были учтены фактические обстоятельства дела, прямой умысел
совершения ответчиком преступления, направленный на лишение жизни П*** С.В.
Доводы
апелляционной жалобы в части того, что у П*** С.В. также двое
несовершеннолетних детей, которым смертью матери также были причинены нравственные
страдания, соответственно компенсация морального вреда, взысканная с ответчика должна была быть распределена судом
между истицей и двумя несовершеннолетними детьми по 400 000 руб. каждому,
несостоятельны и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Так,
суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований.
Законный представитель несовершеннолетних детей П*** С.В. с иском о компенсации
морального вреда не обращался. Суд же определяя размер компенсации морального
вреда, подлежащего взысканию в пользу Белоноговой Л.Б. также учел, что у
умершей на иждивении находились несовершеннолетние дети.
Настоящее
решение не лишает детей, их законного
представителя, права на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда.
При этом вопрос о размере компенсации судом будет решен индивидуально.
Признание Парносова К.Г. несостоятельным (банкротом) и
открытие в отношении него процедуры
реализации имущества сроком на 6 месяцев правового значения для разрешения настоящего
спора не имеет.
В остальной части доводы, приведенные Парносовым К.Г. в
апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, правильность постановленного по делу решения
не опровергают, и основанием к его отмене либо изменению не являются.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 февраля 2021 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Парносова Константина Геннадьевича
- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи