УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова
Н.А.
Дело
№ 33-1769/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Рыбалко В.И., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Биктеевой
Людмилы Александровны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска
от 22 января 2021 года
по делу № 2-117/2021, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Биктеевой Людмилы Александровны к садоводческому некоммерческому
товариществу «Кленок», Соболевой Нине Дмитриевне о признании за Биктеевой
Людмилой Александровной право собственности на земельный участок *** в СНТ «Кленок», площадью 300 кв.м, расположенный по
адресу: *** - отказать.
Агентство государственного имущества
Ульяновской области, освободить от гражданской правовой ответственности по
данному гражданскому делу.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя Биктеевой Л.А. – Мурсеевой С.Е., представителя СНТ
«Кленок» Миназетдинова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Биктеева Л.А. обратилась в суд с иском к Агентству государственного имущества
Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что с 04 мая
2003 года она является членом СНТ
«Кленок» в *** и владеет земельным участком ***, площадью 300 кв.м, с
кадастровым номером *** в данном садовом товариществе. Прежний владелец
земельного участка *** умер в 2003 году. На протяжении более 17 лет она владеет и пользуется земельным участком *** в СНТ «Кленок». Со
стороны третьих лиц никаких требований об освобождении земельного участка не
поступало. Полагала, что она приобрела право собственности на вышеуказанный
земельный участок в порядке приобретательной давности.
Просила суд прекратить за *** право
собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером ***
расположенный по адресу: ***, С/Т «Кленок», участок ***, и признать за ней
право собственности на данный земельный участок в порядке приобретательной
давности.
Судом к участию в деле
в качестве соответчиков привлечены: СНТ «Кленок»,
Соболева Н.Д.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Биктеева Л.А.
просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным
в исковом заявлении. Не соглашается с выводами суда о том, что в связи с
неоформлением письменного договора купли-продажи земельного участка и
отсутствием решения собрания членов СНТ «Кленок» о принятии ее в члены данного
садового товарищества, отсутствуют правовые основания для признания за ней право собственности на спорный
земельный участок. Отмечает, что в соответствии с нормами действующего
законодательства приобретательная давность является самостоятельным основанием
приобретения права собственности. Поскольку ее владение спорным земельным
участок на протяжении более 17 лет являлось добросовестным, открытым и
непрерывным в нее возникло право собственности на земельный участок. Наличие у нее членской книжки садовода,
оплата ею членских взносов подтверждает
факт ее принятия в члены садового товарищества.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что истец Биктеева Л.А. с 2003 года
по настоящее время владеет и пользуется земельным участком, площадью
300 кв.м, с кадастровым номером *** расположенный
по адресу: ***
Членство
Биктеевой Л.А. в СНТ «Кленок» подтверждается членской книжкой садовода с
отметками об уплате членских взносов, а также справой председателя садового
товарищества.
Согласно Государственному акту на право
собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное
(постоянное) пользование землей № *** земельный участок, площадью 3 сотки, был
предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения Соболевой Н.Д. на
основании решения администрации Засвияжского района от 20 августа 1993 года *** для ведения
садоводства.
Биктеева
Л.А. пояснила, что она приобрела спорный земельный участок за 3000 руб.
у Соболевой А.Д. в соответствии с
представленным ею актом купли-продажи садового участка в СНТ «Кленок» от
4 мая 2003 года. Из данного акта купли-продажи следует, что денежные средства
получила сестра Соболевой А.Д. - Петрова
Л.Д.
Согласно выписке из Единого
государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11 декабря
2020 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером *** (дата
присвоения кадастрового номера 20 августа 1993 года), расположенного в границах
участка, почтовый адрес: *** площадью 300 кв.м, вида разрешенного использования:
для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, является ***
вид государственной регистрации права: пожизненное наследуемое владение, дата
государственной регистрации 18 сентября 2000 года.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия
бесспорных доказательств заключения истцом договора купли-продажи спорного
земельного участка. Не подтверждается воля прежних владельцев спорного
земельного участка на него отчуждение.
Не представлены протоколы общего собрания членов СНТ «Кленок» об исключении прежних владельцев земельного
участка из членов товарищества и о принятии истца в члены СНТ «Кленок».
Пользование истца земельным участком не является основанием для признания
сделки купли-продажи состоявшейся и возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 8
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские
права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными
правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и
не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В
частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения
имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218
ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть
приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или
иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218
ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом,
лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее
собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество,
от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности
по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, в п. 1 ст. 234
ГК РФ предусмотрено, что лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся
собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как
своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом
в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество
(приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 15,
16, 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010
года № 10/22 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении
споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной
давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо,
получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания
возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не
скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по
обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого
имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не
прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает
перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества
является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3
статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение
не по договору. По этой причине ст. 234
ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом
осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения,
безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.ст. 225
и 234
ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть
приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а
также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с
иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает
из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым
защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому
лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной
давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права
собственности.
Из указанных выше правовых норм и разъяснений судебной
практики следует, что приобретательная давность является самостоятельным
законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии
добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом
длительности такого владения.
Судом первой инстанции не учтено, что истец Биктеева Л.А. является членом СНТ «Кленок» и ей была
выдана членская книжка садовода, она уплатила членские взносы, использует
длительное время участок по назначению, при этом прежний владелец земельного
участка либо его наследники не предъявляли своих прав на него.
Ссылаясь на отсутствие надлежащего оформления договора
купли-продажи спорного земельного участка между Соболевой А.Д. и Биктеевой
Л.А., суд фактически пришел к выводу о том, что его заключение не состоялось.
При этом судом первой инстанции не было выяснено, в связи с
чем прежний владелец спорного земельного участка перестал осуществлять в
отношении него свои правомочия собственника, не интересовался судьбой
земельного участка, не участвовал в деятельности СНТ «Кленок», не нес бремя
расходов по содержанию земельного участка.
В свою очередь, истец Биктеева Л.А. на протяжении более 18
лет открыто, добросовестно владела спорным земельным участком, как своим
собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника. Биктеевой
Л.А. выдана членская книжка садовода, она не имеет задолженности по членским взносам. В списке садоводов
владельцем земельного участка *** значится Биктеева Л.А. В то же время Соболева
Н.Д., *** в списках садоводов СНТ «Кленок» не значатся.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу
о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на
спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.
Судебная коллегия находит решение суда
подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о признании за Биктеевой
Л.А. права собственности на земельный
участок, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером *** расположенный по адресу:
г*** в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска
от 22 января 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковое требование Биктеевой Людмилы
Александровны удовлетворить.
Признать за Биктеевой Людмилой Александровной право собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м, с
кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, в порядке
приобретательной давности.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: