У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Кудряшева Н.В.                                                     Дело № 33-1895/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             12 мая 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., при секретаре Насыбулловой Э.Ф., рассмотрев материал №9-124/2021 по частной жалобе Хаитова Ровшана Шайкулыевича на определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 марта 2021 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 6 апреля 2021 года, о возврате заявления об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Хаитов Р.Ш. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В обоснование заявления указал, что он родился *** в г.***, там же он получил паспорт гражданина СССР. 31.07.1995 он снялся с учета по месту жительства, выехал в Российскую Федерацию с целью постоянного проживания. В ноябре 1995 года он был задержан и впоследствии осужден Сызранским городским судом Самарской области по ч. 2 ст.144 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Наказание отбывал в исправительном учреждении, расположенном в г. Тольятти. В 1997 году его семья продали все свое имущество и переехали в Наро-Фоминский район Московской области с целью постоянного проживания в России.  В 1998 после отбытия наказания заявитель стал проживать с семьей в Московской области. 13.08.1999 он вступил в брак с Ч*** Е.В., а в 2003 году переехал с семьей в с. Березовка Вешкаймского района Ульяновской области. Его отец, мать и сестра оформили документы и получили гражданство РФ. Однако он вовремя документы на получение гражданства не сдал. В 2012 заявителя задержали в г.Ульяновске, в связи с отсутствием документов, а затем в 2013 году депортировали в Узбекистан. В ноябре при возвращении в Россию и пересечении границы он был задержан за незаконное использование чужого паспорта и незаконное пересечение границы, за что был осужден Акбулакским районным судом Оренбургской области 06.02.2014 по ч.3 ст.322 УК РФ, ч.3 ст.327 к штрафу в размере 14 000 руб.

После этого он стал проживать в с.Березовка Ульяновской области и работать в разных местах области. В настоящее время проживает с Д*** Т.А. по ее месту жительства в г.Димитровграде Ульяновской области, ***

Учитывая, что с 1995 года он  постоянно проживает на территории РФ, за ее пределы не выезжал, является лицом без гражданства. Просил установить факт его постоянного проживания на территории РФ с 1995 года по 01.11.2002 и по настоящее время.

Определением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31.03.2021 заявление Хаитова Р.Ш. было возвращено, поскольку личность заявителя не удостоверена.

В частной жалобе Хаитов Р.Ш. просит определение судьи отменить как нарушающее его право на судебную защиту и повлекшее невозможность установления факта его проживания на территории РФ. Полагает, что у него как у лица без гражданства имеются все полномочия для подписания и предъявления в суд вышеуказанного заявления. Утверждает, что его личность была неоднократно проверена и установлена, в том числе при подаче заявления в органы миграции и привлечении его к уголовной ответственности органами следствия и судом.

Кроме того, судьей при вынесении определения не учтены приложенные Хаитовым Р.Ш. копии документов: паспорт гражданина СССР, свидетельство о рождении, страховое свидетельство, полученное в России, диплом об окончании лицея, удостоверение штукатура-маляра, личная медицинская книжка, а также документы, находящиеся в разделе по вопросам миграции.

Частная жалоба в суде апелляционной инстанции в силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменений, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.263 ГПК РФ  дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 28-38 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Возвращая заявление Хаитова Р.Ш., судья городского суда исходила из того, что личность заявителя не подтверждена в установленном законом порядке.

С данными выводами судьи соглашаюсь.

Документом, удостоверяющим личность гражданина, является его паспорт. Поскольку из заявления следует, что паспорта гражданина Российской Федерации у Хаитова Р.Ш. не имеется, для подтверждения личности необходимо иметь справку об установлении личности, либо заключение.

В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 25.07.2002               №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в подтверждение личности иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность.

Такое заключение составляется по форме, утвержденной приказом МВД России от 28.03.2017 №154, и содержит, помимо биографических и иных сведений, сведения о периоде проживания на территории Российской Федерации, местах жительства иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вместе с тем, к заявлению Хаитовым Р.Ш. не приложена справка об установлении личности, нет заключения об установлении личности.

Вопреки доводам частной жалобы приложенные к заявлению Хаитова Р.Ш. документы вышеуказанное заключение об установлении личности не заменяют.

В силу  пункта 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При указанных обстоятельствах определение  является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 марта 2021 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 6 апреля 2021 года, оставить без изменения, а частную жалобу Хаитова Ровшана Шайкулыевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через  суд первой инстанции.

 

Судья