УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-1803/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Рыбалко В.И., Старостиной И.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фаттахова Ильдуса Шигаповича – Маслова Максима
Сергеевича на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 1 февраля 2021 года по
делу № 2-571/2020, которым постановлено:
исковые требования Фаттаховой Али Рашатовны к Фаттахову
Ильдусу Шигаповичу, Фаттахову Ильгизару Шигаповичу удовлетворить.
Признать договор дарения от 7 сентября 2020 года индивидуального
жилого дома (кадастровый номер ***) и земельного участка (кадастровый номер ***)
по адресу: ***, недействительным.
В связи с признанием договора дарения от 7 сентября 2020
года недействительным, прекратить право собственности Фаттахова Ильгизара
Шигаповича на индивидуальный жилой дом (кадастровый номер ***) и земельный
участок (кадастровый номер ***) по адресу: *** ***, и признать право
собственности на указанный индивидуальный жилой дом и земельный участок за
Фаттаховым Ильдусом Шигаповичем.
Взыскать с Фаттахова Ильдуса Шигаповича и Фаттахова
Ильгизара Шигаповича в доход местного
бюджета госпошлину по 400 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Фаттахова
И.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Фаттаховой А.Р.
– Пысенкова А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Фаттахова Али Рашатовна обратилась в суд с иском к Фаттахову
Ильгизару Шигаповичу, Фаттахову Ильдусу Шигаповичу о признании недействительным
договора дарения, прекращении права собственности на жилой дом и земельный
участок и о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование иска указала, что решением суда между ней и
Фаттаховым Ильдусом Шигаповичем был произведен раздел общего имущества
супругов, в том числе
жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** Указанное
имущество было передано Фаттахову Ильдусу Шигаповичу, а в ее пользу с Фаттахова
Ильдуса Шигаповича была взыскана денежная компенсация в размере 648 053
руб. 96 коп. Однако Фаттахов Ильдус Шигапович решение суда исполнять не
желает. Более того, он осуществил
дарение жилого дома и земельного участка своему брату Фаттахову Ильгизару
Шигаповичу. Полагала, что договор дарения является недействительным, поскольку
носит мнимый характер.
Просила суд признать недействительным договор дарения от 7
сентября 2020 года в жилого дома (кадастровый номер ***) и земельного участка
(кадастровый номер ***), расположенных по адресу: *** заключенный между Фаттаховым Ильдусом Шигаповичем и Фаттаховым Ильгизаром
Шигаповичем; прекратить право собственности Фаттахова Ильгизара Шигаповича на
жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: ***, и признать право
собственности на указанные жилой дом и земельный участок за Фаттаховым Ильдусом
Шигаповичем.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФССП России
по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель Остапов О.Е.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Фаттахова Ильдуса
Шигаповича – Маслов М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что на момент заключения договора дарения спорные
жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности Фаттахову
Ильдусу Шигаповичу. На распоряжение указанным недвижимым имуществом согласие
истца не требовалось. Соответствующее правовое обоснование судом приведено не
было.
Полагает необоснованными выводы суда о сохранении Фаттаховым
Ильдусом Шигаповичем контроля над спорным недвижимым имуществом. Проживание Фаттахова Ильдуса Шигаповича в
доме вызвано его плохим состоянием здоровья и не свидетельствует о сохранении
контроля над домом.
Отмечает, что признание сделки недействительной нарушает
права Фаттахова Ильдуса Шигаповича на распоряжении принадлежащим ему
имуществом, поскольку размер его задолженности перед истцом существенно меньше
стоимости всего имущества, отчужденного по спорному договору дарения. Факт проживания
Фаттахова Ильгизара Шигаповича в г. Буинске не означает, что он не осуществляет
правомочия собственника полученного в дар недвижимого имущества.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Фаттахова Али Рашатовна состояла в
зарегистрированном браке с Фаттаховым Ильдусом Шигаповичем с 1973 года по 2015
год.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского суда от 7 июля 2020 года установлено, что в период брака
супругами Фаттаховыми И.Ш., А.Р. было
приобретено недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные
по адресу: *** общей кадастровой стоимостью
1 547 809 руб. 60 коп.
Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано
за Фаттаховым Ильдусом Шигаповичем. При разделе общего имущества супругов жилой
дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** были переданы Фаттахову
Ильдусу Шигаповичу, с которого в пользу Фаттаховой Али Рашатовны была взыскана
денежная компенсация в размере 644 373 руб. 90 коп.
Судебное постановление до настоящего времени не исполнено.
Денежная компенсация стоимости имущества Фаттаховой Али Рашатовне не выплачена.
В суде первой инстанции Фаттахов Ильдус Шигапович пояснил,
что он не имеет возможности выплатить единовременно взысканную судом в пользу Фаттаховой
Али Рашатовны денежную сумму, поскольку кроме пенсии, иных доходов не имеет.
Фаттахов Ильдус Шигапович зарегистрирован в принадлежащей
ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ***
В
соответствии с договором дарения от 7 сентября 2020 года Фаттахов Ильдус
Шигапович подарил своему брату Фаттахову Ильгизару Шигаповичу принадлежащие ему
на праве собственности индивидуальный жилой дом, общей площадью 79,9 кв.м, с кадастровым
номером ***, и земельный участок, площадью 1472 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенные по адресу: ***
Право
собственности Фаттахова Ильгизара Шигаповича на вышеуказанные жилой дом и
земельный участок зарегистрировано в
Едином государственном реестре недвижимости 21 сентября 2020 года.
Исполнительное производство о взыскании с Фаттахова Ильдуса
Шигаповича в пользу Фаттаховой Али Рашатовны денежной компенсации было
возбуждено 11 сентября 2020 года. Отчуждение жилого дома и земельного участка
расположенные по адресу: ***, было совершено до принятия судебным
приставом-исполнителем мер по аресту имущества должника Фаттахова Ильдуса
Шигаповича.
После заключения договора дарения Фаттахов Ильдус Шигапович
продолжает проживать в жилом доме, расположенном по адресу: *** Его брат
Фаттахов Ильгизар Шигапович зарегистрирован и проживает с семьей в г. Буинске
(Республика Татарстан).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования
и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению
совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие
закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом
интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность
другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения,
пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять
его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во
время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором
между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной
собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща
владеют и пользуются общим имуществом.
В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации супруги могут произвести раздел совместно
нажитого имущества и определить, какое имущество подлежит передаче каждому из
супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость
которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть
присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 153,
п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и
юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними
(договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение
согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон
(многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона
(даритель) безвозмездно
передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность
либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо
освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед
собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна
по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой
судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не
влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее
недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При
недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все
полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре
(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,
выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если
иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 2
ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и
при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом
интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка
оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с
недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка,
то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать
соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.
В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено,
что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения
создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170
ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для
вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на
движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного
управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом, сохранив
контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным
образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной
регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не
препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170
ГК РФ.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
удовлетворил исковые требования
Фаттаховой Али Рашатовны.
При
этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Фаттахов Ильдус
Шигапович, зная о наличии у него денежного долга, превышающего 600 000
руб., с целью исключения возможности обращения взыскания на жилое помещение,
лишь для вида, подарил брату спорные жилой дом и земельный участок. При этом даритель продолжил пользоваться
указанным недвижимым имуществом, сохранил над ним контроль.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает
необходимым также отменить следующее.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении,
осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских
обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать
добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или
недобросовестного поведения.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление
гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,
действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо
недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2
ст. 10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления,
отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а
также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает
запрет, установленный п. 1 ст. 10
ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана
судом недействительной (п.п. 1
или 2 ст. 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью,
подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она
была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной
на основании положений ст. 10
и п.п. 1
или 2 ст. 168
ГК РФ. При наличии в законе
специального основания недействительности такая сделка признается
недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170
ГК РФ).
При удовлетворении исковых требований судом первой инстанции
был сделан верный вывод о том, что в результате заключения оспариваемого
договора дарения из собственности
должника выведено недвижимое имущество, на которое могло быть обращено
взыскание по исполнительному производству о взыскании с должника Фаттахова Ильдуса Шигаповича
денежных средств пользу взыскателя
Фаттаховой Али Рашатовны. Заключение указанной сделки подтверждает
наличие в действиях ответчиков признаков заведомого недобросовестного
осуществления ими гражданских прав. Исходя из принципа добросовестности
осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, до
заключения оспариваемой сделки и отчуждения имущества Фаттахову Ильдусу
Шигаповичу следовало исполнить имеющиеся у него долговые обязательства перед
Фаттаховой Али Рашатовной.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика
Фаттахова Ильдуса Шигаповича с принятым судом решением. Однако они не содержат
ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом
исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не
влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 1
февраля 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Фаттахова Ильдуса
Шигаповича – Маслова Максима Сергеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: