УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Герасимов Н.В. Дело
№ 22-822/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12
мая 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Худавердиева Э.Э. и его защитника-адвоката Джафарова
Т.А.,
переводчика М***
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Джафарова Т.А. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 26 марта 2021 года, которым
ХУДАВЕРДИЕВ Эльнур Эмин оглы,
***, ***, ***, ***,
ранее судимый:
- 18 января 2012 года Пресненским районным судом г.Москвы по
ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии
наказания 18 февраля 2016 года;
- 16 декабря 2016 года Замоскворецким районным судом г.Москвы
по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
освободившийся по отбытии наказания 23
января 2018 года;
- 3 июня 2020 года Кировским районным судом г.Саратова по
ч.1 ст.30 ч.2 ст.208 УК РФ к 5 годам 6
месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а
первых 2 лет 6 месяцев – в тюрьме, с ограничением свободы на 2 года,
осужден по:
- ч.2 ст.321 УК РФ (эпизод от 21 ноября 2020 года) – к
лишению свободы на 1 год 10 месяцев;
- ч.2 ст.321 УК РФ (эпизод от 25 ноября 2020 года) – к
лишению свободы на 2 года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по
приговору Кировского районного суда г.Саратова от 3 июня 2020 года и окончательно
Худавердиеву Э.Э. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6
месяцев, из которых отбытие 10 месяцев 5 дней определено в тюрьме, а оставшегося
срока - в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в
законную силу;
- зачесть в срок отбытия наказания, в том числе в срок,
полагающийся отбытию в тюрьме, время отбытия Худавердиевым Э.Э. наказания в
период с 26 марта 2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в
законную силу.
Приговором
решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Худавердиев Э.Э. признан виновным по эпизоду от 21 ноября
2020 года в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном в
отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им
служебной деятельности, а по эпизоду от 25 ноября 2020 года в угрозе применения
насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением
им служебной деятельности.
Преступления совершены в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Джафаров Т.А. считает
приговор подлежащим отмене, ввиду отсутствия доказательств причастности
Худавердиева Э.Э. к преступлению по эпизоду от 21 ноября 2020 года. Полагает,
что судом не дана оценка доводам стороны защиты и нарушены положения ст.14 УПК
РФ, поскольку все сомнения в суде были истолкованы не в пользу Худавердиева
Э.Э. Считает протокол осмотра места происшествия от 21 ноября 2020 года и
полученные в ходе него результаты недопустимыми доказательствами, поскольку в качестве понятого при проведении
осмотра принимал участие допрошенный в качестве свидетеля Б*** Кроме того, по
мнению защитника, в материалах дела имеются существенные противоречия в
показаниях свидетелей – сотрудников ФКУ ***, при этом они не соответствуют ряду
иных доказательств по делу. Автор жалобы считает, что предварительное следствие
велось с обвинительным уклоном. Отмечает, что у Худавердиева Э.Э. отсутствовал
мотив для совершения преступления по эпизоду от 21 ноября 2020 года. Просит
приговор отменить, прекратить производство по уголовному делу в отношении
Худавердиева Э.Э. по эпизоду от 21 ноября 2020 года, вынести новое решение по
эпизоду от 25 ноября 2020 года.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Худавердиев Э.Э. и его защитник-адвокат Джафаров
Т.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Чубарова О.В., обосновав несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, одновременно указала на нарушение судом положений
ст. 70 УК РФ при назначении Худавердиеву Э.Э. окончательного наказания, однако
в связи с отсутствием апелляционного
представления с указанием на допущенное нарушение просила приговор суда оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора.
Вывод суда первой инстанции о виновности Худавердиева Э.Э. в
совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321 УК РФ, соответствует
фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании
совокупности доказательств, подробно
приведенных в приговоре.
Так, по эпизоду от 21 ноября 2020 года вина осужденного
подтверждается показаниями потерпевшего Т*** - *** ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области, согласно которым 21 ноября 2020 года, когда он хотел
закрыть форточку на двери камеры
Худавердиева, последний правой рукой схватил видеорегистратор, закрепленный
на его (Т***) левом нагрудном кармане, нанес удар, сорвал видеорегистратор. От
этого удара он испытал физическую боль. При этом Худавердиев говорил, что не будет
соблюдать режим, питаться будет, когда захочет, выражал недовольство ведущейся
съемкой. Он подал сигнал тревоги и сообщил о произошедшем в дежурную часть.
Позже видеорегистратор был обнаружен в санузле камеры Худавердиева разбитым.
Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями
свидетелей Е***, Е***, И***
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей
причин оговаривать осужденного в судебном заседании не установлено, в связи с чем
оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось.
Достоверность показаний потерпевшего также подтверждается
копией медицинской карты Т***, согласно которой 23 ноября 2020 года потерпевший
обращался к травматологу с жалобами на боли в грудной клетке, пояснив, что его
ударил осужденный, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 21
ноября 2020 года *** ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области И*** в
присутствии понятых в камере штрафного изолятора, где содержался
Худавердиев, в санузле были обнаружены
и изъяты обломки переносного видеорегистратора, сорванного осужденным с Т***
Кроме того, согласно показаниям свидетеля Б***, данных им в
ходе предварительного следствия, 21 ноября 2020 года он раздавал пищу в
штрафном изоляторе совместно с инспектором Т***
Передав еду в камеру Худавердиева, он вышел в коридор и пошел к другим
камерам. Затем он увидел, как Т*** быстрым
шагом выходит из тамбура, лицо его было взволнованным. На его вопрос о
случившемся, потерпевший ответил, что Худавердиев ударил его и сорвал
видеорегистратор. При этом у Т***
действительно отсутствовал видеорегистратор, который был у него на
одежде в момент получения Худавердиевым пищи.
Изменение указанных
показаний свидетелем Б*** в судебном заседании суд первой инстанции
верно расценил как обусловленное
стремлением помочь осужденному из ложно
понятого чувства товарищества лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Доводы стороны защиты в судебном заседании, аналогичные доводам
апелляционной жалобы, о признании протокола осмотра места происшествия от 21
ноября 2020 года и полученных в ходе него
результатов недопустимыми доказательствами,
поскольку в качестве понятого при проведении осмотра принимал участие
допрошенный в качестве свидетеля Б***, суд первой инстанции обоснованно признал
несостоятельными, поскольку Б*** на момент проведения осмотра не был допрошен в
качестве свидетеля и соответственно не являлся участником уголовного
судопроизводства, не подлежащим допуску в качестве понятого в силу положений
п.2 ч.2 ст.60 УПК РФ.
Версия осужденного о том, что он не применял насилие к
потерпевшему Т***, а сотрудники ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
его оговаривают, была тщательно проверена судом и обоснованно отвергнута,
поскольку она полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном
заседании доказательств.
По эпизоду от 25 ноября 2020 года вина осужденного
подтверждается показаниями потерпевших А*** и С***, согласно которым 25 ноября
2020 года Худавердиев Э.Э. после прогулки отказался снять куртку и предоставить
себя для личного обыска, в связи с чем сотрудниками ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области к нему была применена физическая сила. Х*** и Б*** завели
ему руки за спину, вывели в коридор и уложили на пол, а А*** удерживал его
ноги. Худавердиев Э.Э. высказал угрозы
убийством сначала А***, а затем С***, который силу в отношении осужденного не
применял, а лишь просил его успокоится.
Показания потерпевших полностью согласуются с показаниями
свидетелей Х***, Ц***, Б***, А***, И*** и протоколом осмотра видеозаписи с
переносного служебного видеорегистратора Ц***
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетелей
причин оговаривать осужденного в судебном заседании не установлено, в связи с
чем оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось.
Кроме того, сам осужденный Худавердиев Э.Э. полностью
признал свою вину по указанному эпизоду.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе
вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном
заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в
соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться
не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Худавердиева Э.Э., соответствуют требованиям,
предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются
допустимыми.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно установил
все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства, и
пришел к обоснованному выводу о виновности Худавердиева Э.Э. в инкриминируемых
ему преступлениях.
Таким образом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенных
преступлений у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений правильность
квалификации в приговоре действий Худавердиева Э.Э. по эпизоду от 21
ноября 2020 года по ч.2 ст.321 УК РФ как применение насилия, не опасного для
жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в
связи с осуществлением им служебной деятельности, а по эпизоду от 25 ноября 2020
года – по ч.2 ст.321 УК РФ как угроза применения насилия в отношении сотрудника
места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Наказание Худавердиеву Э.Э. за совершение указанных
преступлений назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех
значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельств.
У суда апелляционной инстанции не
имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции о
необходимости назначения Худавердиеву Э.Э. наказания в виде реального лишения
свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3
ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Назначенное осуждённому наказание является законным,
обоснованным и справедливым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор
указал о нарушении судом положений ст. 70 УК РФ при назначении Худавердиеву Э.Э.
окончательного наказания, которое выразилось в том, что суд не решил вопрос о
присоединении неотбытого осужденным дополнительного наказания в виде ограничения
свободы сроком на 2 года, назначенного приговором Кировского районного суда
г.Саратова от 3 июня 2020 года.
Однако
указанное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции,
поскольку это повлечет ухудшение положения
осужденного, что в соответствии с требованиями ст. 389.24 УПК РФ допускается
только при наличии соответствующих доводов в представлении прокурора либо
жалобе потерпевшего, которые по настоящему уголовному делу отсутствуют.
В остальной части постановленный приговор соответствует
требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК
РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ,
установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на
достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств,
которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим
образом.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии
с требованиями закона.
Таким образом, основания для отмены либо изменения
обжалуемого приговора судом
апелляционной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26
марта 2021 года в отношении Худавердиева Эльнура Эмин оглы оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня
вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий