УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Берхеева А.В.
Дело № 33-1786/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18
мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.,
судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе открытого акционерного общества Авиакомпании «Уральские
авиалинии» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от
18 января 2021 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ульяновской региональной общественной
организации по защите прав потребителей «Защита» в защиту прав и интересов
потребителя Зайцева Сергея Анатольевича к открытому акционерному обществу
Авиакомпании «Уральские авиалинии» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного
общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу Зайцева Сергея
Анатольевича денежные средства за приобретенные им 24.06.2020 авиабилеты в
размере 58 552 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.
В удовлетворении исковых
требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ульяновская региональная общественная организация по защите
прав потребителей «Защита» (далее – УРОО ЗПП «Защита»), действуя в интересах
Зайцева С.А., обратилась в суд с иском к
открытому акционерному обществу Авиакомпании «Уральские авиалинии» (далее ОАО
АК «Уральские авиалинии») о взыскании денежных
средств в сумме 58 552 руб., неустойки на 18.08.2020 в размере 58 552
руб., остальной суммы - на день
фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда 15 000 руб.,
штраф.
В обоснование иска указано,
что 23.06.2020 Зайцев С.А. на официальном сайте ответчика сформировал
заказ на покупку авиабилетов на рейс U6-483 по маршруту Самара-Симферополь, заключив тем самым договор
об оказании услуг по приобретению авиабилетов. Стоимость услуг по данному
договору составила 58 552 руб. и оплачена в полном объеме.
В этот же день 23.06.2020, спустя несколько минут после
формирования заказа билетов т.е. до оформления и получения заказанных к
приобретению билетов, Зайцев С.А., поняв, что ошибся с датой заказываемых билетов, отказался от исполнения
договора по оказанию услуг по приобретению авиабилетов путем отмены заказа на
приобретение авиабилетов и получил сообщение, содержащее информацию о том, что
денежные средства по заказу на покупку авиабилетов будут возвращены ему в срок,
не превышающий 30 дней.
До настоящего времени денежные средства не возвращены,
претензия истца о возврате денег оставлена без удовлетворения.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд
принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО АК «Уральские авиалинии» просит
отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные
изложенным в отзыве на исковое заявление.
Указывает, что истец приобрел авиабилеты по тарифу
«Промо», который является невозвратным. Истцу был произведен добровольный
возврат стоимости оплаченных дополнительных услуг в сумме 2400 руб. из
61 952 руб.
Отмечает, что информация о правилах применяемого
тарифа включена в электронные билеты посредством ссылки на них и является неотъемлемой
частью договора. Ознакомиться с условиями договора перевозки возможно в любом
офисе Авиакомпании либо на сайте Авиакомпании. Кроме того, в авиабилетах
указаны номера телефонов службы поддержки пассажиров.
Считает, что Зайцев С.А. имел возможность
обратиться по телефону за консультацией или в авиакассу за переоформлением
билетов, также имел возможность обратиться к представителям Авиакомпании в
аэропорту вылета или прибытия.
Полагает вывод суда о том, что согласно условиям
применения тарифа «Промо» до окончания времени регистрации на
рейс разрешено изменение даты/времени без штрафа несостоятельным. Согласно представленным в суд скриншотам с официального сайта
Авиакомпании по правилам применения тарифа «Промо» изменения даты/времени
разрешены со штрафом 3000 руб. за билет.
Указывает, что суд при вынесения решения
должен был руководствоваться ст.108 ВК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу УРОО ЗПП «Защита», действуя
в интересах Зайцева С.А., просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и
обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 23.06.2020
Зайцев С.А. на сайте ОАО АК «Уральские авиалинии» произвел оформление 4-х
билетов на себя и членов своей семьи по маршруту: Самара - Симферополь, рейс – U6 483, вылет 05.07. в 12:35, прибытие 14:10, без
питания, тарифы «Промо», и одновременно по маршруту: Симферополь-Самара, рейс U6 483,
вылет 06.07. в 15:05, прибытие 18:25 без
питания, тариф «Промо». Оплата в общей сумме 61 952 руб. была произведена с
банковской карты истца 23.06.2020 в 22:39.
24.06.2020 Зайцев С.А. осуществил аннулирование ранее
приобретенных им билетов с одновременной покупкой в той же авиакомпании 4
билетов по маршруту: Самара-Симферополь,
рейс – U6 483 вылет 05.07. в
12:35, прибытие 14:10, без питания, тарифы «Промо» (алогичный ранее
приобретенному), и одновременно по маршруту:
Симферополь-Самара, рейс U6 484, вылет 13.07. в 15:05, прибытие 18:25 без питания,
тариф «Промо», что подтверждается представленными в материалы дела копиями
электронных билетов *** общей стоимостью 63 512 руб. (15 878 х 4)
(л.д.57-61).
При этом стоимость авиабилетов, которые
истец приобрел вторично, превышает стоимость первоначально приобретенных.
По указанным билетам Зайцев С.А. с семьей
совершил поездку из Самары в Симферополь и обратно.
Подпунктом 4
пункта 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации
установлено, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам,
не предусмотренным пунктом 2
настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в
следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки
пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при
расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную
перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением
неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии
с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или
через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.
При разрешении исковых требований, суд первой инстанции с
учетом положений ст. ст. 784, 786 Гражданского кодекса Российской
Федерации, ст.ст. 103, 105 Воздушного кодекса Российской
Федерации обоснованно учитывал, что Зайцев С.А.
приобрел билеты по тарифу «Промо», по условиям которого, размещенных на сайте
перевозчика, провозная плата не возвращается, а также то, что Зайцев С.А.
фактически не отказывался от поездки, а изменил дату вылета до окончания
времени регистрации на рейс, что разрешено по правилам перевозчика, и
осуществил перелет с семьей 05.07.2020 и 13.07.2020 по повторно приобретенным
проездным билетам в связи с изменением даты вылета обратно.
Вместе с тем, установив вышеуказанные
обстоятельства, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что в
пользу истца подлежит взысканию стоимость первоначально приобретенных
авиабилетов за вычетом возвращенной денежной суммы в размере 2400 руб. без
штрафа, поскольку по правилам данной авиакомпании применения тарифа «Промо»
изменение даты/времени разрешено со штрафом 3000 руб. за билет.
Данная информация находится на официальном
сайте ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» в открытом доступе.
В связи с чем, вопреки доводам апелляционной
жалобы, оснований для отказа в иске в полном объеме не имеется.
Соответственно, в пользу истца следовало
взыскать стоимость первоначально купленных им 4-х авиабилетов в размере
46 552 руб. за вычетом возвращенной ответчиком суммы 2400 руб. и штрафа в
размере 3000 руб. за каждый билет (61 952 – 2400 – 12 000).
В связи с чем решение суда следует изменить
в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости за авиабилеты и
государственной пошлины в доход местного бюджета, снизив взысканные суммы до
46 552 руб. и до 1596 руб.56 коп. соответственно.
В остальной части решение суда оставить без
изменения, жалобу ОАО АК «Уральские авиалинии» - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от
18 января 2021 года изменить в части взыскания денежных средств и
государственной пошлины, снизив взысканную с открытого акционерного общества
Авиакомпании «Уральские авиалинии» в пользу Зайцева Сергея Анатольевича
денежную сумму за приобретенные авиабилеты до 46 552 руб., а
государственную пошлину, взысканную в
доход местного бюджета, - до 1596 руб.
56 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу открытого акционерного общества Авиакомпании «Уральские
авиалинии» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи