Судья Бесчетнова Е.Б.
Дело № 7-133/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
27 мая 2021 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Денисовой
Ирины Сергеевны – адвоката Кузнецова Николая Сергеевича на решение судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска 30 марта 2021 года,
установил:
постановлением заместителя
начальника отдела ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Шерстобитова А.Б. от 18.12.2020 Денисова И.С.
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 2 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30.03.2021
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
Денисовой И.С. – адвокат Кузнецов Н.С. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по
делу – прекращению.
В обоснование
жалобы указывает, что у Денисовой И.С. отсутствует возможность исполнить
судебный акт, поскольку ею были предприняты исчерпывающие меры, направленные на
его исполнение, в связи с чем указывает на отсутствие вины Денисовой И.С. в
совершении административного правонарушения.
Поясняет, что Денисова И.С. направляла К*** С.П. претензию с просьбой
расторгнуть договор купли-продажи и вернуть автомобиль, но данная претензия
осталась без ответа, в связи с чем она обратилась в суд. Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 07.10.2020 в удовлетворении ее иска к К*** С.П.
о расторжении договора купли-продажи транспортного средства отказано. Ранее
Денисова И.С. обращалась в Засвияжский районный суд
г. Ульяновска с заявлением об изменении порядка и способа решения Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 11.10.2018, но ей также было отказано.
Подробно позиция защитника Денисовой И.С. – адвоката Кузнецова Н.С.
изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника Денисовой И.С. – адвоката
Кузнецова Н.С., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Действия Денисовой И.С. квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,
предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа.
Из материалов дела следует, что 12.03.2019 на основании исполнительного
листа ФС № ***, выданного 11.10.2018
Засвияжским районным судом г. Ульяновска, на Денисову И.С. возложена
обязанность вернуть Ф*** А.М.
автомобиль FORD FUSION, VIN ***, ***, паспорт транспортного средства ***.
Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
25.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о
взыскании исполнительского сбора.
23.08.2019 Денисова И.С. привлечена к административной ответственности
по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного
штрафа.
В последующем Денисова И.С. неоднократно привлекалась к
административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований судебного
пристава, предъявляемых к ней в рамках рассматриваемого исполнительного
производства.
05.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о
назначении нового срока исполнения судебного решения в срок до 16.11.2020,
которое получено Денисовой И.С. 12.10.2020.
18.11.2020 судебным приставом-исполнителем установлено, что решение
суда Денисовой И.С. не исполнено.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения
Денисовой И.С. к административной ответственности.
Оставляя без изменения постановление должностного лица
административного органа, судья районного суда пришел к выводу о том, что Денисова
И.С. после наложения административного штрафа не исполнила в установленный срок
содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера,
в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности.
Вместе с тем указанные выводы суда являются преждевременными по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом.
При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим
обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены
виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что Денисова И.С. и ее защитник Кузнецов
Н.С. сообщали суду о том, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 07.10.2020 Денисовой И.С. отказано в удовлетворении иска к К*** С.П. о
расторжении договора купли-продажи транспортного средства, а также что ранее
решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска Денисовой И.С. отказано в
заявлении об изменении порядка и способа исполнения решения Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 11.10.2018.
Вместе с тем суд данным обстоятельствам должной оценки в своем решении
не дал, не проверил факт вступления в законную силу решения Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 07.10.2020, не исследовал вопрос о том, обращалась
ли Денисова И.С. в связи с данным решением вновь в суд с заявлением об
изменении порядка либо способа исполнения решения суда от 11.10.2018 либо с
иными требованиями в виду наличия данного нового обстоятельства в виде
указанного судебного акта (при условии вступления его в силу).
Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть
дело.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об
отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган,
должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного
нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не
позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При данных обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело
возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого всем указанным
обстоятельствам надлежит дать должную правовую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2021
года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев