УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер О.В.
Дело № 33-1733/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 мая
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-250/2021
по апелляционной жалобе Колобовой Елены Анатольевны на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 5 февраля 2021 года, по которому
постановлено:
исковые
требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Колобовой Елене
Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за
пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить
частично.
Взыскать с Колобовой Елены Анатольевны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по процентам за пользование
кредитом за период с 21 апреля 2018 года по 14 сентября 2020 года в сумме
74 207 руб. 13 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за
период с 21 апреля 2018 года по 14 сентября 2020 года в сумме 25 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за
пользование кредитом за период с 21 апреля 2018 года по 14 сентября 2020 года в
сумме 15 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2000 руб.,
государственную пошлину в сумме 4504 руб. 27 коп., в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Колобовой
Е.А., её представителя Константиновой А.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с ограниченной ответственностью «НБК»
(далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Колобовой Е.А. о взыскании
задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными
средствами.
В обоснование требований указано на то, что 31 марта
2015 г. ООО «Русфинанс Банк» и Колобова Е.А. заключили кредитный договор ***,
согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 170 886 руб. под 41,99 %
годовых.
Согласно условиям
кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными
аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном
сторонами. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного
исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору
включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате
процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного
долга и процентов по кредиту.
Условия пользования
кредитом и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер
неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном
договоре.
В связи с неисполнением
заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс
Банк» передало свои права (требования) по нему ООО «НБК».
Ранее судом был вынесен
судебный акт о взыскании с Колобовой Е.А. задолженности по указанному выше кредитному
договору. Судебный акт ответчицей исполнялся в пользу ООО «НБК».
В соответствии с
условиями кредитного договора, ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщицы
процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку уплаты
процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения
обязательства.
Истец просил
взыскать с Колобовой Е.А. в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование
кредитом за период с 21 апреля 2018 г. по 16 сентября 2020 г. в размере 74 636
руб. 25 коп., неустойку за просрочку уплаты основного
долга за период с 21 апреля 2018 г. по 16 сентября 2020 г. в размере 64 877
руб. 90 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за
пользование кредитом за период с 21 апреля 2018 г. по 16 сентября 2020 г. – 26 128
руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными
средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ с даты принятия решения суда
по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с
суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России,
действовавшей в соответствующие периоды, расходы по
оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы
по уплате государственной пошлины в размере 4513 руб.
Судом к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечено ООО «Русфинанс Банк».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Колобова Е.А. просит отменить решение
суда и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает на то, что ранее судебным
приказом с неё была взыскана задолженность по кредитному договору за период с
31 мая 2016 г. по 18 января 2017 г. Судебный приказ исполнен ею в полном
объеме.
Указывает также, что кредитный договор был заключен на срок
два года, между тем истец просит взыскать проценты за период после истечения
срока действия договора.
Считает, что поскольку по состоянию на 23 декабря 2020 г.
задолженность по судебному приказу была погашена, требование о взыскании
неустойки за просрочку уплаты основного долга по дату полного погашения
задолженности по основному долгу удовлетворению не подлежит.
Ссылается на то, что переуступка права (требования)
произошла после вынесения судебного акта о взыскании суммы основного долга и
процентов, в связи с чем считает, что права истца по взысканию просроченной
задолженности не нарушены.
Не соглашается с размером взысканных расходов на оплату
услуг представителя, считая его завышенным.
Обращает внимание на то, что при обращении в суд с иском
истцом оплачена государственная пошлина в размере 2256 руб., тогда как судом
взыскана сумма в размере 4513 руб.
В
возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «НБК» просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если
иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на
получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке,
определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов
за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России,
действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются
ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Судом первой инстанции
установлено, что 31 марта 2015 г. между
ООО «Русфинанс Банк» и Колобовой Е.А. был заключен кредитный договор ***
согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 170 886 руб. под 41,99
% годовых на 24 месяца.
Заемщица обязалась
возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в
размере, в сроки и на условиях данного договора.
В случае несвоевременной
уплаты ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от
суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Из материалов дела следует,
что 22 февраля 2017 г. мировым судьёй судебного участка № 7 Заволжского
судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Колобовой
Е.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского
кредита *** от 31 марта 2015 г. за период с 31 мая 2016 г. по 18 января 2017 г.
в размере 116 676 руб. 36 коп., из которых: текущий долг по кредиту - 29 843
руб. 73 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 2120 руб. 21 коп.,
просроченный кредит - 65 851 руб. 79 коп., просроченные проценты - 18 860 руб.
63 коп., также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере
1766 руб. 76 коп.
Между ООО «Русфинанс Банк» (цедент)
и ООО «ЮСБ» (в настоящее время – ООО «НБК») (цессионарий) 16 апреля 2018 г. был
заключен договор уступки прав (требований) ***, по условиям которого цедент
уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным
договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанными в реестре
должников, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчицей.
В соответствии с условиями
договора уступки прав (требований) права и обязанности цедента по кредитным
договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые
существуют на дату перехода прав, в том числе: сумма основного долга;
начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за
пользование кредитом, а также право на начисление процентов за пользование
кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату
уступки комиссии и неустойка, а также
право на их начисление на будущее время; задолженность по уплате
государственной пошлины, оплаченной цедентом.
Определением мирового судьи
судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12 октября
2018 г. изменен порядок исполнения судебного приказа мирового судьи судебного
участка № 7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 22 февраля 2017 г. о
взыскании с Колобовой Е.А. задолженности по договору потребительского кредита ***
от 31 марта 2015 г., произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО
«ЮСБ».
ООО «ЮСБ» 19 декабря 2019 г.
переименовано в ООО «НБК».
Судом также установлено, что
судебный приказ о взыскании с Колобовой Е.А. задолженности по указанному выше
кредитному договору исполнен в полном объеме, последний платеж произведен
ответчицей 14 сентября 2020 г.
Установив указанные выше
обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами действующего
законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчицы
в пользу истца процентов за пользование кредитом, а также предусмотренной
договором неустойки за период с 21 апреля 2018 г. по 14 сентября 2020 г. (дата
последнего платежа).
С данными выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют
обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы
о том, что проценты за период после истечения срока действия договора не
подлежат взысканию, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих
спорные правоотношения, поскольку взыскание процентов за пользование суммой
займа до полной уплаты основного долга не противоречит требованиям пункта 3
статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
То обстоятельство, что
судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору исполнен
ответчицей в полном объеме, на правильность выводов суда не влияет, так как проценты
за пользование суммой займа, а также неустойка взысканы за период после
вынесения судебного приказа до полного его исполнения.
Не влияет на правильность
принятого судом решения также то обстоятельство, что договор цессии заключен
между первоначальным кредитором ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» (в настоящее
время - ООО «НБК») после вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании
задолженности по кредитному договору. Как указывалось выше, заключенным между
ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» (в настоящее время – ООО «НБК») договором
цессии предусмотрен переход прав, обеспечивающих исполнение обязательств по
кредитному договору, в том числе, процентов за пользование кредитом и неустойки
на будущее время.
Также судебная коллегия не
может согласиться с доводами апелляционной жалобы о завышенном размере
взысканных расходов на оплату услуг представителя, поскольку с учетом положений
статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также объема проделанной
представителем истца работы, принципов разумности и справедливости суд
обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца указанные расходы в сумме 2000
руб.
Утверждения в апелляционной
жалобе о том, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина
в размере 2256 руб., тогда как судом в возмещение расходов по уплате
государственной пошлины взыскано в пользу истца 4513 руб., противоречат
материалам дела, из которых усматривается, что государственная пошлина уплачена
истцом двумя платежными поручениями: *** от 2 ноября 2020 г. на сумму 2256 руб.
и *** от 23 декабря 2020 г. на сумму 2257 руб.
Нарушений норм
процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не
установлено.
Таким образом, решение суда
по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 5 февраля 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Колобовой Елены Анатольевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: