УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимов Н.В.

Дело № 22-917/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

24 мая 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной   жалобе осужденного Балмухамбетова А.К. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 апреля 2021 года, которым в отношении

 

БАЛМУХАМБЕТОВА  Армана Кенжегуловича,

*** отбывающего наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 16.11.2018 Балмухамбетов А.К. был осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.131, п.п. «а,б» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбытия наказания 16.11.2018. Конец срока отбытия наказания 26.01.2023. Неотбытый срок наказания составлял 1 год 9 месяцев 17 дней.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 10.06.2020 Балмухамбетов А.К. переведен в колонию-поселение.

 

Осужденный Балмухамбетов А.К. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Балмухамбетов А.К., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд необоснованно сослался на наличие у него взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены. Выводы суда о недостаточности его исправления являются незаконными и необоснованными.   Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

 

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Поляковой И.А., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Балмухамбетову А.К. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Так, из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Балмухамбетов А.К. имеет 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, последнее поощрение получено 17.03.2021. Вместе с тем на осужденного Балмухамбетова А.К. было наложено 8 дисциплинарных взысканий в виде выговоров и водворений в карцер, последнее взыскание им получено 17.09.2019 за нарушение распорядка дня, которые погашены и сняты. Согласно характеризующим материалам, Балмухамбетов А.К. в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области содержится с 29.07.2020, трудоустроен, за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений, взыскания сняты и погашены. Осужденный характеризуется положительно, в общении вежлив, участвует в работах по благоустройству учреждения, вину признает, в конфликтах замечен не был, положительно относится к нормам и правилам человеческого общежития, участвует в мероприятиях психологического характера, стремится к психофизической корректировке личности и ресоциализации, поддерживает социальные связи.

По заключению администрации, замена Балмухамбетову А.К. неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Суд первой инстанции на основе анализа поведения осужденного за весь период наказания сделал обоснованный вывод о том, что неотбытая Балмухамбетовым А.К. часть наказания в виде лишения свободы замене более мягким видом наказания не подлежит, поскольку суду не представлено достаточных доказательств тому, что такая замена будет способствовать достижению целей назначения наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Неоднократное нарушение осужденным порядка отбывания наказания явилось основанием для вывода суда об отсутствии положительного  его  поведения на всем протяжении срока отбывания наказания.  По смыслу закона, судом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и период когда осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, которые затем были сняты и погашены.

Давая оценку тому, что осужденный Балмухамбетов А.К. пять раз был поощрен, с 17.09.2019 не нарушает порядка отбывания наказания, стремится к ресоциализации, работает, учится суд правильно указал, что указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют в достаточной степени о возможности достижения его исправления путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая лишь на то, что в поведении осужденного имеются отдельные положительные тенденции, обусловленные, в первую очередь, условиями его содержания в исправительной колонии общего режима, причем совокупность этих тенденций не дает суду возможности признать, что дальнейшее исправление осужденного может быть продолжено путем замены неотбытой им части лишения свободы более мягким видом наказания, в условиях, при которых контроль за поведением осужденного будет минимальным.    

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод обжалуемого постановления суда о том, что на данный период не имеется оснований для замены осужденному Балмухамбетову А.К. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. 

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 апреля 2021 года в отношении осужденного Балмухамбетова Армана Кенжегуловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий