УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М. Дело
№ 33-2006/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 2 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Рыбалко В.И., Старостиной
И.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-479/2021 по апелляционной жалобе индивидуального
предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на решение Ленинского
районного суда от 4 февраля 2021 года, с учетом определения суда об исправлении
описки от 29 марта 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования индивидуального предпринимателя
Соловьевой Татьяны Анатольевны к Сахаровой Елене Николаевне удовлетворить частично.
Взыскать с Сахаровой Елены Николаевны в пользу
индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по
кредитному договору от 4 мая 2013 года 2013 №*** в сумме 18 299 руб. 14 коп., в
том числе задолженность по основному долгу и процентам в сумме 14 799 руб. 14
коп., пени – 3500 руб.
Взыскать с Сахаровой Елены Николаевны в пользу
индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны с 05 февраля
2021 года по день исполнения погашения задолженности в сумме 14 799 руб. 14
коп. пени в размере 0,5% в день.
Взыскать с Сахаровой Елены Николаевны в доход местного
бюджета госпошлину в сумме 400 руб. 01 коп.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ИП Соловьева Т.А.
обратилась в суд с иском к Сахаровой Е.Н. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
Требования истец
мотивировал тем, что 24 мая 2013 года между
КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (также – банк) и Сахаровой Е.Н. был заключен
кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщику
Сахаровой Е.Н. кредит в сумме 67 531 руб. 92 коп. на срок до 24 мая 2018 года
под 35% годовых. Ответчица воспользовалась заемными денежными средствами,
однако свои обязательства по данному договору не исполнила. Задолженность по
основному долгу составляет 61 947 руб. 18 коп., по процентам по ставке 35%
годовых по состоянию на 22.12.2020г. – 146 307 руб. 12 коп. (9207 руб.22 коп. –
по состоянию на 26 августа 2014 года и 137 099 руб. 90 коп. – за период с 27
августа 2014 года по 22 декабря 2020
года), неустойка с учётом снижения – 60 000 руб. Банк на основании договора
уступки прав № *** от 26 августа 2014 года уступил права требования
задолженности по вышеприведенному кредитному договору ООО «САЕ». ООО «САЕ» на
основании договора уступки права от 2 марта 2020 года уступило права требования
ИП Инюшину, который, в свою очередь на
основании договора № *** от 9 декабря 2020 года уступил права требования
истице.
Просила суд взыскать
задолженность по указанному договору в сумме 268 254 руб. 30 коп., а также на
будущее время на сумму основного долга в размере 61 947 руб. 18 коп. просила
взыскать проценты по ставке 35% годовых и пени в размере 0,5% в день.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен
индивидуальный предприниматель Инюшин К.А.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит изменить
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 февраля 2021 года,
вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые
требования с учетом срока исковой давности.
Не соглашается с размером взысканной судом суммы
задолженности по кредитному договору.
Отмечает, что кредитный договор №*** между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и Сахаровой Е.Н.
заключен на основании заявления-оферты №
*** от 24 мая 2013 года, которым не предусмотрен отдельный график платежей и
представленная в заявлении-оферте таблица является таким графиком. Поскольку
сроки давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются
отдельно по каждому просроченному платежу, считает, что для правильного
разрешения спора необходимо было установить, по каким платежам на дату
обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности пропущен, а по каким
– нет. Приводит в апелляционной жалобе произвольный график погашения
задолженности, расчет суммы процентов и расчет суммы неустойки за период с 25
декабря 2017 года по 24 декабря 2020 года, составленный ей (истицей)
самостоятельно. Полагает, что требования о взыскании процентов по договору и
неустойки по дату фактического
погашения задолженности являются законными и обоснованными.
Указывает, что в действительности, с учетом применения срока
исковой давности, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию: сумма невозвращенного
основного долга в размере 13 307 руб. 99 коп., проценты по ставке 35,00%
за период с 25 декабря 2017 года по 24 декабря 2020 года в размере 13 973
руб. 63 коп., неустойка за период с 25 декабря 2017 года по 24 декабря 2020
года в размере 10 000 руб., проценты по ставке 35,00% на сумму основного
долга 13 307 руб. 99 коп. за период с 25 декабря 2020 года по дату
фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму
основного долга 13 307 руб. 99 коп. за период с 25 декабря 2020 года по
дату фактического погашения задолженности.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого истицей судебного
решения в апелляционном порядке по доводам вышеприведенной жалобы не
установлено.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются.
Согласно
ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего
параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В
соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором
займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа
в размерах и в порядке, определенных договором.
Как
следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На
основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение
займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено
по делу, что 24 мая 2013 года Сахарова Е.Н. обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)
с заявлением-офертой № *** о предоставлении ей потребительского кредита в сумме
67 531 руб. 92 коп. на период до 24 мая 2018 года под 35% годовых. Сахарова Е.Н.
обязалась производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование
кредитом ежемесячно – 24 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного аннуитетного
платежа составила 2397 руб., сумма последнего платежа – 2814 руб. 14 коп. В
случае несвоевременного (неполного) погашения кредита, части кредита и/или
уплаты процентов за пользование кредитом Коваленко М.В. обязалась уплачивать
банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый
календарный день просрочки.
Банком
обязательства по предоставлению кредита были исполнены. Сахарова Е.Н.
воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что ею не
оспаривалось.
Обязанности по
погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов исполнялись Сахаровой
Е.Н. ненадлежащим образом, в
связи с чем образовалась задолженность.
Также по делу
установлено, что право требования исполнения обязательств по указанному
кредитному договору было передано от АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к ООО «САЕ» по договору уступки прав требования (цессии)
от 26 августа 2014 года. В последствии от ООО «САЕ» право требования перешло к
ИП Инюшину К.А. по договору уступки прав требования (цессии) от 2 марта 2020
года, и от ИП Инюшина К.А. к ИП Соловьевой Т.А. - по договору уступки прав
требования (цессии) № *** от 9 декабря 2020 года.
В
соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании
обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка
требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода
к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не
предусмотрено законом или договором.
Согласно
п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право
первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех
условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому
кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также
другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В
п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря
2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского
кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании
сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено
законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому
кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту
перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права,
обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием
права, в том числе право на проценты.
Из
приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской
Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором,
к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки
проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на
неустойку.
Таким
образом, на основании вышеуказанных договоров к истцу перешло право требования
задолженности с ответчика по кредитному договору, заключенному с АКБ
«РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга,
процентов, неустойки.
Указание
в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения
договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию,
само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем
перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.
В ходе рассмотрения дела
ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно
ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права
по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет
три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего
права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность
применяется судом только по заявлению
стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой
давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием
к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как
указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по
искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными
средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу.
С учетом срока обращения
истца в суд с данным иском (24 декабря 2020 года), судом первой
инстанции было правильно определено, что срок исковой давности не истек по
требованиям истца к ответчику о взыскании платежей по кредитному договору лишь за
период с 24 декабря 2017 года по 25 мая 2018 года.
Таким образом, суд первой
инстанции пришел к верному выводу о том, что удовлетворению подлежат исковые
требования о взыскании долга за период с 24 декабря 2017 года по 24 мая 2018
года, и произвел верный расчет платежей за указанный период (последний платеж в
размере 2814 руб. 14 коп. + пять предшествующих платежей по 2397 руб., что в
сумме составляет 14 799 руб. 14 коп.)
Также суд первой
инстанции пришел к верному выводу о взыскании пени по просроченным платежам за
период с 24 декабря 2017 года по 25 мая 2018 года и, с учетом указания истицы
на возможность снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также с учетом
возражений ответчицы на иск, обоснованно уменьшил ее размер до 3500 руб.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции
правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о
взыскании с ответчика процентов по договору и неустойки по дату принятия
решения и по дату фактического погашения задолженности, поскольку на основании
представленных в материалы дела документов не представляется возможным
определить размер суммы основного долга по кредитному договору и рассчитать
задолженность по процентам, а также неустойку на сумму основного долга.
Вопреки доводам апелляционной
жалобы истца, представленная суду копия заявления-оферты № *** от
24 мая 2013 года не содержит таблицу,
позволяющую определить суммы основного долга и процентов по договору,
составляющих каждый аннуитетный платеж.
Достоверность и обоснованность графика погашения
задолженности по кредитному договору, приведенного истцом в апелляционной
жалобе, не подтверждается материалами дела.
Таким
образом, при разрешении спора суд правильно определил характер спорных
правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора,
и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы,
соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу
обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не
установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда от 4 февраля 2021 года, с
учетом определения суда об исправлении описки от 29 марта 2021 года, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя
Соловьевой Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: