УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Вериялова Н.В.
Дело № 33-1909/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
25 мая
2021 года
Судья Ульяновского областного суда Грудкина Т.М., при
секретаре Шумеевой Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Костериной (Мозиной)
Лады Александровны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12
января 2018 года по делу № 2-85/2018, рассмотренному в порядке упрощенного
производства, с учетом определения суда от 12 января 2021 года об исправлении
описки, по которому постановлено:
исковые
требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к Мозиной Людмиле
Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с
Мозиной Людмилы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Право» задолженность по договору займа *** от 30 декабря 2014 года в
размере основного долга 6300 руб., процентов за пользование займом за период с
31 декабря 2014 года по 31 августа 2017 года в размере 58 700 руб., а
всего 65 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере
2150 руб.,
Заслушав
доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Костериной Л.А. – Гладчук
Т.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судья
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Право» обратилось
в суд с иском к Мозиной Л.А. (в настоящее время – Костериной) о взыскании
задолженности по договору займа.
По данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного
производства, решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 января
2018 года с учетом определения того же суда от 12 января 2021 года об
исправлении описки исковые требования ООО «Право» были удовлетворены, с Мозиной
Л.А. в пользу ООО «Право» взыскана
задолженность по договору
займа *** от 30 декабря 2014 года в размере основного
долга 6300 руб., процентов за пользование займом за период с 31 декабря 2014
года по 31 августа 2017 года в размере 58 700 руб., а всего 65 000 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины - 2150 руб.
29 октября 2020 года в суд от Костериной
Л.А. на данное решение поступила апелляционная жалоба, содержащая
ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25
ноября 2020 года Костериной Л.А. отказано в восстановлении срока на апелляционное
обжалование вышеуказанного решения.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от
24 февраля 2021 года определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25
ноября 2020 года отменено. Костериной Л.А. восстановлен процессуальный срок на
апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда города Ульяновска
от 12 января 2018 года.
В апелляционной жалобе Костерина Л.А. не соглашается с
решением суда, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм
процессуального права.
Указывает, что о нахождении в производстве районного суда
вышеприведенного иска ООО «Право» о взыскании с неё задолженности по кредитному
договору ей было неизвестно. Копия иска и приложенных к нему документов в ее
адрес судом не направлялись. Считает, что вышеуказанная корреспонденция не была
ею получена по причине нарушения ФГУП «Почта России» правил оказания услуг
почтовой связи.
Данные обстоятельства лишили ее возможности представить свои
возражения относительно исковых требований, а также представить документы,
подтверждающие об оплате суммы долга по договору займа.
Проверив
материалы дела, учитывая положения ст. 335.1
Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о рассмотрении апелляционной жалобы на
решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде
апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в
деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене
решения по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 42
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О
некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации об упрощенном производстве", поскольку в случае подачи
апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке
упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного
решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в
случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке
упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции
изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий
судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для
рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст.
335.1 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 157
ГПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим
резолютивную часть решения.
Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение
судом по данному делу не изготовлено.
Вместе с тем, отсутствие в материалах дела мотивированного
решения препятствует полноте проверки судьей апелляционной инстанции законности
обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие
возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение в связи с
прекращением полномочий судьи, рассмотревшего дело, суд апелляционной инстанции
считает необходимым решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12
января 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для
рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 335.1
Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судья
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12
января 2018 года с учетом определения суда от 12 января 2021 года об
исправлении описки отменить.
Гражданское дело № 2-85/2018 по иску общества с ограниченной
ответственностью «Право» к Костериной (Мозиной) Людмиле Александровне о
взыскании задолженности по договору займа направить в суд первой инстанции для
рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья