УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Земцова О.Б.
Дело № 33-1827/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М.,
Рыбалко В.И.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Анекс Туризм» на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23 ноября 2020 года по
делу № 2-2109/2020, которым постановлено:
исковые требования Белова Андрея Александровича
удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Белова Андрея Александровича
денежные средства, оплаченные за оказание туристических услуг, в размере 47 000
рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1522
рубля 36 копеек, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию
морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскивать
с общества с ограниченной ответственностью «Анекс
Туризм» в пользу Белова Андрея Александровича проценты по ст. 395 ГК РФ за
пользование чужими денежными средствами
по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по день
уплаты денежных средств, начиная с 24 ноября 2020 года, исходя из суммы
47 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнце
тур» в пользу Белова Андрея Александровича денежные средства, оплаченные за
оказание туристических услуг (агентское вознаграждение), в размере 15 000
рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 485
рублей 87 копеек, штраф в размере 8242
рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскивать
с общества с ограниченной ответственностью «Солнце Тур» в пользу Белова Андрея
Александровича проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по ключевой
ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по день уплаты
денежных средств, начиная с 24 ноября 2020 года, исходя из суммы 15 000
рублей.
В удовлетворении исковых требований Белова Андрея
Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Солнце Тур»,
обществу с ограниченной ответственностью «Анекс
Туризм» о защите прав потребителей в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований Белова Андрея
Александровича к обществу с ограниченной
ответственностью «Релакс Тур» о защите прав
потребителей отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход муниципального образования «город
Ульяновск» государственную пошлину в размере 1655 рублей 67 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнце
Тур» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную
пошлину в размере 919 рублей 43 копейки.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
Белов А.А. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения
дела исковыми требованиями
к ООО «Солнце Тур», ООО «Анекс Тур» о защите прав
потребителей.
В обоснование иска указал, что 25 декабря 2019 года между
ним и ООО «Солнце Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта №
*** Стоимость туристского продукта по договору составила 154 000 рублей.
Им в кассу ответчика была внесена предоплата по договору в
размере 62 000 рублей. В связи со сложившейся эпидемиологической
обстановкой в мире он утратил интерес к получению туристского продукта, в связи
с чем 11 марта 2020 года направил ответчику заявление о расторжении договора и
возврате уплаченной суммы. Однако в удовлетворении указанных требований ему
было отказано. Полагает, что ответчиком были нарушены его права, как
потребителя туристских услуг.
Просил взыскать с ответчиков сумму предоплаты за туристский
продукт в размере 62 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 23 марта 2020 года по дату фактического исполнения
решения суда, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф за
невыполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от
суммы, присужденной судом в его пользу.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное
агентство по туризму РФ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, Белова
М.Н., в качестве соответчика привлечено ООО «Релакс
Тур».
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО
«Анекс Туризм» просит решение суда отменить, принять
по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что суд пришел
к ошибочному выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств.
Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20
июля 2020 года № 1073 в случае
расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика
от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат
заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31
декабря 2021 года. До
настоящего времени срок исполнения обязательства по представлению равноценного
туристического продукта или возврата денежных средств не истек. В связи с этим,
отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации
морального вреда и штрафа.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 25 декабря 2019 года между ООО «Солнце Тур»
(турагент), действующим от имени и по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» на основании договора на продвижение и
реализацию туристского продукта, и Беловым А.А. (заказчик) заключен договор о
реализации туристского продукта (туристских услуг) ***, по условиям которого
агент обязался предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию,
забронировать туристский продукт у туроператора, обеспечить своевременную
оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные
настоящим договором; туроператор обязался сформировать туристский продукт,
забронировать услуги для заказчика у поставщиков услуг; заказчик обязался оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные
обязанности, предусмотренные настоящим договором.
Туристский продукт представлял собой поездку 3 человек (в
том числе 1
несовершеннолетнего ребенка) в Турцию по маршруту: Москва – Джерба,
Джерба – Москва, с размещением в отеле Iberostar Mehari Djerba 4****, период пребывания - с 02
по 10 июля 2020 года.
Общая цена договора составила 154 000 руб. Истцом
произведена оплата в размере 62 000
рублей ООО «Солнце Тур», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому
ордеру № 330 от 25 декабря 2019 года и №332 от 27 декабря 2019 года, которые
были получены ООО «Релакс Тур» и из них 47 000
руб. перечислено в счет оплаты заявки в ООО «Анекс
Туризм», а 15 000 руб. являлось агентским вознаграждением и было зачислено
ООО «Солнце Тур».
11 марта 2020 года Белов А.А.
обратился в ООО «Анекс Туризм» с заявлением о
расторжении договора о реализации туристского продукта (туристских услуг) ***
от 25 декабря 2019 года и о возврате уплаченных по договору денежных средств.
В письменном ответе на данное
заявление ООО «Анекс Туризм» предложило истцу
пересмотреть условия путешествия, даты, направление, не имеющее ограничительных
мер, либо депонировать денежные средства на счете туроператора с правом
использования до 31 декабря 2021
года.
В силу п. 2 ст. 782
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ст. 32
Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав
потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) турист как потребитель
вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в
любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных
им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В ч.ч. 5, 6 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996
года № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в российской Федерации» (далее
– Закон о туристской деятельности) специально предусмотрено право каждой из
сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в
связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при
заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения
туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста,
отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Названная гарантия предоставлена
туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные
обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на
односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии
компенсации туроператору (турагенту) фактически
понесенных ими расходов, которые они должны доказать.
Кроме того, согласно ст. 14
Закона о туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств,
свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания
туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно
опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или)
туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения
договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается
соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной
власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов
местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о
реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных
в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма,
равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в
размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Ростуризм, являющийся федеральным органом исполнительной
власти согласно Положению о Федеральном агентстве по туризму, утвержденному
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 901, принял решение об
опубликовании информации о ситуации в странах в связи с распространением новой
коронавирусной инфекции, в частности об ограничениях, введенных с 19 марта 2020
года.
26 марта 2020 года на официальном сайте Правительства
Российской Федерации была размещена информация «О решениях по итогам заседания
президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по
борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории
Российской Федерации 25 марта 2020 года», в которой указано о прекращении с 00
часов 00 минут 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения,
осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств
и в обратном направлении.
Таким образом, с учетом распространения коронавирусной
инфекции в Турции, изменения существенных обстоятельств, из которых стороны
исходили при заключении договора, истец Белов А.А. реализовал свое право
отказаться от туристского продукта и потребовать возврата оплаченной по договору
суммы. При этом ответчиками не представлены доказательства фактически
понесенных ими расходов, депонирования денежных средств, невозможности
возвратить их туристу, наличия оснований для освобождения от обязанности
возвратить стоимость не оказанных услуг.
Постановлением
Правительства Российской
Федерации № 1073 от 20 июля
2020 года утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и
расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31
марта 2020 года включительно, туроператором,
осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или)
въездного туризма, и (или) выездного
туризма, либо турагентом,
реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания,
порядок, сроки и условия возврата
туристам и (или) иным заказчикам туристского
продукта уплаченных или за туристский продукт денежных сумм или предоставления в
иные сроки равнозначного туристского
продукта, в том
числе при наличии обстоятельств,
указанных в ч. 3
ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации» (далее –
Положение).
Согласно п. 5 Положения, в
случае расторжения договора
по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от
равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику
уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021
года, за исключением случаев,
предусмотренных п.п. 6 и 7 настоящего Положения, которые касаются
определенных категорий граждан.
В соответствии с п. 7 Положения, в случае, если на день
вступления в силу
постановления, указанного в п. 3
настоящего Положения, наступили
сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и
туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3
настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им
за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.
Из п. 3 Положения следует, что при принятии решения о
предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день
вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля
2020 года № 1073
наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного
договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту,
реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае
заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня
вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее
обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря
2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного
рабочего дня направить заказчику уведомление.
Уведомление о предоставлении
Белову А.А. равнозначного туристского продукта
было направлено туроператором ООО «Анекс
Туризм», как это следует из письменного отзыва на иск (том 2 л.д.79, 84, 85), в
адрес турагента ООО «Релакс тур» через личный кабинет
2 сентября 2020 года с просьбой направить его заказчику туристского
продукта.
Белов А.А. утверждает, что такое
уведомление ему не направлялось.
Как следует из материалов дела,
Белов А.А. отказался от договора до принятия вышеуказанного Постановления, на
момент вступления его в действие наступил срок предоставления туристского
продукта, предусмотренного договором,
уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению
заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта,
истцу не направлялось.
Суду не были представлены
допустимые и достоверные доказательства направления вышеуказанного уведомления
истцу Белову А.А.
Согласно ответу на запрос суда
апелляционной инстанции турагентом ООО «Солнце тур» также не представлено таких доказательств со
ссылкой на то, что решение суда от 17 июля 2020 года вынесено до выхода
Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года.
Вместе с тем, заочное решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 июля 2020 года по иску
Белова А.А. было отменено самим судом по заявлению ООО «Анекс
Туризм», а новое решение принято 23 ноября 2020 года, которое и является предметом апелляционного
обжалования.
Таким образом, применив вышеуказанные нормы права,
исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции
обоснованно взыскал с ответчиков в пользу Белова А.А. уплаченные по договору денежные средства и проценты по ст.395 ГК
РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия по доводам апелляционной
жалобы ООО «Анекс Туризм» не может согласиться с решением суда в части взыскания с данного ответчика в пользу Белова А.А.
компенсации морального вреда и штрафа в связи со следующим.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и
правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты
прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его
вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от
размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.
В соответствии с п. 3
ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не
исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при
осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не
докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие
непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях
обстоятельств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 24 марта 2016 года № 7 «О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства
непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый
при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого
обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым,
если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с
должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или
его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой
силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью)
является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой
обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны
обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств,
нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его
представителей.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что
обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции,
а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления
меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения
физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п.,
могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено
их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь
между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника
необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для
освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если
отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными
мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима
самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от
ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на
основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае,
если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий
аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных
финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.
Между тем, Постановлением
Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 34
деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих
услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в
наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате
распространения новой коронавирусной инфекции.
Очевидно,
что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы
безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех
предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению
деятельности этих предприятий.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что
невозможность оказания истцу туристских услуг и отказ истца от договора
обусловлены наступлением обстоятельств непреодолимой силы, вина ООО «Анекс Туризм» в нарушении условий заключенного договора не
установлена, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для взыскания с данного ответчика в пользу истца
компенсации морального вреда и штрафа.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает
необходимым отменить решение суда в части взыскания с ООО «Анекс
Туризм» в пользу Белова
А.А. компенсации морального вреда,
штрафа. Принять по делу в этой
части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Белова А.А. к ООО «Анекс Туризм»
о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.
В остальной части решение суда следует оставить без
изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
23 ноября 2020 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной
ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Белова
Андрея Александровича компенсации морального вреда, штрафа и принять в этой
части новое решение об отказе Белову Андрею Александровичу в удовлетворении
исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» -
без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи