УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Павлов Н.Е.
Дело № 33-1737/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
Председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-173/2021 по апелляционной жалобе представителя Ильина Виталия Павловича –
Лавринова Станислава Владимировича на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 10 февраля 2021 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ильина Виталия Павловича
к Ильину Владимиру Павловичу о признании недостойным наследником И*** Т*** В***,
***1957 года рождения, отстранении от наследования имущества, наследодателем
которого является И*** Т*** В***.1957 года рождения, отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения
представителя истца Ильина В.П. - Лавринова С.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ильин Виталий Павлович обратился в суд с иском к Ильину
Владимиру Павловичу о признании недостойным наследником, отстранении от
наследования.
Требования мотивировал тем, что ***.2020 умерла И*** Т.В.,
которая приходилась истцу и ответчику матерью. После смерти И*** Т.В. открылось
наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, а также
денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.
Наследниками первой очереди после смерти И*** Т.В. являются он (истец) и Ильин
Владимир Павлович. Истец и ответчик
обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство после смерти
матери. При жизни И*** Т.В. ответчик плохо к ней относился. 11.07.2008 ответчик
совершил в отношении И*** Т.В. противоправные действия, как следствие, он был
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119
Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 9 месяцев. 19.08.2019 И*** Т.В. оформила завещание,
согласно которому все имущество, принадлежащее ей, было завещано истцу. Своими
противоправными действиями ответчик ввел И*** Т.В. в заблуждение, в результате
этого 23.09.2020 И*** Т.В. отменила завещание. Истец полагал, что Ильин
Владимир Павлович является недостойным наследником и должен быть лишен права на
наследование после смерти матери, поскольку он ранее умышленно причинил вред её
здоровью. Кроме того, ответчик понудил наследодателя И*** Т.В. отменить
завещание.
Просил признать Ильина Владимира Павловича недостойным
наследником И*** Т.В., ***.1957 года рождения, отстранить ответчика от
наследования имущества, наследодателем которого является И*** Т.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе представитель Ильина Виталия
Павловича – Лавринов С.В. выражает несогласие с принятым по делу решением,
просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых
требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела, не применены нормы права, подлежащие применению.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает,
что имеются основания для отстранения ответчика от наследования, поскольку им
совершены против наследодателя противоправные действия, подтвержденные
приговором суда, мотивы и цели которых в данном случае не имеют значения, важен
сам факт их совершения. Указывает, что обстоятельства преступления,
совершенного ответчиком против наследодателя имело далеко идущие последствия,
их отношения были испорчены, наследодатель боялась за свою жизнь, в связи с
этим разменяла трехкомнатную квартиру, чтобы не проживать с ответчиком
совместно. Действия ответчика могли привести к смерти наследодателя и
соответственно к открытию наследства. Полагает, что умышленными противоправными
действиями, направленными против наследодателя, не обязательно являются
умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя. В обоснование доводов
жалобы ссылается на судебную практику. Считает, что суд не принял во внимание
доводы истца о том, что ответчик до смерти матери предпринимал действия, для
того, чтобы стать наследником после её смерти.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим
образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Как
следует из материалов дела и установлено судом, Ильин Виталий Павлович, ***.1981
года рождения и Ильин Владимир Павлович, ***.1976 года рождения являются детьми
И*** Т.В.
***
2020 года И*** Т.В. умерла (л.д.10).
7
декабря 2020 года нотариусом Ступневой Е.Г. было открыто наследственное дело
№240\2020 к имуществу умершей И*** Т.В. (л.д.27).
В
рамках вышеуказанного наследственного дела с заявлениями о принятии наследства
обратились сыновья умершей – Ильин В.П. истец по делу и Ильин В.П. ответчик по
делу, которые являются наследниками по закону первой очереди.
Разрешая
спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что
истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик Ильин В.П.
совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя,
кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли
наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался
способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо
способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или
другим лицам доли наследства.
Судебная
коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции.
Основания
для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования
содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно
пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни
по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными
действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников
или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании,
способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к
наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению
причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства
подтверждены в судебном порядке.
Как
разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 19
постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным
наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду
следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные
действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или
против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании,
являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких
действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их
совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно
вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные
действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя,
выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право
наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке
завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению
или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник
является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при
условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для
отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда
по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о
признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или
угрозы).
Заявляя
требование о признании ответчика Ильина В.П. недостойным наследником,
истец ссылается на то, что при жизни И***
Т.В. ответчик плохо к ней относился, в ходе ссоры со своей матерью И*** Т.В.,
возникшей на почве личных неприязненных отношений совершил в отношении
последней угрозу убийством, за что приговором мирового судьи судебного участка
№9 Заволжского района г.Ульяновска от 6 октября 2008 года был осужден по ч.1 ст.
119 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, а также своими действиями ввел
И*** Т.В. в заблуждение в связи с чем 03.09.2020 она отменила завещание и
доверенность, составленные в пользу истца.
Отказывая
в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал,
что приговор мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района
г.Ульяновска от 6 октября 2008 года, которым ответчик Ильин В.П. был осужден по
ч.1 ст. 119 УК РФ не является основанием для признания ответчика недостойным наследником, поскольку приговор
мировым судьей был вынесен задолго до составления завещания И*** Т.В. и
наступления ее смерти и непосредственно не связан с совершением ответчиком
умышленных противоправных действий в отношении И*** Т.В., вследствие которых
ответчик был призван к наследованию.
Суд,
исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь п.1
ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными
в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О
судебной практике по делам о наследовании», установив, что ответчик не совершал
противоправных действий, направленных на лишение жизни наследодателя, а также наличие цели
призвания к наследству, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.
Оставляя
заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того,
что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых
оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской
Федерации, для признания ответчика недостойным наследником.
Приведенная
в обоснование доводов апелляционной жалобы иная судебная практика не может быть
принята во внимание, так как обстоятельства по каждому конкретному делу
устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается
судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права,
регулирующих спорные правоотношения.
Перечисленные
в апелляционной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм
материального права, оспаривание выводов суда, а также на иную оценку
доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ.
Судебная
коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно
к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений
норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом
первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10
февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ильина
Виталия Павловича – Лавринова Станислава Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи