У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Караев Н.Ю.                                                         Дело № 7-126/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         20 мая 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С*** Р*** С*** на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 марта 2021 года,

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 29.01.2021 Купряеву Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18.03.2021 указанное постановление отменено, производство по делу  было прекращено, в связи отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, С*** Р.С. не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства ДТП судом установлены не были, а выводы об отсутствии в действиях Купряева Д.В. состава вмененного нарушения ошибочны.

Судом не были учтены пояснения потерпевшего, в том числе по расположению автомобилей после столкновения и расстоянию от места повреждений на автомобилях.

Он (С*** Р.С.) двигался без изменения направления движения вдоль линии разметки в крайнем левом ряду, в связи с чем обязанность уступить дорогу автомобилям, находящимся справа, у него отсутствовала и он не должен был руководствоваться п.п.8.4, 8.9, 9.10, 10.1 ПДД РФ.             

Согласно фотоматериалам, его автомобиль после столкновения располагался на своей полосе движения параллельно линии разметки, что опровергает выводы суда о перестроении автомобиля TOYOTA. Нарушений соблюдения бокового интервала им (С*** Р.С.) допущено не было. Указывает, что водитель Купряев Д.В. двигался с большой скоростью по правой части дороги.

Подробно позиция С*** Р.С. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы в полном объеме не нахожу.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП  РФ срок давности административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ  составляет два месяца со дня совершения нарушения.

28.01.2021 в 13 часов 00 минут на участке дороги у дома 289 по ул.Куйбышева г.Димитровграда Ульяновской области столкнулись автомобили ЛАДА ГРАНТА, госномер *** под управлением водителя Купряева Д.В. и TOYOTA Land Cruiser 200, госномер *** под управлением С*** Р.С., в связи с чем постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 29.01.2021 Купряеву Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18.03.2021 указанное постановление отменено, производство по делу  было прекращено, в связи отсутствием состава правонарушения.

С учетом решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18.03.2021 на сегодняшний день Купряев Д.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ административной ответственности не подвергнут.

Из системного анализа ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

Учитывая, что в настоящее время сроки административной ответственности за совершение указанного нарушения истекли, вопрос о виновности Купряева Д.В. по истечении указанного срока обсуждению не подлежит.

Вместе с тем, полагаю необходимым изменить решение судьи городского суда, исключив из него, как преждевременные, выводы о том, что автомобиль ЛАДА ГРАНТА следовал прямо без изменения траектории движения, поскольку на имеющейся видеозаписи не отображен полностью момент начала движения автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200.

Кроме того, полагаю необходимым исключить из решения суда выводы о том, что водитель автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200, госномер *** С*** Р.С. должен был руководствоваться п.8.4, п.8.9, п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, поскольку с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ данные выводы не могут содержаться в решении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Купряева Д.В.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 марта 2021 года изменить, исключить выводы о том, что автомобиль ЛАДА ГРАНТА, госномер *** под управлением водителя Купряева Д.В., следовал прямо без изменения траектории движения, а также о том, что водитель автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200, госномер *** С*** Р.С. должен был руководствоваться п.8.4, п.8.9, п.9.10, п.10.1 ПДД РФ.

В остальной части решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу С*** Р*** С*** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                          Д.А. Логинов