У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Чебукина
С.Н. Дело № 7-115/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 20 мая 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной
ответственностью «УК «Доходная недвижимость» Меметова Ибрама Якубовича на
решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 марта 2021 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области – начальника ОИК
от 19.10.2020 директору общества с ограниченной ответственностью «УК «Доходная
недвижимость» (далее – ООО «УК «Доходная недвижимость») Меметову И.Я. назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000
рублей по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.
В вину директору ООО
«УК «Доходная недвижимость» Меметову И.Я. было вменено то, что в нарушение п.3
ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете
иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» он не предоставил в УВМ УМВД
России по Ульяновской области в течение одного рабочего дня (28.07.2020), следующего
за днем пребывания гражданина *** *** Н*** М*** С***, *** г.р. в хостел ***,
расположенный по адресу: г.У***, ул.***, д.*** стр.*** уведомления о его
прибытии.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «УК «Доходная
недвижимость» Меметов И.Я. не соглашается с вынесенными постановлением и
решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу –
прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что результаты проверки, проведенной органом государственного
контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом требований к
организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения
обязательных требований. В 2020 году внеплановые проверки таких объектов как
ООО УК «Доходная недвижимость», являющееся микропредприятием, должны
проводиться только с использованием средств дистанционного взаимодействия.
Приказом ФМС России
№367, МВД России №807 от 31.07.2015 предусмотрена обязанность органов МВД
осуществлять государственный контроль в сфере миграционного законодательства
путем проведения проверок. Указание в распоряжении о проведении проверки только
адреса организации, без ее наименования, не свидетельствует о законности
действий УМВД, поскольку фактически данные действия направлены на обход
моратория на проведение проверок. Правовых оснований для проведения рейдового
осмотра (осмотра без привязки к конкретному юридическому лицу) у УМВД также не
имелось, поскольку данный вид проверок не применяется в сфере миграционного
законодательства. Ненадлежащее оформление распоряжения о проведении проверки,
не может рассматриваться как доказательство ее отсутствия.
Подробно позиция
директора ООО «УК «Доходная недвижимость» Меметова И.Я. изложена в жалобе.
В судебное заседание
Меметов И.Я. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
жалобу в его отсутствие.
Одновременно
заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу до рассмотрения
жалобы Шестым кассационным судом общей юрисдикции на решение Ульяновского
областного суда от 11.02.2021.
Изучив заявленное
директором ООО «УК «Доходная недвижимость» Меметовым И.Я. ходатайство, полагаю
его подлежащим отклонению, поскольку оснований для его удовлетворения не
усматриваю, при этом учитываю, что каких-либо достоверных доказательств
обращения с указанной жалобой не представлено.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что совершенное директором ООО «УК «Доходная недвижимость» Меметовым И.Я.
деяние верно квалифицировано по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с
осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков
уголовно наказуемого деяния.
Вина директора ООО
«УК «Доходная недвижимость» Меметова И.Я. в совершении вмененного нарушения
подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении
доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП
РФ.
При настоящем рассмотрении жалобы
обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи
районного суда не опровергнута.
Оспариваемое постановление является законным,
вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как установлено ч.2 ст.20 Федерального закона
от 18.07.2006 №109-ФЗ (редакция от 08.06.2020) «О миграционном учете
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о
прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган
миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным
гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22
настоящего Федерального закона.
Согласно ч.3 ст.20 указанного Федерального закона
срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место
пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за
исключением случаев, если иностранный гражданин: 1) находится в
гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории,
доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском
оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь
в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; 2)
осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в
организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего
Федерального закона; 3) находится в организации социального обслуживания,
предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; 4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.
В соответствии с ч.3.1 ст.20 указанного
Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 настоящей
статьи, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания
должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего
дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания.
Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том
числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о
прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного
учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих
непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).
У директора ООО «УК «Доходная недвижимость»
Меметова И.Я. имелась возможность для
соблюдения положений миграционного законодательства, но им не были осуществлены
все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о
допущенных, по мнению Меметова И.Я., нарушениях при проведении проверки факта
нахождения иностранного гражданина в хостеле, подлежат отклонению, так как
вмененное директору ООО «УК «Доходная недвижимость» Меметову И.Я.
административное правонарушение было выявлено по результатам административного
расследования, проведенного по делу об административном правонарушении в
отношении ООО «УК «Доходная недвижимость» по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в минимальном размере.
С учетом изложенного
постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 марта 2021 года оставить без
изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «УК
«Доходная недвижимость» Меметова Ибрама Якубовича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов